JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Exp. Nº 16.875 En el presente expediente contentivo del juicio de Divorcio, intentado por el ciudadano RAMON ENRIQUE BRITO SALAZAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.904.830, debidamente asistido por el abogado en ejercicio OMAR REVEROL BRICEÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 36.339, en contra de la ciudadana MARLENE JOSEFINA FIGUEREDO DE BRITO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.040.474, ingresó a este Tribunal en fecha 02 de Octubre del año 1.996, cursa al folio 6 auto de admisión de fecha 09-10-96.. Cabe señalar que la acción principal se encuentra paralizada por inactividad procesal desde el día 06-02-98. Para decidir la extinción de esta Instancia este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Que las partes no han realizado ninguna actividad procesal en el expediente desde el día 06-02-1.998. Que en el caso que nos ocupa considera quien juzga, que no es necesaria la realización de un Computo para determinar si ha trascurrido un año a contar desde la fecha de admisión de la demanda sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. En razón de lo aquí expuesto, es forzoso concluir en que la inactividad procesal de las partes, ha dado lugar a la sanción establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide. U N I C O Dispone el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declarase de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”.