REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS Barinas, 23 de Agosto de 2004. 194º y 145 Exp. Nº 17.624 El presente expediente contentivo de la Demanda de DIVORCIO, intentada por el abogado en ejercicio M. JESÚS MATHEUS VALERO, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 3574, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana VIRGINIA DE LA PAZ PINEDA FUENTES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 8.148.561; en contra del ciudadano GUSTAVO MORA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 3.131.210; ingresó la presente demanda por distribución al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito, del Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en fecha 09 de Julio de 1.992, cursa al folio Siete (07) de fecha 16 de Julio de 1.992, auto de admisión de la demanda. Cabe señalar que la acción principal se encuentra paralizada por inactividad procesal desde el día 06 de Marzo de 1.997.- Para decidir la extinción de esta Instancia este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Que las partes no han realizado ninguna actividad procesal en el Expediente desde el día 06/03/1.997.- Que en el caso que nos ocupa considera quien juzga, que no es necesaria la realización de un Cómputo para determinar si ha transcurrido un año a contar desde la fecha de la última actuación sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. En razón de lo aquí expuesto, es forzoso concluir en que la inactividad procesal de las partes, ha dado lugar a la sanción establecida en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide. U N I C O Dispone el Articulo 269 del Código de Procedimiento Civil: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del articulo 267, es apelable libremente.”