REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Barinas, 02 de julio de 2.004. 194º y 145º Exp. Nº 713-04 En la demanda de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION, intentada por el ciudadano: JOSE LUIS GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.837.692, debidamente asistido por la abogada en ejercicio DORANGEL FRINE MUJICA MILANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 45.566, en contra de la Empresa Mercantil INGENIERIA SERVICIOS Y SUMINISTROS PETROLEROS, C.A. (INSERPETROL C.A.), debidamente inscrita por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, anotado bajo el Nº 141, folios 243 de fecha 21 de abril de 1.998, en la persona de su Representante Legal ciudadano: EDUARDO NÚÑEZ ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.368.469, de este domicilio. En fecha 22 de junio del presente año mediante escrito presentado por ante el Juzgado Ejecutor de medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, por los Ciudadanos EDUARDO NÚÑEZ ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.368.469, representante legal del Fondo Mercantil INGERPETROL C.A., debidamente asistido por el abogado en ejercicio MARCO AURELIO GOMEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 71.995, parte demandada, por una parte y por la otra el Ciudadano JOSE LUIS GÓMEZ, ampliamente identificado en autos, como parte demandante en el presente juicio, debidamente asistido por el abogado en ejercicio JOHN FERNANDO PEÑA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 78.955, celebraron CONVENIMIENTO y solicitaron se HOMOLOGUE el mismo. En el caso de autos, no existe ningún motivo legal que impida la HOMOLOGACIÓN DEL CONVENIMIENTO, por cuanto se cumplió con lo dispuesto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que dispone: REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Barinas, 02 de julio de 2.004. 194º y 145º Exp. Nº 713-04 En la demanda de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION, intentada por el ciudadano: JOSE LUIS GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.837.692, debidamente asistido por la abogada en ejercicio DORANGEL FRINE MUJICA MILANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 45.566, en contra de la Empresa Mercantil INGENIERIA SERVICIOS Y SUMINISTROS PETROLEROS, C.A. (INSERPETROL C.A.), debidamente inscrita por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, anotado bajo el Nº 141, folios 243 de fecha 21 de abril de 1.998, en la persona de su Representante Legal ciudadano: EDUARDO NÚÑEZ ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.368.469, de este domicilio. En fecha 22 de junio del presente año mediante escrito presentado por ante el Juzgado Ejecutor de medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, por los Ciudadanos EDUARDO NÚÑEZ ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.368.469, representante legal del Fondo Mercantil INGERPETROL C.A., debidamente asistido por el abogado en ejercicio MARCO AURELIO GOMEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 71.995, parte demandada, por una parte y por la otra el Ciudadano JOSE LUIS GÓMEZ, ampliamente identificado en autos, como parte demandante en el presente juicio, debidamente asistido por el abogado en ejercicio JOHN FERNANDO PEÑA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 78.955, celebraron CONVENIMIENTO y solicitaron se HOMOLOGUE el mismo. En el caso de autos, no existe ningún motivo legal que impida la HOMOLOGACIÓN DEL CONVENIMIENTO, por cuanto se cumplió con lo dispuesto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que dispone: “En cualquier Estado y Grado de la causa puede el demandante desistir en demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.”