REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 4 de Agosto de 2005
195º y 146º
ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2005-004127
ASUNTO : EP01-P-2005-004127
AUTO DECIDIENDO MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA
JUEZ DE CONTROL ACTUANTE: ABOG. VILMA FERNANDEZ.
SECRETARIA: ABG. CARLA ARAQUE.
DELITO IMPUTADO: ROBO AGRAVADO
IMPUTADO: ANICETO ANTONIO GARCIA Y RAMON ALFONSO GARCIA
VICTIMA: LIESSA YIBELY SANCHEZ PERNIA Y SCHERIN CRISTAL ALBOUNNI PEREZ
FISCAL NOVENA: ABG. ALEXANDER MARCANO
DEFENSA Abg. DORANGE MUJICA Y BLEIDYS ARAQUE
Visto el escrito presentado en fecha 22 de Julio de 2005 por la abogada DORANGE MUJICA, en su condición de Defensora Privada del imputado ANICETO ANTONIO GARCIA , Y la solicitud hecha por la abogada BLEIDYS ARAQUE defensora pública del imputado RAMON ALFONSO García a quien este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal decreto MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en fecha 01 de Junio de 2005, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal , del escrito presentado y de la solicitud hecha en sala por las defensoras se evidencia la Solicitud de una Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de libertad para los imputados ANICETO ANTONIO GARCIA Y RAMON ALFONSO GARCIA.
Revisada la presente causa, se observa que: los autos llegaron a este tribunal en fecha 31 de Mayo de 2005 (folio 01), fijando la Audiencia para la Calificación de Flagrancia para el 01-06-2005 (folio 23) llegada la oportunidad se celebró audiencia donde se Calificó como Flagrante la aprehensión de los imputados ANICETO ANTONIO GARCIA Y RAMON ALFONSO GARCIA, se decreto Medida de Privación Judicial Preventiva de la Libertad se ordeno la Aplicación del Procedimiento Ordinario (folios 23 al 27 ambos inclusive). Ahora bien del referido escrito se evidencia que la defensa representada por la profesional del derecho DORANGE MUJICA Y BLEIDYS ARAQUE solicita que por vía de revisión se decrete a favor de sus defendido una medida cautelar sustitutiva que resulte menos gravosa que la privación de la libertad que actualmente pesa sobre sus patrocinados (folios 94 y 97), Corresponde a este tribunal pronunciarse en relación a la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de la Libertad de los imputados de autos presentada por ante este tribunal en fecha 22-06-2005 y 29-07-05.
Para decidir este tribunal debe analizar si las condiciones o supuestos previstos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal que sirvieron para decretar la Privación Judicial Preventiva de Libertad en aquel momento han variado o ha ocurrido un hecho o circunstancia nueva que amerite la concesión de la medida solicitada, para ello se ha realizado una revisión de la causa y se ha observado que: La presunción del peligro de fuga, en criterio de esta sentenciadora debe obedecer a una serie de indicadores de tales situaciones de peligro, tanto de carácter objetivo, relativos al hecho que se investiga, como de carácter subjetivo, relativos a las condiciones personales del imputado, de los cuales se pueda inferir el riesgo de que se vea frustrada la justicia. Situación que no puede funcionar como presunciones iuris et de iure, sino como presunciones iuris tantum, que hacen posible que se pueda demostrar que, en el caso bajo análisis no existe el riesgo procesal presumido.
Por ello aun cuando se trate de un hecho grave (como el que esta bajo estudio) proceda la aplicación de una Medida Cautelar Sustitutiva de la Libertad, estima este tribunal y de una revisión efectuada en la medida de privación de la libertad de los referidos imputados ANICETO ANTONIO GARCIA Y RAMON ALFONSO GARCIA , que para la presenta fecha no se encuentran llenos de manera concurrente los extremos establecidos en los artículos 250 y 251 de la antes referida norma adjetiva penal, desapareciendo en criterio de quien decide la presunción del peligro de fuga así como el de obstaculización en la búsqueda de la verdad en la investigación , por cuanto el Ministerio Público presento su respectivo acto conclusivo (ACUSACION). El arraigo se refiere a la firmeza de la vinculación del imputado con su país, a la solidez de sus vínculos familiares, así como a los recursos económicos que posea, de sus vínculos con el extranjero. En relación a la pena que podría llegar a imponerse en el caso, tratase de una presunción de peligro de fuga, sobre la base de la amenaza de una pena severa que corresponde a hechos graves, circunstancia que puede dar lugar a la máxima medida cautelar (la privación de libertad), se trata de una presunción legal iuris tantum, esta sentenciadora no puede obviar el PRINCIPIO DE INOCENCIA Y EL DE JUZGAMIENTO EN LIBERTAD que pesa a favor de los imputados, y que debe por imperativo legal ser el norte y pilar fundamental de nuestro sistema penal acusatorio, y en aplicación de estos, para esta sentenciadora resultan desvirtuados las anteriores presunciones de ley; en cuanto al peligro de obstaculización en la búsqueda de la verdad que si existió para el inicio de la investigación y durante la etapa preparatoria de la investigación igualmente ha desaparecido para esta etapa procesal. Aunado que en la rueda de reconocimiento celebrada en fecha 12 de Julio la victima no reconoció a uno de los imputados (Ramón García) y al otro (Aniceto García) lo reconoció con duda con inseguridad (Presunción de inocencia)
Por lo antes expuesto, y en virtud de que nuestra Constitución establece como regla el Juzgamiento en Libertad y excepcionalmente la privación de la libertad (artículo 44), es que considera quien aquí le toca decidir y teniendo como norte el Principio de Presunción de Inocencia consagrado en el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal según el cual a quien se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme, principio este que armonizado con el Principio de Afirmación de Libertad consagrado en el artículo 44 Numeral 1 de la Constitución Nacional desarrollado en el artículo 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, que en el presente caso es procedente sustituir la medida cautelar de Privación de libertad por otra medida cautelar menos gravosa.
En tal virtud, este Tribunal, considera que los supuestos que motivaron la Privación Judicial Preventiva de libertad pueden ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para los imputados FERMIN DE JESUS ACOSTA MENDEZ, venezolano, de 46 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-8.132.138, nacido en fecha 30 de diciembre de 1957, locutor, hijo de Amalia Rosa Pérez y Fermín Acosta, residenciado en el Barrio El Liceo II, calle 22, entre avenidas 10 y 11, casa s/n, color verde, Municipio Pedraza, Estado Barinas , en consecuencia, considera procedente decretar la Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, imponiéndole las medidas previstas en los numerales 3 , 4, Y 6 como son: PRESENTACIÓN CADA DIEZ (10) DIAS POR ANTE LA OFICINA DEL ALGUACILAZGO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL y, PROHIBICIÓN DE AUSENTARSE DE LA JURISDICCIÓN DEL ESTADO BARINAS SIN LA DEBIDA AUTORIZACIÓN DEL TRIBUNAL Y LA PROHIBICIÓN DE ACERCARSELES A LAS VICTIMAS Y A SUS FAMILIARES , . ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por lo expuesto anteriormente, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Sustituye la Privación Judicial Preventiva de Libertad que actualmente pesa sobre los imputados RAMON ALFONSO GARCIA GUERRERO, venezolano, mayor de edad, 21 años, nacido en fecha 22-09-1983, en La grita Estado Táchira, de ocupación Mecánico de bicicleta, dice ser hijo de García guerrero Elio del carmen (v) y Gloria del carmen García Guerrero (v), titular de la cedula de identidad Nº V- 18.720.290 y residenciado Barrio Santa Bárbara Vendita, calle 10, carrera19 de la Población de Socopó, Estado Barinas y ANICETO ANTONIO GARCIA ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, 18 años, nacido en Pregonero Estado Táchira, en fecha 02-12-1986, de ocupación Obrero, dice ser hijo José García (V) y Edita Zambrano (V), titular de la cedula de identidad Nº V-18.019.696, Barrio el Guanarito, Sector Limoncito, en una parcela, cerca del rió Guanare del Estado Portuguesa, se le decrete la Privación Judicial Preventiva de Libertad por el delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el Art. 458 del Código Penal en perjuicio de Liessa Yibely Sánchez y Scherin Cristal Albounni. y en su lugar decreta una medida Cautelar Sustitutiva de PRESENTACIÓN CADA DIEZ (10) DIAS POR ANTE LA OFICINA DEL ALGUACILAZGO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL , PROHIBICIÓN DE AUSENTARSE DE LA JURISDICCIÓN DEL ESTADO BARINAS SIN LA DEBIDA AUTORIZACIÓN DEL TRIBUNAL Y LA PROHIBICIÓN DE ACERCARSELES A LAS VICTIMAS Y A SUS FAMILIARES , de conformidad con lo establecido en los artículos 256 numerales 3 , 4.Y 6 SEGUNDO: Se ordena Librar la Correspondiente Boleta de Libertad al Comandante de la Policía del Estado Barinas. Notifíquese, las partes quedaron notificadas, Ofíciese a la Coordinación de Alguacilazgo. Cúmplase.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Audiencia del Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, a los cuatro días del mes de Julio de Dos mil cinco.
Juez de Control N° 1
Abg. Vilma Fernández.
La Secretaria,
Abg. Carla Araque
|