REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas Barinas, 21 de Mayo de 2005 195º y 146º ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2005-003750 ASUNTO : EP01-P-2005-003750 JUEZ PROFESIONAL: Abg. Dora Riera Cristancho FISCAL: Abg. Maritza Rivas IMPUTADO: José Máximo Jiménez Soto DEFENSOR: Abg. Esteban Meneses DELITO: Porte Ilícito de Arma de Fuego VICTIMA: Orden Público SECRETARIO: Abg. Annevel Vielma Suárez. Vista la solicitud presentada por el Abg. Maritza Rivas en su condición de Fiscal Quinta del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, donde solicita se CALIFIQUE COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN del ciudadano José Máximo Jiménez Soto venezolano, soltero de 36 años de edad, nacido en fecha 10-03-1969, hijo de José Jiménez (v) y Petra de Jiménez (v), de ocupación u oficio obrero ,titular de la cédula de identidad N°12837025, residenciado en el barrio La Luisa, carrera 0 con calle 14 y 15, casa N° s/n, de esta ciudad de Barinas, por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano (Orden Publico); igualmente solicita el Ministerio Público se decrete PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado de autos, por su participación en el hecho señalado, se ordene la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, por las razones que indicó en su solicitud escrita la cual ratificó durante el desarrollo de la audiencia oral de presentación del imputado. Inmediatamente la Juez antes de proceder a rendir su declaración impuso al imputado de los hechos cuya comisión le atribuye el Ministerio Público, de las disposiciones aplicables, así como del precepto Constitucional inserto en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución Nacional que le exime de confesarse culpable o declarar en causa propia, que la negativa a declarar no le perjudicara, también le impuso de los derechos que le confiere los artículos 125, 130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, que la declaración puede ser utilizada como un medio de defensa para desvirtuar la imputación fiscal. El imputado manifestó su deseo de declarar y en consecuencia, expuso: " Esa arma yo la tenía donde mi comadre, la fui a buscar porque yo me iba a ir de casería y fui a buscarla, iba para mi casa y me paré a tomarme una cerveza, cuando ellos llegaron y me quitaron le arma y me montaron en la patrulla, es todo". Seguidamente se le concedió el derecho de palabra a su Defensor, Abg. Esteban Meneses, adscrito a la Unidad de Defensa Publica de este Circuito Judicial Penal, quien solicitó a este Tribunal la aplicación de una medida menos gravosa, de conformidad con el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. P R I M E R O Consta en las actuaciones presentadas por la Fiscalía del Ministerio Público, que en fecha 18 de mayo del corriente año, Funcionarios adscritos al CICPC Sub-Delegación Santa Bárbara de Barinas, recibieron llamada telefónica de una persona que no se identifico, quien informa que en el pool del club la casa del coleador se encontraban dos sujetos portando armas de fuego y con actitud sospechosa, estos al notar la presencia policial emprendieron huida, lográndose detener a uno de ellos quien según el parte policial opuso resistencia intentando agredir a la camisón, al ser requisado se le incautó entre la pretende del pantalón un arma de fuego, tipo escopeta corta, calibre 410 mm, serial 16012, contentiva en su recama de un cartucho del mismo calibre sin percutir, marca fiochi, este ciudadano quedó identificado como José Máximo Jiménez Soto, se dejo constancia que el arma se encuentra solicitada por la Sub Delegación de la Victoria Estado Aragua. Los elementos de convicción para acreditar la existencia del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO , surgen de las siguientes diligencias practicadas por el Órgano de Policía de Investigaciones Penales, las cuales son: *acta de investigación Penal de fecha 18-05-05 suscrita por el funcionarios actuantes Detective Alex Revete y agente Yandy Suárez, adscritos al CICPC, Sub Delegación Santa Bárbara de Barinas, donde deja constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar que conllevaron a la aprehensión del imputado con el consiguiente resultado de la incautación del arma en poder del mismo; *planilla de remisión del arma de fuego Escopeta, tipo escopeta corta, calibre 410 mm, serial 16012, contentiva en su recama de un cartucho del mismo calibre sin percutir, marca Fiochi. Por otra parte, de las diligencias practicadas por los funcionarios policiales actuantes, se evidencia que la aprehensión del imputado ya mencionado, fue de forma flagrante, dado que la misma se materializa en el momento en que este en su veloz carrera es perseguido por los funcionarios policiales y cuando es capturado se le incauta el arma incriminada , estando así en presencia de los supuestos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, que define la flagrancia, razón por la cual este Juzgado de Control, CALIFICA COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN DEL Ciudadano José Máximo Jiménez Soto, quien es de las características personales descritas al inicio del presente auto, por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de arma de fuego previsto y sancionado en el artículo 277 de la Ley de Reforma Parcial del Código Penal, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Y Así se Declara. S E G U N D O Igualmente considera esta juzgadora, que se encuentran llenos los extremos señalados en los artículos 250, ordinales 1º, 2º del Código Orgánico Procesal Penal, como es la existencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal para perseguirlo no se encuentra evidentemente prescrita, y existen fundados elementos de convicción que se desprenden de las actuaciones que acompañó el representante del Ministerio Público para estimar que el mismo, es presunto autor del delito ya indicado, y por ello, considera quien aquí decide que hay meritos para considerar comprometida su responsabilidad penal en el hecho narrado, elementos estos que se encuentran determinados en las actas suscritas por los funcionarios actuantes, que forman parte de la presente investigación. Para decidir sobre si efectivamente se encuentra acreditado el peligro de fuga, este Tribunal en atención al pedimento que hace la Defensa sobre la imposición de una medida menos gravosa, observa que si bien la Fiscalía ha solicitado Privación Preventiva de Libertad, no es menos cierto, que la misma debe ser aplicada solo y únicamente cuando no exista otra alternativa a consideración del Juez, y visto que el imputado no presenta conducta predelictual, por cuanto no se demostró lo contrario, se trata de un delito de peligro y no de daño, de solo un riesgo para el bien jurídico tutelado, por lo que no se demuestra que exista peligro de fuga, así mismo el imputado ha manifestado que no se ausentara de la Jurisdicción del Tribunal por el tiempo que sea necesario, que está dispuesto a cumplir cualquier condición que se le imponga, este Tribunal estima que en atención a la solicitud de la defensa, tomando por norte los principios orientadores que determinan la naturaleza del proceso penal como es el Principio de Afirmación de la Libertad consagrado en el Código Orgánico Procesal Penal, la Constitución Nacional así como en los Pactos, Tratados y Convenios Internacionales considerados como ley de Republica, debe ser acordada una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad, de las previstas en el numeral 3° articulo 256 eiusdem, esto es, presentación periódica cada ocho (08) días ante la Fiscalia Quinta del Ministerio Publico y la prevista en el ordinal 9° prohibición del imputado de portar cualquier tipo de arma sin la debida autorización legal. Así se Decide. T E R C E R O De conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal y a solicitud del Ministerio Público se decreta la aplicación del Procedimiento Ordinario, para el procesamiento y juzgamiento del imputado ya nombrado. Así se decide. D I S P O S I T I VA Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Control Nº 5 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CALIFICA COMO FLAGRANTE, la Aprehensión del imputado José Máximo Jiménez Soto, por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego tipificado en el artículo 278 del Código Penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, al prenombrado imputado quien es de las características personales antes indicadas, de conformidad con el articulo 256 orinales 3° y 9 del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión del tipo penal ut supra señalado. SE ORDENA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. Librese boleta de Libertad. La anterior decisión tiene su basamento legal de acuerdo con lo establecido en los artículos 248, 250, y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Quedan las partes notificadas de la presente decisión por haber sido dictada en sala. Cúmplase. Dada, firmada y publicada en la sala de audiencias del Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas. La Juez Quinta de Control La Secretaria Abg. Dora Riera Cristancho Abg. Annevel Vielma.