Barinas, 20 de Abril de 2006.
196° y 147°

EXPEDIENTE Nº 2006-802.
DEMANDANTES “SOCIEDAD MERCANTIL BARILÁTICO S.A.”, domiciliada en Caracas, e inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 15 de diciembre de 1.983, bajo el N° 34, Tomo 163-A-Pro.
APODERADOS JUDICIALES: ENRIQUE PARRA ESCALONA, CARLOS PEREZ GUERRERO, CLAUDIO MONTENEGRO CARRERO, FELIPE RAMIREZ y ANA MARIA USACH, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.209.929, 7.093.135, 11.348.695, 10.984.809 y 7.026.974 respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 19.169, 61.788, 78.490, 95.525 y 86.020 en su orden, con domicilio procesal en la Urbanización Lomas del Este, Torre Trébol, calle Rosarito, piso 2 N° 22, Valencia Estado Carabobo.
DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS.
ASUNTO: RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD Y MEDIDA CAUTELAR DE AMPARO.
JUEZ SUPERIOR AGRARIO: ALONSO JOSE VALBUENA PEREZ.

DETERMINACION PRELIMINAR DE LA CAUSA

Conoce este Tribunal Superior Agrario del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad y Medida Cautelar de Amparo por el abogado en ejercicio CLAUDIO MONTENEGRO CARRERO, actuando en su condición de apoderado Judicial de “LA SOCIEDAD MERCANTIL BARILÁTICO S.A.”, contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA DICTADA POR EL DIRECTOR NACIONAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, SECCIÓN N° 63-05, DE FECHA 14 DE DICIEMBRE DE 2005, DELIBERACIÓN SOBRE EL PUNTO DE CUENTA N° 111.

SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA

Alega el demandante que en fecha 4 de Enero de 2005, la Oficina Regional de Tierras del Estado Barinas ordenó de Oficio la Apertura de la averiguación N° 0218-05-TO para determinar si las tierras del lote de terreno denominado “FINCA EL RINCON”, ubicada en el sector Sabana de Vainilla, Parroquia San Silvestre, Municipio Barinas del Estado Barinas estaban ociosas o incultas, de acuerdo a lo establecido en el artículo 38 del entonces vigente Decreto con fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, que del contenido del Auto de Apertura emanado por las Oficina Regional de Tierras del Estado Barinas (ORT –Barinas), el 1 lote de tierras sujeto de averiguación, presenta una superficie de UN MIL TRESCIENTAS NOVENTA METROS CUADRADOS (1303 A 390 M2), las cuales se encuentran ubicadas dentro de los linderos siguientes: NORTE: Terrenos ocupados por el Hato La Puerta de Jacobo Obadia y el Caño Morrocoy; SUR: Carretera que conduce de Barinas a San Silvestre; ESTE: Caño Morrocoy, Cañada La Arenosa y Río Paguey OESTE: Terrenos ocupados por el Hato la Puerta y Río Paguey, donde se índica que su propietario es la Sociedad Mercantil Bariláticos S.A., que en esa misma fecha se ordenó a la Coordinación de Registro Agrario, realizar un informe correspondiente a la determinación de la titularidad de la parcela referida; y al área técnica realizar el informe correspondiere a la determinación de la ociosidad o productividad de la tierra objeto del procedimiento, así como sus linderos actuales y demás requisitos de Ley; que el día 01 de Abril de 2005 se llevo a cabo la inspección Técnica ordenada en autos de fecha 04-01-2005, sin que al efecto se le notificara a su representada previamente el motivo de la inspección cercenándole la posibilidad de que esta pudiese servirse de datos los medios y el tiempo suficiente para ejercer el control de la prueba, y en consecuencia ejercer el derecho a la defensa el cual tiene derecho de conformidad al artículo 49 numeral 2 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; que el día 01 de Junio de 2005, el ente sustanciador, Oficina Regional de Tierras del Estado Barinas, ordenó la práctica de un informe técnico complementario respecto del predio rústico objeto del procedimiento, debido a que el anterior carecía de fotografías y tampoco señalaba elementos suficientes que ilustran la opción técnica y Jurídica del Directorio Regional; que el 08 de Julio de 2005, la Oficina Regional de Tierras del Estado Barinas procedió a emitir auto de emplazamiento, por considerar que de los informes técnicos se desprendían elementos que hacían inferir el estado de ociosidad de las tierras que integran el predio denominado “FINCA EL RINCON”, ordenándose la notificación personal de los interesados y cualquier tercero; que el 21 de Julio de 2005, se lleva a cabo la segunda inspección técnica, y en cuyo informe no se establece como objetivo complementar las resultas de la inspección realizada el 01-04-2005, sino más bien: Determinar el estado de ociosidad en el cual se encuentra el predio, es decir de una manera arbitraria, excediéndose en el ejercicio de sus funciones y sin haber concluido el procedimiento, que el ante sustanciador fija de antemano su posición y su opinión con respecto al predio rústico objeto de examen; que el 06 de Agosto de 2005, la Oficina Regional de Tierras del Estado Barinas publicó un cartel en el Diario “De Frente” en el que supuestamente se informa a los interesados el procedimiento, que debe exponer las razones que les asistan en la defensa de su derechos e intereses, dicho cartel fue agregado al expediente el 08 de Agosto de 2005; que en fecha 30 de Agosto de 2005, su representado BARILACTICO S.A., en tiempo útil sin convalidar los vicios existente en el procedimiento, interpuso formalmente escrito de descargo, exponiendo las razones que le asisten en la defensa de sus derechos e intereses; que en fecha 13 de Octubre de 2005, la Oficina Regional de Tierras del Estado Barinas, declara terminada la sustanciación del expediente N° 0218-05-TO y ordena remitir las actuaciones al Directorio Nacional del Instituto Nacional de Tierras para la decisión conducente; que en fecha 17 de Febrero de 2005, es practicada Notificación Personal dirigida a BARILACTICO, S.A., por intermedio de su vicepresidente GERARDO RAFAEL MONTALTI LOVERA, titular de la cédula de identidad N° V-5.166.455, del acto Administrativo mediante el cual el Directorio Nacional del Instituto Nacional de Tierras en Sección N° 63-05, de Fecha 14 de Diciembre De 2005, Deliberación Sobre El Punto De Cuenta N° 111, declarando como tierras ociosas e incultas el predio rustico denominado “Finca El Rincón, propiedad de su representado; que de conformidad con el artículo 77 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos Impugna, Rechaza y Contradice el Acto Administrativo de efectos particulares dictado por el Directorio Nacional del Instituto Nacional de Tierras (INTI) en Sección N° 63-05, de Fecha 14 de Diciembre De 2005, Deliberación Sobre El Punto De Cuenta N° 111; que cuando la Administración dicta un acto administrativo, no puede actuar caprichosamente, sino que tiene que hacerlo tomando en consideración las circunstancias de hecho que se correspondan con base o fundamentación legal que autoricen su actuación; que de no dictarse la medida cautelar de suspensión de los efectos del acto recurrido mientras es sustanciado el presente juicio, la ejecución del mismo le ocasionaría a su representada un grave perjuicio en sus derechos constitucionales a la propiedad, libertad económica y debido proceso; que de conformidad con lo establecido en el artículo 178 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en Concordancia con el artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia solicitó se suspenda todos los efectos del Acto Administrativo recurrido. Que con fundamento en los artículos 40 y 190 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, interpone recurso contencioso administrativo de nulidad con medida cautelar de amparo y solicita sea admitido el presente recurso, se decrete medida cautelar Innominada contra el Acto Administrativo y en consecuencia se suspenda en todos sus efectos dicho Acto Administrativo. Acompañó a dicho escrito:
- Original de poder otorgado a los abogados en ejercicio ENRIQUE PARRA ESCALONA, CARLOS PEREZ GUERRERO, CLAUDIO MONTENEGRO CARRERO, FELIPE RAMIREZ y ANA MARIA USACH.
- Copia Fotostática Simple de Providencia Administrativa Dictada Por El Directorio Extraordinario Del Instituto Nacional De Tierras, En Fecha 14 De Marzo De 2006, En El Punto De Cuenta N° 01, Sesión Extraordinaria N° 07-06.
- Copia Fotostática Simple de Documento en el cual el ciudadano ANTONIO POLANCO CALDERON le vende a la compañía BARILACTICO, S.A., un inmueble ubicado en jurisdicción del Municipio San Silvestre, Distrito Barinas del Estado Barinas, constituido por un lote de terreno con una extensión de un mil ciento setenta y cuatro hectáreas (1.174 has) que formó parte de la sabanas denominada Vainilla o hato Viejo, protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Barinas del Estado Barinas, el 12-06-84, bajo el N° 15, Folios 62 al 63, Protocolo Primero, Tomo Séptimo.
- Copia Fotostática Simple de Documento en el cual el ciudadano JUSTINIANO GARRIDO LINARES le vende a la compañía BARILACTICO, S.A., un inmueble ubicado en jurisdicción del Municipio San Silvestre, Distrito Barinas del Estado Barinas, constituido por un lote de terreno con una extensión de ciento treinta y dos hectáreas con un mil setecientos cuarenta y nueve metros (132, 1749 has) que formó parte de la sabanas denominada Vainilla o hato Viejo, protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Barinas del Estado Barinas, el 26-11-92, bajo el N° 38, Folios 93 y 94, Protocolo Primero, Tomo 10.

DE LA COMPETENCIA

Corresponde a este Tribunal pronunciarse acerca de su competencia para conocer del presente recurso contencioso administrativo agraria con medida cautelar de Amparo, y en tal sentido, observa lo siguiente:
El acto administrativo recurrido ha sido dictado por el Instituto Nacional de Tierras, que como Instituto Autónomo se encuentra adscrito al Ministerio de Agricultura y Tierras, con personalidad jurídica y patrimonio propio, distinto e independiente de la República, el cual goza de las prerrogativas y privilegios que la ley le otorga, cuyos actos están sometidos al control de los órganos del sistema jurisdiccional contencioso administrativo en materia agraria. En este sentido, dispone el artículo 162 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, lo siguiente:

“La jurisdicción agraria estará integrada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y los demás tribunales señalados por la ley”.

De igual forma los artículos 167 y 168 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, establecen:

Artículo 167: “Son competentes para conocer de los recursos que se intenten contra cualquiera de los actos administrativos agrarios:
1. Los Tribunales Superiores Regionales Agrarios competentes por la ubicación del inmueble, como Tribunales de Primera Instancia…”

Artículo 168: “Las competencias atribuidas de conformidad con el artículo anterior comprenden el conocimiento de todas las acciones que por cualquier causa, sean intentadas con ocasión a la actividad u omisión de los órganos administrativos en materia agraria, incluyendo el régimen de los contratos administrativos, el régimen de las expropiaciones, las demandas patrimoniales y demás acciones con arreglo al derecho común que sean interpuestas contra cualesquiera de los órganos o los entes agrarios.”

Por su parte el artículo 269 de la referida Ley de Tierras y Desarrollo Agrario nos indica lo siguiente:

…Omisis…

“Los Tribunales Superiores Regionales Agrarios, además de conocer en alzada de los juicios ordinarios entre particulares en materia agraria, conocerán igualmente del contencioso administrativo y demandas contra los entes agrarios, de conformidad con lo establecido Capítulo II del presente Título”.

Del contenido normativo de las citadas disposiciones legales se verifica una competencia específica, que comprende el conocimiento de los recursos o acciones que se intenten contra cualesquiera de los actos administrativos agrarios dictados por los órganos administrativos en materia agraria, incluyendo el régimen de los contratos administrativos, el régimen de las expropiaciones, demandas patrimoniales y demás acciones con arreglo al derecho común, en consecuencia este Tribunal Superior Cuarto Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, se declara competente para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad. Así se declara.

SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE NULIDAD:

Establecida la competencia, pasa este Tribunal a pronunciarse acerca de la admisión o no del recurso contencioso administrativo de nulidad incoado contra el acto administrativo dictado por el Instituto Nacional de Tierras, en la Sección N° 63-05, De Fecha 14 de Diciembre de 2005, Deliberación Sobre El Punto De Cuenta N° 111.

Establece el artículo 171 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, los requisitos que deben cumplir los recursos de nulidad que se intenten contra los actos administrativos emanados de los entes agrarios, los cuales a criterio de este Juzgador deben ser analizados a los fines de su admisión o por el contrario su inadmisión.

En sentido concordante, dispone el artículo 173 ejusdem, que solo podrán declararse inadmisibles las acciones y recursos interpuestos, entre otros, por los siguientes motivos:
…Omisis…

Numeral 4: “cuando sea manifiesta la falta de cualidad ó interés del accionante ó del recurrente”.

Numeral 6: “cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificarla admisibilidad de la demanda.”

Numeral 9: “cuando sea manifiesta la falta de representación que se atribuye el actor.”
En este mismo orden de ideas, establece el artículo 19, párrafo 6 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que:

“…Se declara inadmisible la demanda, solicitud o recurso cuando así lo disponga la ley; o si el conocimiento de la acción o recurso compete a otro tribunal; o si fuere evidente la caducidad o prescripción de la acción o recurso intentado; o cuando se acumulen acciones o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles; o cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar si la acción o recurso es admisible; o cuando no se haya cumplido el procedimiento administrativo previo a las demandas contra la República, de conformidad con la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; o si contiene conceptos ofensivos o irrespetuosos; o es de tal modo ininteligible que resulte imposible su tramitación; o cuando se manifiesta la falta de representación o legitimidad que se atribuye al demandante, recurrente o accionante; o en la cosa juzgada…“. (Resaltado del Tribunal Superior Cuarto Agrario).

De igual manera, establece el párrafo 10 del artículo 21 de la ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que:…”si se refiere a un acto administrativo, el instrumento que acredite el carácter con que actúe, si no lo hace en nombre propio, y cualesquiera otros documentos que considere necesarios para hacer valer sus derechos.”


El artículo 171 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario establece:

“Las acciones y recursos contemplados en el presente Título, deberán interponerse por escrito ante el Tribunal competente, cumpliendo con los siguientes requisitos:”

…omisis…

Numeral 4: “Acompañar instrumento que demuestre el carácter con que se actúa. En caso de que tal carácter provenga de la titularidad de un derecho real, identificará el inmueble, con expreso señalamiento de sus linderos y copia certificada de los documentos o títulos que acreditan la titularidad aludida”. (Resaltado del Tribunal Superior Cuarto Agrario).

Numeral 5: “Los documentos, instrumentos o cualquier otra prueba que se estime conveniente acompañar”. (Resaltado del Tribunal Superior Cuarto Agrario).


Ahora bien, así las cosas, encontramos que el artículo 171 de la Ley de Tierras, numerales 4 y 5 en concordancia con el artículo 173, numerales 4, 6 y 9 de la mencionada Ley de Tierras, prevé entre otras causales de inadmisibilidad, la falta de presentación de los documentos indispensables para verificar la admisibilidad del recurso, en concreto la referida a las copias certificadas de los documentos que acrediten la titularidad, toda vez que, de la revisión exhaustiva de los recaudos acompañados con el presente escrito que encabeza este expediente, se observó la falta del acta de la asamblea ordinaria o extraordinaria de la respectiva Sociedad constituida bajo la figura de Sociedad Anónima. Observándose además en los recaudos acompañados al presente recurso de nulidad del acto administrativo contra el Instituto Nacional de Tierras; que al no encontrarse en autos los estatutos y el acta constitutiva de la Sociedad Mercantil Bariláctico S.A., así como tampoco las copias certificadas de los documentos que acrediten la titularidad del mismo, por lo que se entiende que no se satisfizo la exigencia legal autentica que pudiera legitimar la existencia jurídica a plenitud de la mencionada Sociedad, en razón de que es persona jurídica, sujeta a formalidades legales so pena de extinción del vinculo contractual, que unió inicialmente a los asociados y por ende, al no haber los documentos indispensables, se incumple con los requisitos requeridos en las acciones y recursos previstos en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, tal como lo establecen el artículo 171, ordinales 4 y 5 en concordancia con el artículo 173 eisdem que establecen las causas de Inadmisibilidad.

Este Juzgador, estima que verificada la falta del Acta Constitutiva de Registro así como los documentos que acrediten la titularidad de la mencionada Sociedad, la misma es incompatible con el espíritu, objeto y fines de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, así como de las disposiciones constitucionales establecidas en los artículos 305, 306 y 307 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Conforme a los razonamientos anteriormente expuestos, y dada la facultades que tiene este Juzgador en materia contencioso administrativa agraria, forzosamente debe declarar INADMISIBLE el presente recurso, por cuanto se configuró el supuesto previsto en los numerales 4 y 5 del artículo 171 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en concordancia con los numerales 4, 6 y 9 del artículo 173 de la mencionada Ley de Tierras, en razón de no haberse acompañado los documentos indispensables para verificar la admisibilidad de la demanda, el cual es necesario para verificar la admisibilidad de la demanda; Y ASÍ SE DECLARA.

DISPOSITIVA

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto Agrario del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:
PRIMERO: Declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el abogado en ejercicio CLAUDIO MONTENEGRO CARRERO contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA DICTADA POR EL DIRECTOR NACIONAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, SECCIÓN N° 63-05, DE FECHA 14 DE DICIEMBRE DE 2005, DELIBERACIÓN SOBRE EL PUNTO DE CUENTA N° 111.
SEGUNDO: No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.
TERCERO: No se ordena notificar a la parte actora de esta decisión, por encontrarse a derecho.
Publíquese y Regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto Agrario, en Barinas a los 20 días del mes de Abril de dos mil seis.
El Juez,

Alonso José Valbuena Pérez.
El Secretario,

Luis Enrique Monsalve Mekler.

En la misma fecha siendo la una y treinta minutos de la tarde (01:30 p.m.), se publicó y registró la anterior decisión. Conste.
El Secretario,

Luis Enrique Monsalve Mekler.




Exp. N° 2006-802.