REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del estado Barinas
Barinas, seis de febrero de dos mil seis
195º y 146º
ASUNTO: EH12-L-2001-000016
PARTE ACTORA: JULIO DEL CARMEN CASTILLO NIETO, venezolano, mayor de edad, y titular de la Cédula de Identidad Nº V.-3.617.779.
APODERADO DE LA PARTE ACTORA: Abogados DENIS TERAN PEÑALOZA, CESAR AUGUSTO RAMIREZ y inscritos en el instituto de Previsión Social del abogado bajo los Nros 26. 278, 83.723
PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil DIMACE, S.A., debidamente inscrita por ante el Registro de comercio llevado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Estado Portuguesa, en fecha 24 de marzo de 1975 bajo el N° 134, folios 33 al 36 del libro de Registro de Comercio Nº 2, modificado su documento constitutivo estatutario, según asiento registrado por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa bajo el Nº 53, folios 139 vuelto al 146 de fecha 12 de diciembre de 1989.
APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: Abogado MARIA OLIVARES DIAZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 63.045
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
Se inicio el presente procedimiento en fecha nueve (09) de abril de 2001, en virtud de demanda interpuesta por el abogado DENIS TERAN PEÑALOZA, en su condición de apoderado judicial del ciudadano JULIO DEL CARMEN CASTILLO NIETO, anteriormente identificado.
En fecha dieciséis (16) de abril de 2.001, la demanda fue admitida por auto dictado por el entonces Juzgado de Primera Instancia del Trabajo, Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Barinas y se ordenó la notificación de la parte demandada (folio 22).
Ahora bien, en vista de que en fecha 02 de febrero del presente año se presentó diligencia ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta Coordinación Laboral por la parte actora en la presente causa, en la cual expone:
“…DESISTO de la presente acción y solicito del Tribunal se sirva dar por terminada la presente causa y se ordene el archivo del presente expediente …”
En virtud de ello este juzgador debe realizar las siguientes consideraciones:
El desistimiento es uno de los medios de autocomposición procesal, previstos en la norma adjetiva, que ponen fin al juicio. Ahora bien el doctor Arístides Rengel Romberg, en su obra “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano” define esta figura Jurídica como “La declaración unilateral de voluntad del actor por la cual este renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la Demanda...”.
Evidentemente según el Código de Procedimiento Civil existe una serie de condiciones que deben presentarse dentro del Juicio, dependiendo en la etapa procesal en que haya ocurrido esta manifestación, para que sea considerado como válido el desistimiento. En materia procesal existen dos tipos de desistimientos: 1.- desistimiento del procedimiento y el 2.- desistimiento de la acción; en materia laboral, dado el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales, consagrado en el numeral 3 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el artículo 3 de la Ley Orgánica del trabajo y en el artículo 8 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, solo da cabida al desistimiento del procedimiento. Este desistimiento tiene como condiciones fundamentales que:
a) Este acto es irrevocable aun antes de la homologación del Juez;
b) Se considera como renuncia o abandono del medio para enervar el derecho solicitado;
c) Puede realizarse en cualquier estado y grado de la causa;
d) Quien desiste debe tener facultad para ello;
e) Este desistimiento debe ser de forma expresa;
f) Debe constar de alguna forma en el expediente esta manifestación de voluntad;
g) Para que se consume el desistimiento debe ser homologado.
Así las cosas en virtud de que consta de autos la manifestación de la parte demandante de desistir del procedimiento en la presente causa, forzosamente este juzgador debe Homologarlo en los términos expuestos y en consecuencia se ordena el cierre del expediente y el archivo del mismo. Así se decide.
D E C I S I O N
Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS.
Como consecuencia de la anterior declaratoria se ordena el cierre del presente expediente y el archivo del mismo.-
PUBLIQUESE Y REGISTRESE
Dado, firmado y sellado en la sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y ejecución de la Coordinación laboral del estado Barinas, a los seis (06) días del mes de febrero de dos mil seis (2006). Años 195° de la Independencia y 146° de la Federación.-
El Juez
La Secretaria
Abg. José Morales
Abg. Nubia Domacase
En esta misma fecha, siendo las 4:18 p.m. se publicó la presente decisión; conste.-
La Secretaria
Abg. Nubia Domacase
JM/nubia.-
|
