REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas Barinas, 22 de Febrero de 2006 195º y 147º ASUNTO Nº: EP01-P-2006-000353 MOTIVO DE CONOCIMIENTO: SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD. IMPUTADO: ARGENIS COROMOTO ZAPATA. VICTIMA: ----------------------. DELITO: APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DE HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores. FISCALÍA SEGUNDA: ABG. IRAIDA GUILLÉN. DEFENSA: ABG. CLEMENTE ALIPIO NAVARRETE. Visto el Escrito presentado por el Abogado CLEMENTE ALIPIO NAVARRETE, en su condición de Defensor del Imputado: ARGENIS COROMOTO ZAPATA, mediante el cual solicita, de conformidad con el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, se le acuerde a su defendido una medida cautelar menos gravosa, este Tribunal para decidir observa: De una revisión hecha a la Causa signada con el N° EP01-P-2006-000353, seguida en contra del imputado: ARGENIS COROMOTO ZAPATA, se evidencia que las condiciones o supuestos que existieron para decretar la Privación Judicial Preventiva de Libertad no han variado como para acordar la Medida Cautelar Sustitutiva solicitada, aunado al hecho de que sólo han transcurrido 19 días, lo que implicaría en caso de acordarse tal medida que la privación de la libertad fue dictada sin que efectivamente concurriesen los supuestos establecidos en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y si bien es cierto que debe aplicarse el Principio de la Afirmación de la Libertad, no es menos cierto que de la solicitud de privación de libertad hecha por la Fiscal del Ministerio Público, como de las actuaciones del Órgano de Investigación Penal, se estima que el referido imputado ha sido partícipe en la comisión del hecho punible, tal y como lo prevé el mismo Artículo 250 ejusdem, cuando textualmente señala: “…2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible…”; por lo tanto no existen circunstancias que impliquen la necesidad de sustituir la Privación Judicial Preventiva de Libertad. Además es de hacer notar la gravedad del delito que se le imputa, lo que facilitaría la evasión de la justicia y su juzgamiento sería más difícil estando en libertad, ya que se trata de un delito que repercute en la tranquilidad y armonía de la sociedad; aunado a estas circunstancias se suma la presunción del peligro de fuga por la pena que podría llegarse a imponer, debido a las circunstancias que rodearon el hecho, por lo que considera, quien aquí decide, que la Medida Cautelar menos gravosa solicitada por la Defensa, no satisface los supuestos de la Privación Judicial Preventiva de Libertad, resultando insuficiente para asegurar las finalidades del proceso. Y ASI SE DECLARA. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Función de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA SOLICITUD interpuesta por el Abogado CLEMENTE ALIPIO NAVARRETE y mantiene la Privación Judicial Preventiva de Libertad al imputado: ARGENIS COROMOTO ZAPATA, Venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° 3.917.560; de conformidad con lo establecido en el Artículo 243 Único Aparte del Código Orgánico Procesal Penal, que fuera decretada por este Tribunal de Control Nº 04, por el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DE HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores. Notifíquese a las partes. LA JUEZ DE CONTROL Nº 04, ABG. MARICELLY ROJAS ALVARAY. LA SECRETARIA, ABG. CLAUDIA SANGUINETTI.