REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS EN SU NOMBRE Barinas, 09 de marzo del 2006. Años 195º y 147º Sent. Nro. 06-03-15. Vistas las anteriores actuaciones contentivas de la demanda de cobro de bolívares por intimación intentada por la abogada en ejercicio Milagros Pietri, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 28.251, en su carácter de endosataria en procuración de tres (03) letras de cambio libradas a favor de la ciudadana Ligia Josefa Medina, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.263.091, contra la ciudadana Judith Aristimuño, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.008.830, este Tribunal observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes... (omissis)”. De la norma transcrita se desprende que la perención de la instancia extingue el proceso, no ya por acto de parte sino por la inactividad de ellas prolongada por un cierto tiempo, vale decir, un año. Es por ello que la inactividad procesal y el transcurso del lapso legal, hacen verificar de pleno derecho esta figura. La perención requiere de la concurrencia de tres elementos o condiciones, a saber: uno objetivo, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otro subjetivo, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del Juez; y uno temporal, que es la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año. La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. En el presente caso, la demandada fue personalmente intimada en fecha 24 de febrero del 2005, por el Alguacil de este Tribunal, según consta de la diligencia inserta al folio diecisiete (17) del presente expediente, y habiendo transcurrido el lapso superior de un año desde esa fecha, sin que las partes hayan realizado actuación alguna para impulsar el procedimiento a los fines de su continuación, es por lo que resulta forzoso considerar que se ha producido en consecuencia la perención de la instancia, Y ASI SE DECIDE. En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara la perención de la instancia en la presente causa, y por ende, se extingue el procedimiento. SEGUNDO: No se hace condenatoria en costas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 283 ejusdem. TERCERO: Notifíquese a las partes mediante boletas fijadas en la sede del Tribunal, conforme a lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se revoca la medida preventiva de embargo decretada por este Juzgado en fecha 21 de marzo del 2005. Regístrese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. En Barinas a los nueve (09) días del mes de marzo del año dos mil seis (2006). Años 195º de la Independencia y 147º de la Federación. La Juez, Abg. Reina Chejín Pujol La Secretaria, Abg. Karleneth Rodríguez Castilla En la misma fecha siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), se publicó y registró la anterior decisión. Conste, La Secretaria, Abg. Karleneth Rodríguez Castilla Exp. N° 05-6764-M. egu.