Vista la solicitud presentada por la Fiscalía Especializada del Ministerio Público, mediante la cual solicita se Decrete el Sobreseimiento Definitivo, en la Presente causa signada con el número 1C-1759/08 seguida a los Adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS CONFORME A LA LEY, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453 ordinales 1 y 4 del Código Penal venezolano vigente, en perjuicio de la ciudadana FRANCYS WUALDINA DE RODA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente, por cuanto se evidencia de las Actas que conforman la presente investigación que no existe la declaración de testigo presencial o referencial alguno que pudiera corroborar con exactitud los hechos denunciados, aunado a que se evidencia en Acta de Investigación Penal de fecha 24-03-2007, suscrita por el funcionario ANGEL HERNANDEZ, quien deja constancia de lo manifestado por la víctima al momento de ser requerida por la comisión quien indicó que los denunciados se habían mudado de la zona y desconocían su ubicación actual, agregando el no querer continuar con la investigación ya que eran cosas de muchachos y lo que se habían llevado eran solo caramelos; circunstancias estas por las que solicitan el presente sobreseimiento. LOS HECHOS Consta en las actas procesales, que conforman la presente causa, ACTA DE DENUNCIA, de fecha 14/03/07, interpuesta por la ciudadana FRANCYS WUALDINA DE RODA, por ante las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Barinas, en la cual expone que hace tiempo en su negocio de nombre VARIEDADES LA CHILINDRINA, ubicado en la carrera 02 entre calle 9 y 10 Los Próceres casa s/n Barinitas Municipio Bolívar Estado Barinas, tres adolescentes de nombres IDENTIDADES OMITIDAS CONFORME A LA LEY le estaban sustrayendo varios paquetes de caramelos y cuando la misma se percató salieron corriendo. EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA A los fines de poder resolver la solicitud formulada, este Tribunal observa que a tenor de lo pautado en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece en su primer aparte; “presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate”. En el caso que nos ocupa, quien aquí decide, considera que no es necesaria la realización del mencionado debate por cuanto consta de las Actas procesales que no se pudo lograr la ubicación e identificación plena de los autores del hecho denunciado, resultando inoficiosa la Celebración de la Audiencia, en virtud de que el Tribunal desconoce la dirección e identidad plena de los adolescentes investigados, resultando imposible lograr la materialización de citación alguna a los fines de la comparecencia a la audiencia oral; y tomando en cuenta además, que este pedimento es un Sobreseimiento Provisional que es Temporal y no Definitivo en el que la víctima tiene un (01) año a partir de la fecha de su notificación para oponerse al cierre definitivo de esta causa. Y así se decide. Dispone el 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente lo siguiente: “FIN DE LA INVESTIGACION. “Finalizada la investigación, el Fiscal del Ministerio Público deberá:…e) Solicitar el Sobreseimiento Provisional cuando resulte insuficiente lo actuado y no exista la posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan el ejercicio de la acción penal.” Siendo así las cosas, esta Administradora de Justicia comparte el criterio fiscal de esta solicitud de que lo investigado hasta este momento no cuenta con elementos suficientes para formalizar una acusación en contra de los Adolescente IDENTIDADES OMITIDAS CONFORME A LA LEY, en virtud de que se observa que estos no han sido plenamente identificados e igualmente no se cuenta con testigos presénciales o referenciales que pudieran corroborar con exactitud los hechos denunciados; por lo que lo actuado resulta insuficiente para continuar con el ejercicio de la Acción Penal contra los adolescentes investigados; y tomando en cuenta que la Vindicta Pública afirma que no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan el ejercicio de la acción, considerando por ello, ajustado a derecho decretar para este caso el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL conforme al artículo 561 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente. Y así se decide