TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 9 de Noviembre de 2009
199º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2008-009431
ASUNTO : EP01-P-2008-009431

JUEZ: ABG. ABRAHAM VALBUENA PEREZ
SECRETARIO: ABG. EDERSON QUINTERO
SOLICITANTE: DANIEL ALEXANDER PAREDES
FISCAL SEGUNDO: ABG. PABLO PIMENTEL

AUTO FUNDADO DE ENTREGA DE VEHICULO EN GUARDA Y CUSTODIA

Estudiadas como han sido las actuaciones que conforman el presente asunto, y en atención a la solicitud interpuesta por el ciudadano DANIEL ALEXANDER PAREDES GUERRERO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-15.671.408, residenciada en la Urb. Flor Amarillo, casa Sin Número, Barinas Estado Barinas, Teléfono 0424-513.74.10, a los fines que le sea entregado el vehículo signado con las siguientes características: Marca: FORD; Modelo: KA 1.6; placa: AFC33T; año: 2006; Color: Azul; Clase: Automóvil; Tipo: COUPE; Uso: Particular; Serial Carrocería: 8YPZF16N168A11177: Serial del Motor: 6 A11177, el cual fue retenido por funcionarios adscritos al Comando Regional N° 01 de la Guardia Nacional Bolivariana, Destacamento Nº 14, Primera Compañía del Pelotón de Seguridad Vial, Barinas Estado Barinas, y dicho vehículo se encuentra aparcado en el Estacionamiento Judicial Continental y guarda relación con la causa N° 06-F2-01686-08, de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público del Estado Barinas, este Tribunal a los fines de decidir Observa:
Se inicia la presente solicitud según escrito incoado por la ciudadana DANIEL ALEXANDER PAREDES GUERRERO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-15.671.408. Siendo que el referido ciudadano es la única persona que solicita la entrega de este bien, acompañando los soportes e indicando los motivos por los que requiere la entrega y se considera propietario.

Consta en autos Experticia de Reconocimiento Legal, practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalsiticas, realizado al vehículo Marca: FORD; Modelo: KA 1.6; placa: AFC33T; año: 2006; Color: Azul; Clase: Automóvil; Tipo: COUPE; Uso: Particular; Serial Carrocería: 8YPZF16N168A11177: Serial del Motor: 6 A11177, llegándose a las siguientes conclusiones: 01.) La Chapa del tablero, donde se lee 8YPZF16N168A11177, FALSA Y SUPLANTADAS. 2.) La chapa del paral de la puerta, donde se lee, 8YPZ16N168A11177, se encuentra Suplantada por lo tanto es Falsa. 3.) El serial de seguridad, donde se lee 8YPZF16N168A11177, se encuentra alterado, por lo tanto es falso; no puede ser sometido a re-activación mediante FRY. 4.) El serial del motor DONDE SE LEE 6A11177, FALSO.
Cursa Experticia de Autenticidad y Falsedad, practicada al Certificado de Registro de Vehículo, signado con el Nº 25941007, a nombre de DANIEL ALEXANDER PAREDES GUERRERO, referente al vehículo Marca: FORD; Modelo: KA 1.6; placa: AFC33T; año: 2006; Color: Azul; Clase: Automóvil; Tipo: COUPE; Uso: Particular; Serial Carrocería: 8YPZF16N168A11177: Serial del Motor: 6 A11177, donde concluyen: que el certificado del Registro de Vehículo, a nombre de DANIEL ALEXANDER PAREDES GUERRERO, es FALSO.
Así mismo, este Tribunal solicitó a la Notaría Cuadragésima Segunda del Distrito Capital con sede en Caracas información acerca del documento presentado por el solicitante siendo infructuosa en virtud de la respuesta negativa del Instituto Postal Telegráfico (IPOSTEL), de fecha 05 de octubre de 2009, en la cual aduce no conocer dirección de dicha notaria .-
En tal sentido y a los fines de emitir pronunciamiento en cuanto a la solicitud de entrega de vehículo se realizan las siguientes consideraciones:
La Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 13.07.2005, signada bajo el N° 1644, con ponencia del Magistrado Luís Velásquez Alvaray trae a colación el criterio donde señala:
“Las normas que disciplinan la entrega o devolución de vehículos recuperados, consagradas en la Ley especial sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores- y en el Código Orgánico Procesal Penal en materia de devolución de objetos incautados en el curso de una investigación, el señalado texto adjetivo penal establece dos normas al respecto: los artículos 311 y 312. El artículo 311 obliga al Ministerio Público a devolver, lo antes posible, los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación. No obstante, en caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes o los terceros interesados podrán acudir ante el juez de control solicitando su devolución, sin perjuicio de la responsabilidad civil, administrativa y disciplinaria en que pueda incurrir el fiscal si la demora le es imputable.
El artículo 312 regula el procedimiento relativo a las reclamaciones o tercerías que las partes o terceros entablen durante el proceso con el fin de obtener la restitución de dichos objetos, el cual se tramitará ante el juez de control, conforme a las normas previstas por el Código de Procedimiento Civil para las incidencias.

Por su parte, el artículo 10 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, establece la entrega de los vehículos objeto de los delitos de robo o hurto, por parte del juez de control o del Ministerio Público, a quienes acrediten ser sus propietarios. En caso de que varias personas reclamen el vehículo, el Ministerio Público con fundamento en los artículos 108, 12 y 312 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitará al juez de control la fijación de una audiencia, en la cual se decidirá a quien devolver el vehículo cuya entrega se solicitó.
Ahora bien, de lo contenido en los artículos precedentemente señalados, se observa que si bien el legislador –en aras de la protección del derecho de propiedad- fue inflexible en el referido procedimiento de entrega, ya que debe estar comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto recuperado que se reclama en el proceso penal, para que pueda ordenarse su entrega; no obstante, a juicio de la Sala, tanto el Ministerio Público como el juez de control deben ser lo suficientemente diligentes en ordenar la práctica de todos los dictámenes periciales que sean necesarios, según las características de cada caso en concreto, a los fines de establecer la identificación, en este caso, del vehículo objeto del delito, el cual pudo haber sido sometido a una alteración, incorporación, desincorporación, remoción, suplantación o devastación de los seriales que lo individualizan, o presenten irregularidades en la documentación. En casos como estos, en que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo, no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funcione sólo parcialmente, impidiendo una plena prueba, el juez que conoce la reclamación o la tercería debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, postulado general del derecho, el cual sostiene que en igualdad de circunstancias, provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan en el vehículo –si es que existen- y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición del poseedor, lo que se ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el cual reza: En igualdad de circunstancias es mejor la condición del que posee, y el 794 eiusdem, que señala: Respecto de los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título …’. Establece igualmente el artículo 772 del Código Civil que estima como legítima la posesión cuando es continua, interrumpida, pacífica, pública, inequívoca y con intención de tener la cosa como suya propia”
Asimismo La Sentencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18.07.2006, signada bajo el N° 338, Expediente Nº C06-0088 con ponencia de la Magistrado Blanca Rosa Mármol señala: En relación con la entrega de vehículos en el proceso penal por parte del Juzgado de Control o por la fiscalía, ha dicho la Sala Constitucional que: “…En casos como estos, en que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo, no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funcione sólo parcialmente, impidiendo una plena prueba, el juez que conoce la reclamación o la tercería, debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, postulado general del derecho, el cual sostiene que en igualdad de circunstancias provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan en el vehículo –si es que existen- y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición del poseedor, lo que se ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el cual reza: ‘En igualdad de circunstancias es mejor la condición del que posee, y el 794 eiusdem, que señala “Respecto de los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título…’.
A juicio de la Sala, la falta de diligencia del Ministerio Público o en su caso, del Juez de Control, o la adopción de un criterio muy restrictivo al respecto, quebranta los derechos de acceso a la justicia y a contar con un proceso debido, que integran el derecho a la tutela judicial efectiva enunciado en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Establecida por la vía aquí señalada, a quien corresponde el vehículo, la copia certificada del fallo servirá para la inscripción en el Registro Automotor Permanente” (Exp. N° 04-2397, sentencia de fecha 30 de junio de 2005).

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

Ahora bien en virtud de lo antes señalado y verificado por este Tribunal se puede establecer que la ciudadana DANIEL ALEXANDER PAREDES GUERRERO, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-15.671.408, le fue retenido el vehículo Marca: FORD; Modelo: KA 1.6; placa: AFC33T; año: 2006; Color: Azul; Clase: Automóvil; Tipo: COUPE; Uso: Particular; Serial Carrocería: 8YPZF16N168A11177: Serial del Motor: 6 A11177, por lo que este Tribunal estima procedente hacer entrega en calidad de GUARDA Y CUSTODIA, a la referido ciudadano con la expresa obligación que debe presentarlo ante el Tribunal cada vez que sea requerido, debiendo oficiarse al Jefe del Estacionamiento Judicial “ CONTINENTAL, a los fines de hacerle entrega del vehículo al ciudadano antes mencionado. De igual manera se ordena la entrega de los documentos original que cursan en el asunto, dejando copia certificada de los mismos. Así se decide.
DECISIÓN
Por todo lo antes señalado este Tribunal de PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 3 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BARINAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a decidir en los siguientes términos PRIMERO: Declara procedente la entrega del vehículo Marca: FORD; Modelo: KA 1.6; placa: AFC33T; año: 2006; Color: Azul; Clase: Automóvil; Tipo: COUPE; Uso: Particular; Serial Carrocería: 8YPZF16N168A11177: Serial del Motor: 6 A11177, al ciudadano DANIEL ALEXANDER PAREDES GUERRERO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 15.671.408, con la expresa obligación de presentarlo ante el Tribunal cada vez que sea requerido. SEGUNDO: Se ordena la ENTREGA DE LOS DOCUMENTOS ORIGINALES que cursan en el asunto, dejando copia certificada de los mismos. Ofíciese al Jefe del Estacionamiento Judicial “CONTINENTAL”. Notifíquese. Regístrese, Publíquese y Notifíquese. Déjese copia certificada.-

EL JUEZ DE CONTROL Nº 3

ABG. ABRAHAM VALBUENA PEREZ

El SECRETARIO
ABG. EDERSON QUINTERO