REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRÁNSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS Exp. Nro. 3760-10 PARTE DEMANDANTE: AGUILAR YASMIN LUCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad 10.035.839, domiciliada en la Ciudad de Barinas Estado Barinas. APODERADO DE LA PARTE ACTORA: TOBIAS ALBERTO ARIAS MONCADA, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 84.154, de este domicilio.- PARTE DEMANDADAS: RIVERO JOSE GREGORIO Y GUERRA CONTRERAS JOSE AUDELINO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad Nros 11.709.525 y 13.171.361, domiciliados en la Urbanización La Rosaleda, Calle 11, Nro D049, del Estado Barinas.- APOERADO DE LA PARTE DEMANDADA: No constituyo apoderado.- MOTIVO: DAÑOS MATERIALES OCASIONADOS EN ACCIDENTE DE TRANSITO.- SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA: Se inició la presente causa en fecha 17/09/02, de DAÑOS MATERIALES OCASIONADOS EN ACCIDENTE DE TRANSITO, presentada por la ciudadana: AGUILAR YASMIN LUCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad 10.035.839, domiciliada en la Ciudad de Barinas Estado Barinas, en contra de los ciudadanos: RIVERO JOSE GREGORIO Y GUERRA CONTRERAS JOSE AUDELINO, folio (01 al 16) En fecha 23/09/02, se admitió la demanda, se ordeno darle el curso de Ley correspondiente y se libraron las boletas de citación, folio (17).- En fecha 14/10/02, diligencio la ciudadana: YASMIN LUCIA AGUILAR, asistido por el abogado TOBIAS ALBERTO ARIAS MONCADA, confiriéndole poder al abogado TOBIAS ALBERTO ARIAS MONCADA, folio (21).- En fecha 31/10/02, diligencio el alguacil del Tribunal, consignado la boleta de citación del ciudadano: JOSE GREGORIO RIVERO CASTRO, la cual no encontró en el sitio indicado por la parte interesada, folio (23).- En fecha 26/11/02, se dicto auto avocándose al conocimiento de la causa el Juez Henry Larez Rivas, folio (34).- En fecha 10/03/03, diligencio el abogado TOBIAS ALBERTO ARIAS MONCADA, solicitando las boletas de citación de Conformidad con el Articulo 233 del Código de Procedimiento Civil, se cite a los demandados, folio (17).- En fecha 16/03/05, se dicto auto avocándose al conocimiento de la causa el Juez JOSE GREGORIO ANDRADE P, ordenando la notificación de la parte demandante folio (40).- En fecha 11/03/10, se dio por cumplimiento la boleta de notificación, folio (42).- De lo anteriormente expuesto se observa que desde el día 10/03/03, existe una inactividad de la parte accionante, sin que hasta la fecha haya impulsado el presente proceso. En sanción a la inactividad de las partes en el proceso, el legislador patrio incluyó en el texto procesal el Instituto de la Perención de la Instancia, señalando al efecto en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”. De la lectura de la norma transcrita se puede observar que si transcurre un año sin acto alguno de procedimiento realizado por las partes, la consecuencia jurídica prevista por el legislador ante tal quietud o inercia es la de la Perención de la Instancia. Además, la Jurisprudencia Nacional ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas, entraña una renuncia a continuar la instancia. También puede ocurrir que el interés decaiga por la inacción prolongada del actor o de ambas partes, caso en el cual se extingue la instancia iniciada en protección de determinada pretensión. El Código de Procedimiento Civil señala expresamente los supuestos que configuran la inacción prolongada y que dan lugar a la perención de la instancia. En el caso específico hubo inacción prolongada del actor, señalada por el incumplimiento de ciertas obligaciones procesales como causa de la perención. Ya que se puede constatar que desde el día 10/03/03, la parte actora no ha realizado gestión o acto alguno para impulsar el procedimiento y siendo que desde dicha fecha, hasta la presente fecha, ha transcurrido más Un (01) años de inacción prolongada, es que de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 269 eiusdem, se verifica de pleno derecho la perención, a cual por su naturaleza no es renunciable por las partes y puede declararse, aún de oficio por el Tribunal como sucede en el presente caso, constituyendo esta institución un castigo para quienes proponen demandas y abandonan el interés que deben tener en el normal curso del proceso. En tal virtud, este Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente Procedimiento Judicial. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte demandante de la presente decisión. Archívese el presente expediente en su oportunidad legal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Barinas, a los Ocho (08) días del mes de Abril del año Dos Mil Diez. Años 199° de la Independencia y 151° de la Federación. Abg. JOSÉ GREGORIO ANDRADE P. JUEZ Abg. LUIS DIAZ. SECRETARIO ACC En la misma fecha se publicó la anterior sentencia siendo las 11:30 a.m. Conste. La Scrío, JGAP/LD/mh Exp. 3760.-