TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 29 de Abril de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2010-000886
ASUNTO : EP01-P-2010-000886

AUTO FUNDADO DE CALIFICACION DE FLAGRANCIA, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACION DE LIBERTAD Y PROCEDIMIENTO ESPECIAL.

JUEZ: ABG. ABRAHAM VALBUENA PEREZ
SECRETARIA: ABG. ANA Y. DURAN M.
FISCAL: ABG. IRMA NADAL
IMPUTADO: BRAULIO SAMUEL VILLAMIZAR
DEFENSOR PUBLICO: ABG. HUGO MENDOZA
DELITOS: VIOLENCIA PSICOLOGICA ACOSO U HOSTIGAMIENTO

Vista la solicitud presentada por el Abg. IRMA NADAL NADALES, en su condición de Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, donde solicita se CALIFIQUE COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN del imputado BRAULIO SAMUEL VILLAMIZAR dice ser Venezolano nacido el día 26-03-55 de 24 años de edad, titular de la cédula de identidad personal Nº V.-8.140.447 NO LA PORTA, natural de Barinas ocupación u oficio: ALBAÑIL hijo de Carmen Carrillo (f) y de Ramón Rondon (f) residenciado barrio Altamira calle nueva granada avenida santa rosa numero de casa 48-3 cerca del preescolar Barinas.; por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA Y ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y VIOLENCIA FISICA previstos y sancionados en los artículos 39,40,41 y 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana Martha Díaz Velasco, así mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, y el articulo 87 numerales 5° y 6° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, le sean acordadas las medidas que allí se establecen la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, por los hechos que indicó en su solicitud escrita la cual ratificó durante el desarrollo de la audiencia de presentación del imputado. Inmediatamente el Juez antes de que procediera a rendir su declaración impuso al imputado de los hechos cuya comisión le atribuye el Ministerio Público, de las disposiciones aplicables, así como del precepto Constitucional inserto en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela que lo exime de confesarse culpable o declarar en causa propia, que la negativa a declarar no le perjudicara, también le impuso de los derechos que le confiere los artículos 125, 130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, que la declaración puede ser utilizada como un medio de defensa para desvirtuar las imputaciones fiscales. El imputado manifestó su voluntad de acogerse al precepto constitucional. Acto seguido se le concede el derecho de palabra a la Defensa Publica Abg Hugo Mendoza, quien manifiesta lo siguiente: ““Esta defensa se adhiere a la solicitud fiscal en cuanto Medida Cautelar Sustitutivas de conformidad con el articulo 256 del COPP numeral 3 solicito copia simple de la presente acta es todo.

DE LOS HECHOS
De las actuaciones presentadas por la Fiscalía del Ministerio Público consta, que en fecha 4 de Febrero de 2010, fue aprehendido de manera flagrante en procedimiento practicado por funcionarios adscritos a la Comandancia General de la Policía del Estado Barinas, por unos de los delitos tipificados en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Martha Díaz Velasco, titular de la cédula de identidad N° 23154058 circunstancias y hechos que constan en actuaciones policiales en este escrito.
PRIMERO
Los elementos de convicción para acreditar la existencia del tipo penal de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA Y ACOSO U HOSTIGAMIENTO Y VIOLENCIA FISICA, surgen de las actuaciones que acompañó el Ministerio Publico a su solicitud, tales como:
Acta Policial N° 158 , de fecha 4 de Febrero de 2010, , suscrita por el funcionario (PEB) INSPECTOR KENIA CAMACHO PLACA 0-55 Y AGENTE HERNANDEZ JOHAN PLACA 2007 ADSCRITO a la Comandancia General de la Policía del Estado Barinas, donde dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurre la aprehensión del imputado.
Acta de Denuncia de 4 de Febrero de 2010, , interpuesta por la Ciudadana Martha Díaz Velasco, titular de la cédula de identidad N° 23154058 , donde entre otras cosas expuso: “ El día de ayer 03/02/2010 a eso de las 10 horas de la noche yo me encontraba frente a mi casa en eso paso un señor de nombre BRAULIO SAMUEL VILLAMIZAR y empezó a insultarme y a decirme groserías perra sucia y otras cosas mas feas en eso se me vino encima, me empujo y me dio un golpe en los labios y veo que saco un cuchillo y me dijo que me iba a matar y le dije que intentara hacerlo, luego siguió insultándome y lo deje solo y entre a mi casa, y en eso llame a la policía y al rato llego una patrulla con tres policía y hablaron con el señor y lo calmaron y le dijeron que se fuera a dormir que ya era tarde y se fueron los policías es todo..”

En este mismo orden de ideas encuentra este Tribunal, que después del análisis de las referidas diligencias policiales que fueron practicadas, surgen suficientes elementos de convicción procesal para estimar que el imputado ha tenido participación en este hecho punible, resultando esto corroborado con los elementos indiciarios antes señalados.
SEGUNDO
Ahora bien, en cuanto a la declaratoria de la aprehensión por flagrancia, encuentra este Juzgador que de acuerdo a las actas suscritas por los funcionarios actuantes se evidencia que la aprehensión del imputado en auto, fue de forma flagrante, dado que la misma se materializa momentos en que la víctima pone en conocimiento al órgano policial, informando lo que había ocurrido por lo que procedieron los funcionarios a aprehenderlo, de conformidad con el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia, que define la flagrancia, la misma debe ser declarada, por cuanto de las actuaciones cursantes en la presente causa, relacionadas entre sí, conforman plurales y concordantes evidencias de su participación en el delito referido, razón por la cual este Juzgado de Control Nº 3, CALIFICA COMO FLAGRANTE LA APREHENSIÓN DEL IMPUTADO, quien es de las características anteriores descritas, conforme a lo previsto en el artículo 93 de la citada Ley. Y Así se Declara.
TERCERO
Igualmente considera este juzgador, que se encuentran llenos los extremos señalados en los artículos 250, ordinales 1º, 2º del Código Orgánico Procesal Penal, como es la existencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad, cuya acción penal para perseguirlo no se encuentra evidentemente prescrita, y existen fundados elementos de convicción que se desprenden de las actuaciones que acompañó el representante del Ministerio Público para estimar que el mismo, es presunto autor del delito ya indicado, y por ello, considera quien aquí decide que hay meritos para considerar comprometida su responsabilidad penal en el hecho narrado, elementos estos que se encuentran determinados en las actas suscritas por los funcionarios actuantes, que forman parte de la presente investigación.
Ahora bien para decidir si efectivamente se encuentra acreditado el peligro de fuga, este Tribunal en atención al pedimento que hace la defensa sobre la imposición de una medida menos gravosa, observa que si bien la Fiscalía ha solicitado Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación Preventiva de Libertad, no es menos cierto, que la misma debe ser aplicada solo y únicamente cuando no exista otra alternativa a consideración del Juez, el imputado no presenta conducta predelictual, por cuanto no fue traído a los autos, prueba que demuestre lo contrario, y así fue verificado a solicitud de la Fiscalia en los registros llevados por el Sistema Juris, por lo que no se demuestra que exista peligro de fuga, así mismo el imputado ha manifestado que no se ausentara de la Jurisdicción del Tribunal por el tiempo que sea necesario, que está dispuesto a cumplir cualquier condición que se le imponga, este Tribunal estima que en atención también a la solicitud de la defensa, tomando por norte los principios orientadores que determinan la naturaleza del proceso penal como es el Principio de Afirmación de la Libertad consagrado en el Código Orgánico Procesal Penal, la Constitución Nacional así como en los Pactos, Tratados y Convenios Internacionales considerados como ley de Republica, debe ser acordada una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad, de las previstas en el numeral 3° articulo 256 eiusdem, esto es, imponiéndole: Debiendo presentarse cada treinta (30) por la oficina de la OAP de este Circuito Penal, de conformidad con el artículo 256 ordinales 3° del Código Orgánico Procesal Penal. DECRETA MEDIDAS DE PROTECCION Y SEGURIDAD, de conformidad con el artículo 87 ordinales 5 y 6 consistentes en:, Prohibición de acercarse a la víctima y sus familiares y Prohibición de hacer actos de persecución. Así se Decide.

CUARTO
De conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia y a solicitud del Ministerio Público se decreta la aplicación del Procedimiento Especial para el procesamiento y juzgamiento del imputado ya nombrado. Así se decide.

D I S P O S I T I VA
Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Control Nº 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CALIFICA COMO FLAGRANTE, la aprehensión del imputado BRAULIO SAMUEL VILLAMIZAR, anteriormente identificado, por la presunta comisión de los delitos de Violencia Psicológica, Amenaza y Violencia Física previstos y sancionados en los artículos 38, 41 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana Daylin Yinet Martinez Aranguren y Yollis Beth Guerrero Urdaneta., ya identificada, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado, BRAULIO SAMUEL VILLAMIZAR, por la presunta comisión del delito penal ut supra mencionado, llenos los extremos exigidos por el art. 250 y 256 de la Ley Adjetiva Penal. SE ORDENA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL, tal y como lo fue solicitado por el Fiscal del Ministerio Público actuante. Diaricese. Déjese copia certificada
Dado, firmado y publicada en la Sala de Audiencias del Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas.
El Juez Tercero de Control

Abg. Abg. Abraham Valbuena
La Secretaria

Abg. Eskarly Omaña