TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 22 de Diciembre de 2010
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2010-005153
ASUNTO : EP01-P-2010-005153

MEDIDA DE DETENCIÒN DOMICILIARIA

Vista la solicitud de Medida cautelar menos gravosa que fuera presentada por la defensa técnica del ciudadano EDGAR JOSÉ ALCEDO CONTRERAS, mediante la cual se peticiona a este Tribunal se le otorgue una medida cautelar menos gravosa que la privación judicial preventiva de libertad por cuanto el mismo se encuentra delicado de salud, en virtud de que el acusado antes referido requiere ser sometido a intervención quirúrgica inmediata debido al diagnostico clínico que presenta en la actualidad, el Tribunal para resolver sobre la medida de coerción personal que pesa sobre el ciudadano ya mencionado estima conveniente tomar en cuenta las siguientes consideraciones:
Constan en el expediente los siguientes informes médicos:

Consta en autos oficio S/N° de fecha 18/11/2010, suscrito por el Director de Prisiones, Internado Judicial del Estado Barinas, CC (TEC) LUIS CAMEJO PERDOMO, en el cual informa a este Tribunal que en ese Centro Penitenciario no cuentan con un área de HOSPITALIZACIÓN, de OBSERVACIÓN ni de CIRUJÍA, y que solo cuentan con un área de enfermería, como tampoco cuentan con médicos para la atención del interno: ALCEDO CONTRERAS EDGAR JOSÉ.

Consta igualmente copia del Oficio N° 9700-143-2236 de fecha 02/08/2010, suscrito por el Dr. IVAN NIEVES, médico forense adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Barinas, donde remite resultado del reconocimiento médico legal practicado al ciudadano: ALCEDOCONTRERAS EDGAR JOSÉ., quien presenta Herida por proyectil disparado por arma de fuego, manifestando entre otras cosas que por tal motivo, el referido debe estar en un sitio adecuado con valoración y tratamiento médico continuo para decidir conducta quirúrgica para mejorar su cuadro de salud.
También consta Informe suscrito por el Dr. Tito Fraute Díaz, (TRAUMATOLOGÍA Y ORTOPEDIA) de fecha 07/09/2010, donde se evidencia que el mismo propone intervención quirúrgica , Extracción de Proyectil + Toillet arterial ya que si se deja el proyectil intra articular puede conducir a intoxicación plumbica de la articulación y llevaría a reemplazo total de cadera.
Aunado a lo anterior, junto a otro escrito suscrito por el mismo defensor privado up supra señalado, anexa Informe Médico suscrito por el Dr. José Quijada, (TRAUMATÓLOGO ORTOPEDIA), donde en efecto señala a que el ciudadano: EDGAR JOSÉ ALCEDO CONTRERAS, requiere intervención quirúrgica para extracción de proyectil.

En este sentido verificada tal necesidad y urgencia de intervención quirúrgica del acusado en mención, certificada mediante el contenido del reconocimiento medico legal antes señalado, circunstancia confirmada por parte del medico forense, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, de las conclusiones y diagnósticos clínicos de los informes médicos producidos en ocasión de las valoraciones practicadas al ciudadano EDGAR JOSÉ ALCEDO CONTRERAS, tanto por los médicos tratantes; de lo cual se desprende la necesidad de atención médica inmediata, a través de una intervención quirúrgica y con carácter urgente, por parte de médicos especializados, en un centro hospitalario especializado en afecciones de salud de las que presenta el ciudadano EDGAR JOSÉ ALCEDO CONTRERAS, ante lo cual acordó este Tribunal en fecha 03 de Diciembre del presente año, la Medida de Detención Hospitalaria a los fines de que fuera Intervenido Quirúrgicamente, de manera urgente e inmediata de en el Hospital Luís Razetti; en resguardo del derecho a la salud y a la vida del mismo, y de sus derechos humanos, acordado previa fijación del lugar del Centro de Salud, fecha y consignación del informe Medico suscrito por el Dr. José Gregorio Quijada Rosas, traumatólogo.

Ahora bien en fecha 20-12-2010, fue presentado informe post operatorio por la defensa del acusado, mediante el cual se indica la evolución del paciente según el cual previa preparación, entre otras cosas consta : “…fue intervenido quirúrgicamente en fecha 17-12-2010, por cuerpo extraño en cadera derecha, en la cual se realiza exploración de la articulación coxo femoral derecha con luxación, evidenciándose bajo intensificador de imagen, cuerpo extraño proyectil, alojado en ceja posterior cotilo derecho incrustado de difícil absceso para su extracción, lo que causaría mas daño al paciente, evidenciándose inflamación del nervio asiático, se recomienda tratamiento medico y Fisiatría y rehabilitación urgente para lograr rasgos de movimientos en la cadera y la rodilla, …” folio 282 y 291; Confirmado y certificado tal diagnostico por el Medico Forense Dr. Ivan Nieves, folio 293, según reconocimiento realizado en fecha 21-12-10, ordenado por este Tribunal, previo traslado al Hospital Dr. Luís Razetti, quien sugiere que este paciente debe permanecer en sitio adecuado con tratamiento medico continua y fisiatría con rehabilitación urgente para mejorar su cuadro de salud; Así mismo este Tribunal recibió llamada vía celular de la Fiscal 10º del Ministerio Público Abg. Maggiem Sosa, quien informo estar en conocimiento del caso, que ordeno otro Reconocimiento Medico Legal con el Forense adscrito al CICPC, sub. Delegación Socopo, Dr. Ángel Custodio Méndez, quien le confirmo en estado delicado de salud del acusado y que en tal sentido no se oponía a la medida menos gravosa que considere el Tribunal; Igualmente consta que el acusado se encuentra en el Hospital Luís Razetti inmovilizado y deberá ser dado de alta ante la deficiencia de camas en ese centro de salud, ya que el paciente requiere terapias y rehabilitación no siendo este sitio el acorde para las fisioterapias; consta de este misma manera oficio remitido por el Director del Internado Judicial de este Estado, con anterioridad a la detención hospitalaria para la intervención quirúrgica, informando la imposibilidad de mantener al acusado allí por carecer de sitio acorde a su cuadro de salud.
De lo que se observa que se requiere tratamiento, control, y cuidado especiales (rehabilitación y fisioterapias) urgentes, por lo que resulta inconcebible, desde luego, contrario a los postulados constitucionales mantener a una persona gravemente enferma a someterse, a un régimen carcelario sin condiciones para ello, y/o bajo atención medica no especializada que minimice y prevenga el riesgo de empeorar y/o de hasta morir.
Motivo por el cual se decreta la Detención Domiciliaria, ordenándose el traslado del acusado Edgar Alcedo Contreras, con carácter urgente desde el Hospital Luís Razetti de este Estado Barinas, hasta su Residencia ubicada en el Barrio La Victoria, Calle 9 con Carrera 1 B bis, expedida por el Consejo Comunal La Victoria, Parroquia Ticoporo, Socopo Estado Barinas, de fecha 22-07-2010, folio 34, teléfono 0426-8034794, quien quedara bajo la responsabilidad de su progenitora Ciudadana Blanca Lucila Contreras Roa, titular de la cedula de identidad Nº V- 11.047.415; a los fines de que reciba el tratamiento adecuado, las terapias y su rehabilitación, así como el control y seguimiento del cuadro clínico que presenta el referido ciudadano, de acuerdo a las prescripciones médicas correspondientes, quedando comprometida su progenitora en presentar informe sobre la progresividad en las terapias que reciba y solo podrá movilizarse de su domicilio para recibir atención medica y a los actos que convoque el tribunal, en consecuencia, se ordena librar oficio al Director del Hospital Luís Razetti, para que el acusado le sea entregado a su progenitora quien lo trasladara hasta su Domicilio, así como dirigir información y Boleta de Detención Domiciliarias al Director del Internado Judicial del Estado Barinas; se Autoriza la realización del traslado del ciudadano EDGAR JOSÉ ALCEDO CONTRERAS en vehículo particular que puedan proveer los familiares del mismo. Igualmente se ordena Oficiar a la Comandancia Policía de Socopo, zona policial Nº 10, para que realicen las Rondas periódicas de supervisión al acusado en su domicilio.

Es así como este Tribunal en aras del resguardo del derecho a la Vida, del derecho a la salud, del derecho a la integridad personal, toma en cuenta la consagración de los preceptos constitucionales recogidos en los artículos 19, 22 y 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela los cuales constituyen fuente constitucional de los derechos fundamentales, pues el artículo 19 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece el deber del Estado de garantizar “a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su respeto y garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público de conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la República y con las leyes que los desarrollen”.
Como se aprecia, el propio texto constitucional reconoce expresamente el principio de progresividad en la protección de los derechos humanos, según el cual, el Estado se encuentra en el deber de garantizar a toda persona natural o jurídica, sin discriminación de ninguna especie, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de tales derechos.
Dicho principio se concreta en el desarrollo consecutivo de la esencia de los derechos fundamentales, en tres aspectos fundamentales: ampliación de su número, desarrollo de su contenido y fortalecimiento de los mecanismos institucionales para su protección. En este contexto surge la necesidad de que la creación, interpretación y aplicación de las diversas normas que componen el ordenamiento jurídico, se realice respetando el contenido de los derechos fundamentales.
Ahora bien, el señalado artículo 19 constitucional no puede ser visto de manera aislada, por el contrario, debe ser interpretado sistemáticamente con los artículos 22 y 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los cuales completan el contenido de aquél, enunciándose de esta forma la base para la protección de los derechos humanos.

Así, en el artículo 22 se inserta la cláusula abierta de los derechos humanos, según la cual la enunciación de los derechos y garantías consagrados en el texto constitucional y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, no debe entenderse como la negativa a aceptar la existencia y la aplicación de otros derechos y garantías constitucionales, que siendo inherentes a la persona, no se encuentren establecidos expresamente en el texto constitucional o en dichos tratados; mientras que en el artículo 23 se reconocen como fuentes en la protección de los derechos humanos, a la Constitución, a los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos y ratificados por la República, y a las leyes que los desarrollen. De igual forma, en dicha norma se establece, a los efectos de robustecer la protección de los derechos humanos, que los tratados, pactos y convenciones en materia de derechos humanos, que hayan sido suscritos y ratificados por Venezuela, predominarán en el orden jurídico interno en la medida en que contengan normas referidas al goce y ejercicio de los derechos humanos más favorables que las contenidas en la Constitución y en las leyes de la República, es decir, cuando tales tratados reconozcan y garanticen un derecho o una garantía de forma más amplia y favorable que la Constitución –u otra normativa nacional-, dichos instrumentos internacionales se aplicarán inmediata y directamente por todos los órganos del Poder Público, especialmente cuando se trate de operadores de justicia.

Por su parte, el artículo 272 de la Carta Magna señala que “El Estado garantizará un sistema penitenciario que asegure la rehabilitación del interno o interna y el respeto a sus derechos humanos. Para ello, los establecimientos penitenciarios contarán con espacios para el trabajo, el estudio, el deporte y la recreación; funcionarán bajo la dirección de penitenciariaristas profesionales con credenciales académicas universitarias y se regirán por una administración descentralizada, a cargo de los gobiernos estadales o municipales, pudiendo ser sometidos a modalidades de privatización. En general, se preferirá en ellos el régimen abierto y el carácter de colonias agrícolas penitenciarias. En todo caso, las formulas de cumplimiento de penas no privativas de libertad se aplicarán con preferencia a las medidas de naturaleza reclusorio. El Estado creará las instituciones indispensables para la asistencia pospenitenciaria que posibilite la reinserción social del exinterno o exinterna y propiciará la creación de un ente penitenciario con carácter autónomo y con personal exclusivamente técnico”.
De manera que no hay lugar a dudas, en cuanto a la protección integral de los derechos humanos de todas las personas, consagrada en el Ordenamiento jurídico venezolano, como es la Constitución Nacional, así como los Pactos, Tratados y Convenios Internaciones, suscritos y ratificados por la República Bolivariana de Venezuela, protección esta, que no excluye en modo alguno, de la tutela y amparo del Derecho a la Salud de los ciudadanos que se encuentran recluidos en centros de internamiento, bien sea preventivamente o cumpliendo condena, y en atención y aplicación al principio de Igualdad ante la Ley.
Entre esos derechos fundamentales la Constitución señala el derecho a la salud cuando en su artículo 83 dispone que “La salud es un derecho social fundamental, obligación del Estado, que lo garantizará como parte del derecho a la vida. …Todas las personas tienen derecho a la protección de la salud, así como el deber de participar activamente en su promoción y defensa, y el de cumplir con las medidas sanitarias y de saneamiento que establezca la Ley, de conformidad con los tratados y convenios internacionales suscritos y ratificados por la República”.

Así mismo, el artículo 43 constitucional dice que “El derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podrá establecer la pena de muerte ni autoridad alguna aplicarla. El Estado protegerá la vida de las personas que se encuentren privadas de su libertad.....”
Igualmente el artículo 10 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos del Hombre, suscrito y ratificado por el Estado Venezolano, regula: “Del Derecho al respeto de la dignidad humana: Dignidad humana en prisión durante el régimen procesal y durante el régimen penitenciario. 1° Toda persona privada de su libertad será tratada humanamente y con respeto debido a la dignidad inherente….” El caso bajo análisis refiere la condición especial en la que se encuentra el acusado de autos, en virtud de su delicado estado de salud.

Consideraciones estas que conllevan al Tribunal a declarar como procedente la solicitud de Sustitución de la Medida Privativa de Libertad Hospitalaria por la Medida de Detención Domiciliaria, con el objeto de que el referido acusado pueda someterse al control y seguimiento médico asistencial, así como a la intervención quirúrgica que requiera según las prescripciones médicas, en tal sentido estimando este Tribunal la condición de procesado del ciudadano Edgar José Alcedo Contreras, contra quien se tramita en este momento el juicio oral y público y dado que persisten los elementos de convicción que dieron lugar a la medida de coerción personal que le fuera impuesta en su oportunidad, este Tribunal estima que dicho ciudadano debe continuar sujeto a una medida de coerción personal con el objeto esencial del aseguramiento de las resultas del proceso y la consecución de la Justicia, pero en todo caso bajo la imposición de una medida de coerción menos gravosa que la privación judicial preventiva de Libertad intra muros, en virtud de la condición de salud que se ha corroborado según los informes médicos forenses arriba citados, por lo que Así se Declara, considerando procedente a los fines de la tutela del derecho a la salud, a la vida, dignidad humana y a la integridad personal del ciudadano EDGAR JOSÉ ALCEDO CONTRERAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.517.561, de 18 años de edad, nacido el 01-04-92, natural de Caracas Distrito Capital, de estado civil soltero, ocupación u oficio herrero, hijo de Blanca Contreras (V) y de William Alcedo (V), residenciado en el barrio la victoria, calle 9 carrera 1 B, al frente de la casa comunal, teléfono 0426-8034794, al frente del Mercal, Socopó Estado Barinas, decretar en su favor Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación Judicial Preventiva de Libertad consistente en su DETENCIÓN DOMICILIARIA, con custodia policial, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 ordinales 1° del Código Orgánico Procesal Penal, con el objeto que el aquí acusado pueda recibir de manera inmediata asistencia médica especializada, urgente fisioterapias y lograr su rehabilitación oportuna, y a su vez pueda ser atendido y cuidado por sus familiares, permaneciendo en un ambiente adecuado a su condición de salud que le permita vencer la enfermedad que hoy padece, situación que está protegida en el transcrito artículo 83 de nuestra Constitución Nacional.
Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y Por Autoridad de La Ley, OTORGA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD DE DETENCION DOMICILIARIA, DE ESTE ESTADO BARINAS, bajo la custodia de su progenitora Blanca Lucila Contreras Roa, titular de la cedula de identidad Nº V- 11.047.415 y bajo la supervisión de la Policía de la Zona Policial Nº 10, Socopo; de conformidad con lo previsto en el artículo 256 ordinales 9° del Código Orgánico Procesal Penal, con el objeto que el aquí acusado EDGAR JOSÉ ALCEDO CONTRERAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.517.561, de 18 años de edad, nacido el 01-04-92, natural de Caracas Distrito Capital, de estado civil soltero, ocupación u oficio herrero, hijo de Blanca Contreras (V) y de William Alcedo (V), residenciado en el barrio la victoria, calle principal al frente de la casa comunal, teléfono 0426-8034794, al frente del Mercal, Socopó Estado Barinas; a los fines de que reciba el tratamiento adecuado, las terapias y su rehabilitación, así como el control y seguimiento del cuadro clínico que presenta el referido ciudadano, de acuerdo a las prescripciones médicas correspondientes, quedando comprometida su progenitora en presentar informe sobre la progresividad en las terapias que reciba y solo podrá movilizarse de su domicilio para recibir atención medica y a los actos que convoque el tribunal, en consecuencia, se ordena librar oficio al Director del Hospital Luís Razetti, para que el acusado le sea entregado a su progenitora quien lo trasladara hasta su Domicilio, así como dirigir información y Boleta de Detención Domiciliarias al Director del Internado Judicial del Estado Barinas; se Autoriza la realización del traslado del ciudadano EDGAR JOSÉ ALCEDO CONTRERAS en vehículo particular que puedan proveer los familiares del mismo. Igualmente se ordena Oficiar a la Comandancia Policía de Socopo, zona policial Nº 10, para que realicen las Rondas periódicas de supervisión al acusado en su domicilio. Notifíquese a las partes de la presente decisión.
Dada, firmada y sellada en la sede del Tribunal de Juicio N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, a los veintidos (22) días del mes de Diciembre de 2.010

La Jueza de Juicio N° 02

La Secretaria

Abg. Fanisabel González Maldonado
Abg. Jhon Avendaño