REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas Barinas, 14 de julio de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2010-003424 ASUNTO : EJ01-X-2010-000029 PONENTE: MARIA VIOLETA TORO Imputado: José Yovani Molina Araque Víctima: Onesimo Fernández Plaza Defensor: Abg. Carlos Humberto Ovalles C. Motivo: Inhibición Abg. Maricelly Rojas Alvaray Procedencia: Tribunal 4° de Control Corresponde a esta Corte de Apelaciones, conocer y decidir, la inhibición planteada por la Abogado Maricelly Rojas Alvaray, Jueza 4° de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Barinas; de conocer la causa EP01-P-2010-003424, por estar incursa en la causal de inhibición prevista en el artículo 86 numeral 8º del Código Orgánico Procesal Penal. Manifestando la Jueza Inhibida lo siguiente: “…De una revisión de las actas procesales que conforman el asunto signado bajo el Nº EP01-P-2010-003424, seguido en contra de los Imputados: JOSÉ YOVANI MOLINA ARAQUE Y ANASTACIO MÁRQUEZ MOLINA, por la comisión de los delitos: Porte Ilícito de Arma de Fuego, Resistencia a la Autoridad, Robo de Vehículo Automotor y Uso de Adolescente para Delinquir, consta que el Defensor de los referidos imputados, es el Abogado: CARLOS HUMBERTO OVALLES CAICEDO; ahora bien, en virtud de que esta juzgadora ha tenido conocimiento de los dichos y argumentos que el referido abogado ha infundido de que no he sido imparcial ni objetiva en el conocimiento de las causas que cursan por el Tribunal a mi cargo y otra series de comentarios mal sanos en mi contra, causando un agravio intrínseco, mal poniéndome e invocando violación del Código Orgánico Procesal Penal y de la Constitución Nacional, por el solo hecho de haber tomado una decisión, la cual es de mi completa atribución como Juez de Control; donde emite opiniones y valoraciones sobre mi persona, como Jueza, menospreciando mi profesionalidad; siendo estas las razones por la cual considero que la actuación del referido defensor ha hecho surgir en mi malestar y animadversión que me impedirían actuar con la imparcialidad que siempre y en todo momento debe prevalecer, creando animadversión en mi persona para con el ciudadano abogado defensor antes referido, poniendo en juicio mi condición de jueza imparcial, natural y transparente tal y como lo disponen el Código Orgánico Procesal Penal y el texto constitucional Venezolano; lo que corrobora mi falta de ánimo, para seguir conociendo de la presente causa seguida al imputado identificado en autos y aquellas donde actúe el Abg. Carlos Humberto Ovalles Caicedo, poniendo en juicio mi credibilidad e imparcialidad; en tal sentido, observando que la imparcialidad del Juez debe consistir en no tener ideas preconcebidas ni en cuanto a los hechos, ni en cuanto a las partes que intervienen como tales en el proceso; y estando además señalado en la doctrina que la imparcialidad subjetiva se entiende como la convicción personal de que el Juez de la causa nunca debe abrigar prejuicios o parcialidades personales; y la imparcialidad objetiva como la determinación del Juez en brindar garantías suficientes para eliminar toda duda legitima; en razón de todo lo expuesto y de acuerdo al Criterio sostenido por los Principios Internacionales sobre la Independencia y Responsabilidad de Jueces, Abogados y Fiscales, de la Comisión Internacional de Juristas que señala “….Los Tribunales deben ser Imparciales y parecer Imparciales. Por tanto, los jueces tienen la obligación de apartarse de los casos en los que haya motivos suficientes para poner en duda su imparcialidad…” Me obliga a inhibirme en el presente asunto por la conducta impropia del ya mencionado abogado. En consecuencia de lo anterior y con fundamento legal en lo dispuesto en el artículo 86 numeral 8º del Código Orgánico Procesal Penal procedo a INHIBIRME FORMALMENTE DEL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, en concordancia con el Art. 87 del Código Orgánico Procesal Penal, así como de aquellas causas donde actúe el Abg. Carlos Humberto Ovalles Caicedo. Existiendo ya declaratoria Con Lugar por parte de la Corte de Apelaciones…” Esta Corte de Apelaciones para decidir observa: Como quiera que la causal invocada está fundada en motivo grave que afectan la imparcialidad de la Jueza y la transparencia que debe privar de las decisiones judiciales, la inhibición propuesta debe ser declarada con lugar. Así se decide. DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la Abogada Maricelly Rojas Alvaray, Jueza 4° de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, de conformidad con el artículo 86, numeral 8º, en concordancia con el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Déjese copia y remítase la presente causa al Juzgado Cuarto de Control, a los fines de Ley. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, en Barinas a los catorce días del mes de Julio del año dos mil diez. EL JUEZ PRESIDENTE, DR. TRINO R. MENDOZA I. LA JUEZA TEMPORAL DE APELACIONES, LA JUEZA DE APELACIONES, DRA. ANA MARÍA LABRIOLA DRA. MARÍA VIOLETA TORO PONENTE EL SECRETARIO, DR. HECTOR REVEROL Asunto Nº: EJ01-X-2010-000029 TRMI/AML/MVT/HR/jg.-