EXPEDIENTE N° MD11-V-2011-000164 ACTA DE SESION INICIAL DE FASE DE MEDlACION DE lA AUDIENCIAI PRELlMINARIDESISTIMIENTO lEGAL SIENDO ONCE DE LA MAÑANA (11:00 A.M) DEL DIA 19-07-2011, OPORTUNIDAD PARA DAR INICIO A LA SESION INICIAL DE lA FASE DE MEDIACION DE lA AUDIENCIA PRELIMINAR EN LA PRESENTE CAUSA DE OFRECIMIENTO DE OBLIGACiÓN DE MANUTENCiÓN, SE ANUNCIO ESTE ACTO POR EL ALGUACILAZGO DE ESTE TRIBUNAL, NO COMPARECIO EL ACCIONANTE CIUDADANO JOSE LEON MANZANILLA, C.I: N° V.- 11.402.314, NI POR SI NI POR MEDIO DE SU APODERADO JUDICIAL, COMPARECIO LA ACCIONADA CUIDADANA MARLENY PERNIA SANCHEZ, C.I: N° V-11.709.572, SIN ASISTENCIA D.E ABOGADO, (PADRES DE LA NIÑA SE OMITE, DE 03 AÑOS DE EDAD). EN CONSECUENCIA DE CONFORMIDAD CON LOS ARTíCULOS 469 Y 472 LOPNNA. QUE REZAN: ARTíCULO 469: DE LA FASE DE MEDIACiÓN. LA FASE DE MEDIACiÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR ES PRIVADA, CON LA ASISTENCIA OBLIGATORIA DE LAS PARTES O SUS APODERADOS Y APODERADAS. EN LOS PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, OBLIGACiÓN DE MANUTENCiÓN Y RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR SERÁ OBLIGATORIA LA PRESENCIA PERSONAL DE LAS PARTES. (OMISIS) ARTíCULOS 472: "SI LA PARTE DEMANDANTE NO COMPARECE PERSONALMENTE O MEDIANTE APODERADO O APODERADA SIN CAUSA JUSTIFICADA A LA FASE DE MEDIACiÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR SE CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, TERMINANDO EL PROCESO. (OMISIS)... ..... NO SE CONSIDERARÁ COMO COMPARECENCIA LA PRESENCIA DEL APODERADO O APODERADA EN AQUELLAS CAUSAS EN LAS CUALES LA LEY ORDENA LA PRESENCIA PERSONAL DE LAS PARTES" . EN NOMBRE DE LA REPUBLlCA BOLlVARIANA DE VENEZUERLA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESULTA FORZOSO DECLARAR DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINANDO EL PRESENTE PROCESO.Y ASI SE DECIDE. SE DESTACA QUE ESTE DESISTIMIENTO EXTINGUE LA INSTANCIA, PERO LA PARTE DEMANDANTE PODRÁ VOLVER A PRESENTAR SU DEMANDA LUEGO QUE TRANSCURRA UN MES. Y ASI SE ADVIERTE. Razón por la cual una vez transcurrido Un (01) mes a partir de la presente fecha se ordenara la suspensión de la medida Prudencial y Provisional de Obligación de manutención fijada a favor de los niños y/o adolescentes de autos, tiempo establecido en el artículo 472 LOPNNA para intentar nuevamente la demanda por la actora, siguiendo criterios vertidos en Jurisprudencia respecto a efectos de la Perención de la Instancia aplicados por analogía siguiendo Jurisprudencia de la Sala Constitucional, Magistrado Ponente JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, Amparo Constitucional N° 1102-120503-02-2281, que en extracto pertinente se transcribe "(omisis) (. .. yPues bien, decretada la perención, la accionante pasado tres meses de la sentencia firme en ese sentido, podría demandar de nuevo las pensiones alimentarías, corriéndose el riesgo que el presunto deudor cobrare las prestaciones, si es que ellas se liquidan en ese término, y se hiciere nugatorio para los menores la obtención de las pensiones. Ante esa posibilidad, la sala a fin que los menores disfruten plena y efectivamente de sus derechos y garantías, y debido al principio de subsistencia de la obligación alimentaría, que como efecto de la filiación corresponde a los padres, así se haya privado o extinguido la patria potestad (artículo 366 de la Ley orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente), y habiéndose fijado judicialmente una pensión pro vis aria, tendría como medida preventiva y garantista de la prioridad absoluta que la vigente constitución (artículo 78) otorga a la protección integral de los menores, mantener la medida sobre las prestaciones al menos durante tres meses después que se decretase si ello fuese así la perencíón de la instancia, de manera que si se incoase de nuevo la acción, no se perjudicará a los menores. (. . .) (omisis.)" TERMINO SE LEYO Y CONFORMES FIRMAN. SIGUE FIHMA ILEGIBLE DE QUIEN SUSCRIBE CON EL CARÁCTER DE SECRETARIA DE AUDIENCIA DEL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION y EJECUCION DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, CERTIFICO QUE EL ANTERIOR TRASLADO ES COPIA FIEL Y EXACTA DE SUS ORIGINALES, CURSANTES EN EL EXPEDIENTE N° MD11- V-2011-000164, TODO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 112 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.