Celebrada la Audiencia de Calificación de Flagrancia, con motivo de las actuaciones suscritas por la Fiscal Octava Especializada del Ministerio Publico, Abg. Carmen María León de Rodríguez, con fundamento en el artículo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el encabezamiento del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, y en el artículo 44 numeral 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en la que solicitó a este Tribunal que sea calificada como flagrante la aprehensión de los adolescentes: IDENTIDADES OMITIDAS CONFORME A LA LEY, para decidir observó lo siguiente: El representante del Ministerio Publico expuso en la audiencia, las circunstancias de Modo, Tiempo y Lugar de los hechos por el cual resultaron aprehendidos los adolescentes ut supra identificados, solicitando que se califique la misma como flagrante de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se continúe por el procedimiento Ordinario conforme lo previsto en el artículo 373 eiusdem; y le sea decretada Medida Cautelar, conforme a lo previsto en el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la comisión del delito de: POSESIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio de la Colectividad. Finalmente solicita la aplicación del Procedimiento Ordinario, conforme a lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. El adolescente fue debidamente asistido por la Defensora Pública de Adolescentes, abogado Lisbeth Barrios, quien encontrándose presente, aceptó la designación y prestó el juramento de ley. Siendo impuestos los adolescentes de las advertencias de Ley, de los hechos imputados y del Precepto Constitucional consagrado en el artículo 49, numeral 5°, lo cual se les explicó en forma clara y sencilla informándoles que su silencio no los perjudicaría, pero el proceso continuaría su curso, y que la declaración constituye un medio de defensa de la imputaciones hechas por el Ministerio Público; Acto seguido se le cede el derecho de palabra al adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, quien libre de coacción y apremio manifestó: “Me acojo al Precepto. Es todo”. Así mismo se le cede el derecho de palabra al adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, quien libre de coacción y apremio manifestó: “Me acojo al Precepto“. Es todo. Acto seguido se le concede el derecho de palabra a la Defensora Publico, Abg. Lisbeth Barrios, quien expone: “Solicito al Tribunal una Medida Cautelar menos Gravosa de conformidad con el articulo 582 de la LOPNNA, con las condiciones que tenga a bien fijar el Tribunal. Es todo”. Vistas las actas procesales, y oídas como fueron las partes, el Juez decidió en Sala en presencia del imputado y de las partes, dictando el dispositivo del fallo, quedando notificados con la lectura y firma del Acta. HECHOS QUE DIERON INICIO A LA INVESTIGACIÓN De las actas de investigación consignadas se desprenden los siguientes hechos narrados e imputados por el Ministerio Público: Que en fecha; 17 de Marzo de 2011, en horas de la mañana, funcionarios adscritos a la Comandancia General de Policía del Estado Barinas, escuadrón motorizado, se encontraban en labores de patrullaje por el Barrio El Valle, calle 01, con avenida 04, sector Ramón Ignacio Méndez, cuando visualizaron a dos ciudadanos quienes al notar la comisión policial tomaron una actitud nerviosa, por lo que se le s dio la voz de alto y al ubicar una persona que fungiera como testigo, se les realizo la inspección personal, encontrándosele a quien fue identificado como IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, tres (03) envoltorios, de diferentes formas y tamaños, envueltos en papel aluminio, contentivos en su interior de una sustancia que se presenta en forma de hierba y semillas, de la comúnmente conocida como marihuana y al adolescente IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, en el bolsillo izquierdo del pantalón, tres (03) envoltorios de diferentes de diferentes formas y tamaños, envueltos en papel aluminio, contentivos en su interior de una sustancia que se presenta en forma de hierba y semillas, de la comúnmente conocida como marihuana e, contentivo en su interior de la sustancia ilícita conocida como Marihuana, razones por las cuales quedaron en calidad de aprehendidos; hechos éstos que constituyen para los adolescentes de autos, la presunta comisión del delito de; POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio de La Colectividad. Cursan en el expediente legajo de actuaciones presentadas por el Ministerio Público, en las que fundamenta su solicitud e imputación efectuada contra los adolescentes, tales como: Acta De Entrevista de fecha 17-03-11, acta de Retención de Presunta Droga de fecha 17-03-11, Acta de Pesaje de Presunta Droga de fecha 17-03-11, Actas de los Derechos de los Imputados. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Visto y revisado el contenido de la solicitud Fiscal, y las actuaciones que la acompañan, y oída las exposiciones de las partes en la Audiencia Oral y Privada, y de la aprehensión de los adolescentes antes identificados, se desprende por aplicación del encabezamiento del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual contiene los supuestos de apreciación, que debe entenderse como delito flagrante, a tal efecto indica: Cuando se sorprende al imputado en plena ejecución del delito, y se le persigue por ello para su aprehensión, o en un momento inmediatamente posterior, se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar, o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor, es decir, bajo circunstancias que hacen fundadamente estimar que la persona aprehendida es el autor o partícipe del delito, por circunstancias que rodean al sospechoso aprehendido que pueda establecerse una relación perfecta entre él y el delito cometido; a tales efectos se observa: Que en fecha; 17 de marzo de 2011, en horas de la mañana, funcionarios adscritos a la Comandancia General de Policía del Estado Barinas, escuadrón motorizado, se encontraban en labore de patrullaje por el barrio El Valle, calle 01, con avenida 04, sector Ramón Ignacio Méndez, cuando visualizaron a dos ciudadanos quienes al notar la comisión policial tomaron una actitud nerviosa, por lo que se le s dio la voz de alto y al ubicar una persona que fungiera como testigo, se les realizo la inspección personal, encontrándosele a quien fue identificado como IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, tres (03) envoltorios, de diferentes formas y tamaños, envueltos en papel aluminio, contentivos en su interior de una sustancia que se presenta en forma de hierba y semillas, de la comúnmente conocida como marihuana y al adolescente IDENTIDAD OMITIDA CONFORME A LA LEY, en el bolsillo izquierdo del pantalón, tres (03) envoltorios de diferentes de diferentes formas y tamaños, envueltos en papel aluminio, contentivos en su interior de una sustancia que se presenta en forma de hierba y semillas, de la comúnmente conocida como marihuana e, contentivo en su interior de la sustancia ilícita conocida como Marihuana. En consecuencia dejando constancia los funcionarios de las circunstancias de Tiempo, Modo y Lugar de cómo fueron aprehendidos los adolescentes aquí imputados, es por lo que este Tribunal de Control, califica la aprehensión como FLAGRANTE, por cuanto los adolescentes fueron aprehendidos por los funcionarios policiales al momento que poseían unos envoltorios confeccionados en papel aluminio contentivo en su interior de restos vegetales de la presunta sustancia denominada marihuana lo cual hace presumir que los adolescentes se encuentran incursos en la presunta comisión de un hecho punible, al que se le atribuye la pre-calificación jurídica de: POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio de La Colectividad. salvo los resultados de la investigación. Este Tribunal Resuelve: PRIMERO: Que se encuentra acreditada la existencia de un hecho punible cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita. SEGUNDO: Califica como flagrante la aprehensión de los adolescentes antes identificados, por encontrarse dentro de los supuestos previstos en el encabezamiento del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, y 557 de la ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que considera este tribunal que dicha aprehensión se realizó conforme a lo preceptuado en el artículo 44, numeral 1° Constitucional, en consecuencia la estima como legítima, por cuanto fueron aprehendidos por funcionarios policiales al momento en que poseían unos envoltorios contentivos en su interior de semillas y restos vegetales de la presunta sustancia conocida como marihuana. Existiendo fundados elementos de convicción conformados por las actas procesales realizadas en el curso de la investigación que hacen estimar con fundamento la autoría de los adolescentes en la comisión del hecho punible, y que a continuación se señalan: Acta de Entrevista de fecha 17-03-11, acta de Retención de Presunta Droga de fecha 17-03-11, Acta de Pesaje de Presunta Droga de fecha 17-03-11, Actas de los Derechos de los Imputados. TERCERO: Se Ordena continuar la investigación por la vía del Procedimiento Ordinario, según lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, conforme lo solicitado por el Ministerio Público, por cuanto aún deben realizarse otras actuaciones, y demás diligencias en la investigación, necesarias para el esclarecimiento pleno de los hechos, como la experticia de la sustancia incautada, fines previstos en el artículo 13 eiusdem. CUARTO: Demostrado con los elementos de convicción presentados por el Ministerio Público antes descritos, se observa la existencia del hecho punible cuya acción penal no está evidentemente prescrita, así como la autoría de los adolescentes en el mismo; ahora bien, previa solicitud por el Ministerio Público, de que le sea impuesta una medida cautelar menos gravosa, y por cuanto puede ser evitada la detención con otras medidas que garanticen la sujeción de los imputados al proceso, y por cuanto dicho delito en principio no es sancionado con la medida de privación de libertad, este Tribunal a los fines de asegurar las resultas del proceso, DECRETA: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el artículo 582 literal “b, c, e y f” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; a los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS CONFORME A LA LEY, plenamente identificados en autos, quienes deberán cumplir con las siguientes obligaciones: 1.-. Obligación de someterse al cuidado y vigilancia de su representante legal, 2.- Obligación de presentarse cada Quince (15) días, por ante la Oficina del alguacilazgo de esta Sección Penal, 3.- Prohibición de concurrir a determinadas reuniones o lugares, 4.- Prohibición de comunicarse con personas determinadas siempre y cuando no afecte el derecho a la defensa QUINTO: Se ordena la realización del informe social a los adolescentes, por parte de la Trabajadora Social adscrita al Equipo Multidisciplinarios de esta Sección de Responsabilidad de Adolescente. Líbrese Boleta de Excarcelación y ofíciese lo conducente.