TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN LOS ANDES
BARINAS, 31 DE MAYO DE 2011.-
201° y 152°
Llegado el momento de proveer en el presente recurso interpuesto por la ciudadana Rhonna Victoria Sánchez Duque, titular de la cédula de identidad Nº 11.509.044, contra el Ministerio del Trabajo, hoy Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social, se constata lo siguiente:

Mediante auto de fecha 23 de marzo de 2006 (folio 35), este Tribunal Superior admitió el referido recurso, ordenándose la citación del ciudadano Procurador General de la República, así como la notificación de los ciudadanos Ministro del Trabajo, hoy Ministro del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social, Inspector del Trabajo del Estado Barinas y Fiscal Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas; de igual forma se ordenó librar el cartel de emplazamiento, el cual fue retirado, publicado y consignado a los autos.

En fecha 13 de junio de 2006, se libraron la citación y notificaciones ordenadas en el auto de admisión (folio 39).

Por auto de fecha 28 de junio de 2007, la Jueza Provisoria de este Órgano Jurisdiccional se abocó al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encontraba (folio 55).

En fecha 10 de julio de 2007, se dictó auto ordenando aplicar la tramitación prevista en el artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia; dejándose establecido que una vez constase en autos el cumplimiento de la citación y notificaciones ordenadas en el auto de admisión transcurrirían lapsos correspondientes e igualmente el lapso de diez (10) días de despacho para que la recurrida formulase oposición al recurso de nulidad interpuesto; asimismo, se acordó notificar a las partes de la adopción del iter procedimental (folio 56 y 57). Siendo consignada a los autos la última de las notificaciones respectiva en fecha 07 de abril de 2011.
Ahora bien, de lo expuesto por la parte actora en su escrito libelar observa este Órgano Jurisdiccional que lo pretendido por la recurrente es la nulidad de un acto administrativo dictado por el Ministerio del Trabajo, actualmente Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social, mediante el cual el mencionado Ministerio procedió a remover y retirar a la ciudadana Rhona Victoria Sánchez Suárez (hoy recurrente), del cargo de Jefe de Sala Laboral que desempeñaba en la Inspectoría del Trabajo del Estado Barinas; siendo así, la presente causa ha debido sustanciarse conforme al procedimiento previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, norma legal que regula todas aquellas situaciones funcionariales de empleo público.

Al respecto se ha pronunciado la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en sentencia Nº 699, de fecha 29 de abril de 2009, caso: Reinaldo Antonio Mogollón, en la que estableció:
“…Omissis…
En el anterior orden de ideas, debe destacarse que en reiteradas oportunidades se ha señalado que en las causas en las que se discuta la terminación de una relación de empleo público que se desempeñe en un órgano jurisdiccional, es evidente que existe una relación funcionarial, por lo que son los Juzgados Superiores con competencia en lo Contencioso Administrativo los competentes para conocer del recurso que se interponga contra el acto de remoción o destitución, o la modificación en la condición de funcionario, y que el procedimiento aplicable, es el previsto en la Ley que rige la función pública. (Vid. Sentencia N° 1.773 de fecha 13 de marzo de 2003, de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, caso: Karina Delgado Rangel).
Asimismo, es de advertir que esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo ha considerado que en aquéllos casos en los que se subvierte por parte del órgano Jurisdiccional el trámite del procedimiento establecido, se constituye a todas luces una evidente violación del derecho al debido proceso de las partes, consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud de que se priva a los justiciables de toda certeza jurídica. (Vid. Sentencia Nº 2007-926, dictada por esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 24 de mayo de 2007, caso: Adriana Isabel Tavares).
Ahora bien, del análisis de los citados criterios, y de las actas que conforman el expediente, se evidencia que en razón del carácter de orden público procesal de las normas aplicables al presente caso, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, tenía la obligación de tramitar la acción interpuesta de conformidad a lo establecido en la Ley de Carrera Administrativa –vigente para el momento en que se interpuso en recurso jurisdiccional en el caso de marras–, por lo que es forzoso para esta Corte concluir que el a quo violentó el orden público al ordenar la tramitación de la causa conforme al procedimiento especial de nulidad de actos administrativos de efectos particulares establecido en los artículos 121 y siguientes de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, siendo que el caso que nos ocupa se refiere a la solicitud de nulidad ejercida contra un acto administrativo dictado con ocasión de la terminación de la prestación de servicio de un funcionario policial.
En relación a orden público procesal, se destaca que la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 301, de fecha 10 de agosto de 2000, (caso: Inversiones y Construcciones U.S.A C.A.), estableció:
‘(…) los principios relativos a la defensa de orden constitucional y el debido proceso, imponen al juzgador dar aplicación a los principios procesales de saneamiento, relevancia o trascendencia, de nulidad esencial y el de Obligatoriedad de los Procedimientos Establecidos en la Ley’. (Subrayado de esta Corte).
Es así que resulta evidente para esta Corte, que se ha configurado bajo las circunstancias específicas del presente caso, un quebrantamiento evidente del orden público procesal, al haberse subvertido por parte del referido Juzgado el trámite del procedimiento establecido, lo cual, tal como se vio, constituye a todas luces una evidente violación del derecho al debido proceso de las partes, consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Por ello considera esta Alzada que la convalidación de las actuaciones procesales llevadas a cabo por el referido Juzgado, traería como consecuencia la violación del principio de seguridad jurídica también de rango constitucional; ya que, si bien todo proceso judicial implica la posibilidad de acceder al expediente, el derecho a ser oído, a probar y a obtener una decisión motivada, extremos aparentemente cubiertos en el trámite llevado por el Juzgado a quo, el proceso debido también implica la necesidad de que ese trámite se corresponda con el establecido por el legislador para una determinada acción o recurso. (Vid. Sentencia Nº 2007-926, supra referida).
Así las cosas, por cuanto de los razonamientos expuestos se concluye que en el presente procedimiento se vulneró el orden publico procesal, y en sujeción al principio de la doble instancia, es forzoso para esta Corte reponer la causa al estado de que el Juzgado a quo se pronuncié sobre la admisión de la presente querella funcionarial, de conformidad con lo establecido la Ley de Carrera Administrativa, por ser la referida Ley la que se encontraba vigente para el momento en que el ciudadano Reinaldo Antonio Mogollón acudió ante la instancia jurisdiccional, y sólo los requisitos establecidos en el mencionado cuerpo normativo podría ser los aplicables, ratio temporis, a fin de determinar la admisibilidad del recurso ejercido, de lo contrario, dada la variación en el actual régimen respecto a la caducidad, podrían resultar menoscabados los derechos del referido ciudadano, máxime cuando el error de procedimiento aquí señalado, recae en cabeza del propio Órgano Jurisdiccional. En el mismo sentido, debe advertirse que a efectos de realizar el cómputo de los lapsos establecidos en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, respecto de los recursos de Reconsideración y Jerárquico, deberán aplicarse los criterios vigentes para la referida época; sin embargo, es de precisar que de resultar admisible el mencionado recurso, el mismo deberá seguirse por el procedimiento establecido en los artículos 99 y siguientes de la Ley del Estatuto de la Función Pública, por ser éste el cuerpo normativo vigente que establece el trámite procesal en los recursos contenciosos administrativos funcionariales. Así se decide.
De esta forma, en atención a la reposición decretada, la cual deviene en la nulidad de todas las actuaciones procesales, incluyendo el auto de admisión dictado en fecha 19 de febrero de 2002, resulta inoficioso decidir el recurso de apelación planteado por la abogada Sandra Arce, actuando con el carácter de apoderada judicial del querellante. Así se declara”.

En atención a la sentencia parcialmente transcrita, y al constatarse que la presente causa fue admitida conforme a lo establecido en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, cuando lo correcto era aplicar el trámite previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, por derivarse la acción intentada de una relación de empleo público, este Órgano Jurisdiccional a los fines de garantizar el debido proceso y en obsequio del derecho de acceso a una justicia idónea, así como en garantía del principio de inmediación que rige el proceso de la querella funcionarial, debe forzosamente decretar la reposición de la causa, en atención a lo dispuesto en el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, en el entendido de que la acción ejercida debe tramitarse por el procedimiento señalado en la Ley del Estatuto de la Función Pública, de modo que el curso del proceso se ajuste a las normas declaradas aplicables al caso de autos.

En razón de lo expuesto se ordena la reposición de la causa al estado de pronunciarse sobre la admisión de la presente querella de conformidad con lo previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, lo cual se hará por auto separado, una vez conste en el expediente las resultas de la notificación del presente auto a las partes; anulando todas las actuaciones procesales que cursan en el expediente desde el folio 35 en adelante, con excepción del auto de abocamiento que riela al folio 55. Se comisiona suficientemente al Juzgado Distribuidor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
LA JUEZA PROVISORIA,
FDO.

MAIGE RAMÍREZ PARRA
LA SECRETARIA,
FDO.

GREISY OLIDAY MEJÍAS.

MRP/gm.-
Exp. Nº 5657-2005.-