EXPEDIENTE MD11-V-2011-000305
ACTA DE SESiÓN INICIAL DE FASE MEDIACiÓN DE LA AUDIENCIA PRELlMINARI
-INCOMPARECENCIAlDESISTIMIENTO LEGAL
SIENDO HOY 22-02-2012 A LAS 09:30 AM, OlA Y HORA SEÑALADOS PARA QUE TENGA
LUGAR LA SESION INICIAL DE LA FASE DE MEDIACION DE LA AUDIENCIA
PRELIMINAR,EN LA PRESENTE CAUSA DE OBLIGACiÓN DE MANUTENCiÓN (REVISION),
SE ANUNCIO DICHO ACTO POR EL ALGUACILAZGO DE ESTE TRIBUNAL, AL CUAL NO
COMPARECiÓ LA PARTE ACCIONANTE CIUDADANA MARGARITA DEL VALLE CORONA,
TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V- 12.206.010, TAMPOCO COMPARECiÓ EL
ACCIONADO EL CIUDADANO JOSE ANIBAL GONZALEZ TORREYES, TITULAR DE LA
CEDULA DE IDENTIDAD N° V- 13.946.849; (PADRES DE LA NIÑASE OMITE , DE 06 AÑOS DE EDA). PRESENTE LA DEFENSORA PUBLICO ABG.
MARISOL D'AMICO. EN CONSECUENCIA DE CONFORMIDAD CON LOS ARTíCULOS 469 Y
472 LOPNNA QUE REZAN: ARTíCULO 469: DE LA FASE DE MEDIACiÓN. LA FASE DE
MEDIACiÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR ES PRIVADA, CON LA ASISTENCIA
OBLIGATORIA DE LAS PARTES O SUS APODERADOS Y APODERADAS. EN LOS
PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, OBLIGACiÓN DE
MANUTENCiÓN Y RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR SERÁ OBLIGATORIA LA
PRESENCIA PERSONAL DE LAS PARTES. (OMISIS) ARTíCULOS 472: "SI LA PARTE
DEMANDANTE NO COMPARECE PERSONALMENTE O MEDIANTE APODERADO O
APODERADA SIN CAUSA JUSTIFICADA A LA FASE DE MEDIACiÓN DE LA AUDIENCIA
PRELIMINAR SE CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, TERMINANDO EL
PROCESO. (OMISIS)........ NO SE CONSIDERARÁ COMO COMPARECENCIA LA
PRESENCIA DEL APODERADO O APODERADA EN AQUELLAS CAUSAS EN LAS CUALES
LA LEY ORDENA LA PRESENCIA PERSONAL DE LAS PARTES". (SUBRAYADO Y
RESALTADO NUESTRO). EN NOMBRE DE LA REPUBLlCA BOLlVARIANA DE VENEZUELA
Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESULTA FORZOSO DECLARAR DESISTIDO EL
PROCEDIMIENTO Y TERMINANDO EL PRESENTE PROCESO.Y ASI SE DECIDE. SE
DESTACA QUE ESTE DESISTIMIENTO EXTINGUE LA INSTANCIA, PERO LA PARTE
DEMANDANTE PODRÁ VOLVER A PRESENTAR SU DEMANDA LUEGO QUE
TRANSCURRA UN MES. Y ASI SE ADVIERTE. Razón por la cual una vez transcurrido Un (01)
mes a partir de la presente fecha se ordenara la suspensión de la medida Prudencial y
Provisional de Obligación de manutención fijada a favor de la niña y/o adolescentes de autos,
tiempo establecido en el artículo 472 LOPNNA para intentar nuevamente la demanda por la
actora, siguiendo criterios vertidos en Jurisprudencia respecto a efectos de la Perención de la
Instancia aplicados por analogía siguiendo Jurisprudencia de la Sala Constitucional, Magistrado
Ponente JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, Amparo Constitucional N° 1102-120503-02-
2281, que en extracto pertinente se transcribe "(ornisis) (. .. )"Pues bien, decretada la perención,
la accionante pasado tres meses de la sentencia firme en ese sentido, podría demandar de
nuevo las pensiones alimentarías, corriéndose el riesgo que el presunto deudor cobrare las
prestaciones, si es que ellas se liquidan en ese término, y se hiciere nugatorio para los menores
la obtención de las pensiones. Ante esa posibilidad, la sala a fin que los menores disfruten
plena y efectivamente de sus derechos y garantías, y debido al principio de subsistencia de la
obligación alimentaría, que como efecto de la filiación corresponde a los padres, así se haya
privado o extinguido la patria potestad (artículo 366 de la Ley orgánica para la Protección del
Niño, Niña y Adolescente), y habiéndose fijado judicialmente una pensión provisoria, tendría
como medida preventiva y garantista de la prioridad absoluta que la vigente constitución
(artículo 78) otorga a la protección integral de los menores, mantener la medida sobre las
prestaciones al menos durante tres meses después que se decretase si ello fuese así la
perención de la instancia, de manera que si se incoase de nuevo la acción, no se perjudicará a
los menores.( .. .) (omlsis.)". Diaricese y Cumplase. SIGUEN FIRMAS ILEGIBLES DE LA
JUEZA, SECRETARIA SUPLENTE DEL TRIBUNAL Y LA DEFENSORA PUBLICA EN LA
MISMA FECHA SE LIBRARON COPIAS CERTIFICADAS DE LEY. CONSTE: SIGUE FIRMA
ILEGIBLE DE QUIEN SUSCRIBE CON EL CARÁCTER DE SECRETARIA DE AUDIENCIAS
DE ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACiÓN Y
SUSTANCIACIÓN DE ESTA CIRCUNSCRIPCiÓN JUDICIAL, eICO QUE ANTERIOR
TRASLADO ES COPIA FIEL Y EXACTA DE SUS ORIGI,~.gt'$;,~.:,". RSANT~S EN EL
EXPEDIENTE MD11-V-2011-000305, TODO O CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 112
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTQ CIVIL
|
