REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 02 de Febrero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2010-008421
ASUNTO : EP01-P-2010-008421

SENTENCIA CONDENATORIA POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS.

JUEZ DE CONTROL Nº 06: Abg. Varyná Mendoza Bencomo
SECRETARIO: Abg. Eliezer Jimenez
ACUSADO: JULIÁN EDUARDO GUERRERO RIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.121.291, de 28 años de edad, natural de Ciudad Bolivia, Pedraza Estado Barinas, nacido en fecha: 30-03-1981, obrero de campo, hijo de Jesús Guerrero (v) y de Julia Rivas (v) y residenciado en el Barrio Francisco de Miranda, Sector II, Calle 08, Avenida 03, Casa S/N, Ciudad Bolivia, Municipio Pedraza del Estado Barinas.
DELITO: OCULTAMIENTO ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte, en concordancia con el 163 numeral 7° de la Ley Orgánica de Drogas.
FISCAL DÉCIMA CUARTA DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. José Yvan Rangel, DEFENSA PRIVADA: Abg. Antonio José Moncada.
VÍCTIMA: El Estado Venezolano.

PRIMER
CAPITULO
ENUNCIACIÒN DE LOS HECHOS.

Vista la Audiencia Preliminar en la Causa Penal Nº: EP01-P-2010-008421, seguida al imputado: Julián Eduardo Guerrero Rivas, anteriormente identificado. Se constituyó el Tribunal de Control Nº 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, integrado por la Juez Temporal, Abg. Varyná Mendoza, el Secretario de Sala, Abg. Eliezer Jiménez y el Alguacil Ángel Mejias. Seguidamente la Juez ordena a la Secretaria verificar la presencia de las partes, constatándose la presencia del Fiscal Décimo Cuarto del Ministerio Público, Abg. José Yvan Rangel, la Defensa Privada, Abg. Antonio Moncada y el Imputado: Julián Eduardo Guerrero Rivas. Acto seguido, la Ciudadana Juez apertura el acto y hace una exposición de la importancia y significado del mismo y la conducta que deben mantener las partes; advierte sobre las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, con una breve exposición de cada una de ellas. Seguidamente se le concedió el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público, Abg. José Yvan Rangel, quien expuso: “…Funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub Delegación Socopó del Estado Barinas, a través de una orden de allanamiento ejecutada en el inmueble ubicado en el Barrio Francisco de Miranda, calle principal, callejón 01, casa sin número, Ciudad Bolivia, Municipio Pedraza del Estado Barinas, lograron incautar en el interior del baño de la referida casa, específicamente en el piso y parte trasera de la poceta, dos (02) trozos en forma compacta de fragmentos vegetales de una droga conocida como Marihuana, arrojando un peso neto de 17,890 grs y dos (02) envoltorios contentivos en su interior de una droga conocida como Marihuana, arrojando un peso neto de 12,230 grs…”
El Ministerio Público, a los fines de demostrar el hecho que pretende probar ofreció los medios de prueba señalados en la acusación, solicitó el enjuiciamiento del imputado y se dicte auto de apertura a juicio.
Seguidamente la Juez admite Totalmente el escrito acusatorio, por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal e igualmente los medios de prueba plasmados en el mismo, por ser lícitos, pertinentes y necesarios para el esclarecimiento del hecho.
Acto seguido, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada, Abg. Antonio Moncada, quien manifestó: “Oída la acusación fiscal, y la admisión total de la misma, esta defensa en conversación que tuve con mi defendido Julián Eduardo Guerrero Rivas, solicita se le siga el procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto y sancionado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por tal motivo pido a este Tribunal se le oiga a los fines de que admita el hecho que la Fiscal del Ministerio Público le atribuye y se le dicte la sentencia condenatoria correspondiente, y en virtud de que la cantidad incautada es minima solicito al tribunal le sea concedido una medida menos gravosa que la privación de libertad. Es Todo.”
Acto seguido se impone al Acusado: JULIÁN EDUARDO GUERRERO RIVAS, del Precepto Constitucional, previsto y sancionado en el artículo 49, ordinal 5°, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, siendo procedente en el caso concreto el Procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto y sancionado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal; concediéndole el derecho de palabra manifestó, entre otras cosas: “Admito el hecho que me imputa el Ministerio Público y solicito las rebajas de pena correspondientes.”

SEGUNDO
CAPITULO
HECHOS ESTIMADOS POR EL TRIBUNAL COMO ACREDITADOS.

Se encuentra acreditado y determinado en forma precisa y circunstanciada el hecho, precedentemente narrado por la Fiscal del Ministerio Público, existiendo suficientes elementos de convicción que fueron analizados por quien aquí decide los cuales proporcionan serios argumentos para la imputación del hecho punible al referido acusado, como lo son: 1) Testimoniales de los Expertos; 2) Testimoniales de los Funcionarios; 3) PRUEBAS DOCUMENTALES. Analizados estos elementos de convicción procesal uno a uno y en conjunto, los mismos conllevan sin duda a considerar la responsabilidad del acusado en el hecho antes narrado.
Se le concedió el derecho de palabra al acusado: JULIÁN EDUARDO GUERRERO RIVAS, previa imposición del Precepto Constitucional, previsto y sancionado en el artículo 49, ordinal 5º, de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, igualmente se le señaló que de querer hacerlo lo hará sin juramento y libre de coacción. Así informado manifestó: “Admito el hecho que me imputa el Ministerio Público y solicito las rebajas de pena correspondientes”; el mismo fue admitido en forma personal, voluntaria, consciente, libre, que conoce y entiende el hecho imputado, de la renuncia al debate, al derecho de defenderse y la posibilidad de lograr una sentencia de sobreseimiento o de absolución. Dicha Admisión fue personal, formal, expresa, pura, absoluta, de que entiende la imputación fáctica y admite el hecho en su totalidad. En este caso el Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones:
TERCER
CAPITULO
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR.

Este Tribunal consideró procedente la aplicación del procedimiento especial en mención, con las prerrogativas que ello conlleva y en aras de garantizar el principio de igualdad procesal, el derecho a la defensa, a la equidad, a la justicia y por no ser contrario a derecho, considera procedente prescindir del debate oral y público, por lo tanto se obvia. Considerándose que siendo importante evitarnos el contradictorio y en aras de la celeridad y economía procesal, llenos los extremos exigidos en la norma procesal in comento, este Tribunal llega a la convicción, que nos ahorramos un debate que por lo demás muchas veces no garantiza al Estado su fin sancionador de un hecho ilícito como resulta de la verdad del hecho.
En aras de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual prevé que: “El Estado garantizará, una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.” En este mismo orden de ideas, el artículo 257 Ejusdem, establece: “El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptaran un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales”. E igualmente siendo la finalidad del proceso establecer la verdad de los hechos, de conformidad con el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal. Tomando estos argumentos de derecho y existiendo suficientes elementos de convicción, una vez revisados por el Tribunal, así se declara tal pedimento y se procede a dictar la sentencia correspondiente. En consecuencia, este Tribunal de Control, considera que ha quedado plenamente demostrado de acuerdo a los elementos de convicción anteriormente narrados por el titular de la acción penal. Es este el hecho que se encuentra complementado con el ofrecimiento de los medios de pruebas invocados por la Fiscalía y que se encuentran insertas en el expediente penal las cuales en su oportunidad fueron practicados por el Órgano de Policía y de Investigaciones Penales, precedentemente narrados en esta sentencia en el momento de ofrecimiento de los Medios de Prueba por el Ministerio Público; elementos estos suficientes que conllevan sin duda a considerar la culpabilidad y consiguiente responsabilidad penal del acusado.

“El procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de autocomposición procesal mediante la cual es legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso. (Sala Constitucional. Jesús Eduardo Cabrera Romero. 20-07-06. Exp. 05-1564. Sent. Nº 1419).”

“…el momento en el cual el acusado puede o no admitir los hechos es, en la audiencia preliminar en un procedimiento ordinario y en juicio cuando se trata de un procedimiento abreviado. Siendo que, es en la fase intermedia del proceso cuando el acusado puede admitir los hechos, el Juez como el director del proceso debe cumplir con la función que le confiere la Ley en esta etapa, la de filtro purificador o de decantación del escrito de acusación fiscal o de la acusación particular propia, que como acto formal debe cumplir los requisitos señalados en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, y es al órgano jurisdiccional-Juez de Control en la Audiencia Preliminar-a quien corresponde ejercer el control efectivo de la misma…” Sentencia Nº 469 de Sala de Casación Penal, Expediente N° C06-0410 de fecha 03/08/2007.

“…en la Fase Preliminar no es posible realizar una valoración de las pruebas. Que al analizar la sentencia Nº 203, del 27 de mayo de 2003, de la Sala Penal, consideró que ésta instruye al Juez en la fase intermedia, que no le está permitido valorar las pruebas traídas por carecer éste de inmediación, contradicción y oralidad de las pruebas. Así mismo, señaló que la sentencia citada le indica al Juez de Control la posibilidad de tomar en cuenta las causales de sobreseimiento cuando la misma es demasiado evidente y que la misma no le indica al Juez de Control el no poder hacer un cambio de calificación jurídica del delito imputado en la acusación penal. Que el cambio de calificación debe producirse en derecho sin entrar al análisis ni a la valoración probatoria de los medios de pruebas traídos por las partes en la fase de investigación ya que esto no escapa de su competencia jurisdiccional, propia de la audiencia de juicio oral y público ante un juez de juicio. Que para hacer esto, debe realizar el estudio de los hechos, y verificar si los mismos constituyen la calificación jurídica dada en la acusación presentada y nunca valorar las pruebas, pues siendo así violentarían los principios de inmediación, contradicción y oralidad…” Sentencia Nº 292 de Sala de Casación Penal, Expediente N° C07-0079 de fecha 12/06/2007.

CUARTO
CAPITULO
PENALIDAD
El Delito de: OCULTAMIENTO ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte, en concordancia con el 163 numeral 7° de la Ley Orgánica de Drogas, prevé una pena de: OCHO (08) a DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, cuyo término medio es de: DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, según lo dispone el artículo 37 del Código Penal, se le aumenta un tercio por la agravante del artículo 163 ordinal 7° de la ley especial y se le rebaja un tercio de la pena por la admisión de los hechos, de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando en definitiva la pena que ha de cumplir, el acusado: JULIÁN EDUARDO GUERRERO RIVAS, en: DIEZ (10) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, con todas las accesorias de Ley, de conformidad con el artículo 16 del Código Penal. Queda exonerado de las costas del proceso, tomando en cuenta que el acusado demuestra carecer de recursos económicos, como así lo manifestó en su oportunidad, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 254 de la Carta Magna y artículos 265 y 272 del Código Orgánico Procesal Penal. En la determinación de la pena fue aplicado el Principio de Progresividad, igualmente se rebaja un tercio de la pena, no siendo comprobada la mala conducta predelictual, al atender todas las consideraciones del caso, tomando en cuenta que la Admisión de los Hechos acarrea economía procesal a favor del Estado, lo que en muy poco beneficia al acusado debido a la renuncia de defenderse en el debate y en el peor de los casos de salir condenado se le aplicaría la misma pena sin rebaja alguna.

DISPOSITIVA
Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control Nº 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: Se admite TOTALMENTE el escrito acusatorio, por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal e igualmente los medios de prueba plasmados en el mismo, por ser lícitos, pertinentes y necesarios para el esclarecimiento del hecho. Se Admite el Procedimiento por Admisión de los Hechos, establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Vista la solicitud de la defensa privada en cuanto a que s ele conceda al acusado una medida menos gravosa, este tribunal una vez revisadas las actas procesales, y visto que el acusado de autos no presenta conducta predelictual este tribunal acuerda la medida cautelar sustitutiva de la privación preventiva de libertad de conformidad con el articulo 256 ordinal 1° del COPP, consistente en detención domiciliaria, y quien deberá permanecer en la siguiente dirección: barrio el cementerio, calle 9, avenida 10, casa Nº 9-71, Casa color ladrillo, Acordando el traslado hasta el lugar de residencia del ciudadano, bajo la responsabilidad de Guerrero Rivas Jesús Santiago, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 15.121.463. en consecuencia líbrese boleta de libertad por medida cautelar sustitutiva a la privación preventiva de libertad. TERCERO: oído lo manifestado por el acusado en querer admitir los hechos se CONDENA: al Ciudadano: JULIÁN EDUARDO GUERRERO RIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.121.291, de 28 años de edad, natural de Ciudad Bolivia, Pedraza Estado Barinas, nacido en fecha: 30-03-1981, obrero de campo, hijo de Jesús Guerrero (v) y de Julia Rivas (v) y residenciado en el Barrio Francisco de Miranda, Sector II, Calle 08, Avenida 03, Casa S/N, Ciudad Bolivia, Municipio Pedraza del Estado Barinas; a cumplir la pena de: DIEZ (10) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de: OCULTAMIENTO ILÍCITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte, en concordancia con el 163 numeral 7° de la Ley Orgánica de Drogas; en perjuicio del Estado Venezolano.. CUARTO: se declara sin lugar las excepciones interpuestas por la Defensa Privada, en el escrito presentado en su debida oportunidad. QUINTO: Transcurrido el lapso de impugnación legal se enviará al Tribunal de Ejecución que por distribución corresponda, a los fines del cómputo y ejecución de la pena correspondiente.
Para la aplicación de la pena antes señalada se aplicaron las siguientes disposiciones legales: artículos: 37 y 16 del Código Penal; artículos: 376, 265, 272, 364, 365 y 367 del Código Orgánico Procesal Penal; artículos: 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 149 segundo aparte, en concordancia con el 163 numeral 7° de la Ley Orgánica de Drogas.
Provisionalmente el Acusado: Julián Eduardo Guerrero Rivas, cumplirá su condena en fecha: 11-01-2022.
Publíquese, regístrese. Envíese copia certificada de la presente Sentencia a la División de Antecedentes Penales del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones de Interior y Justicia, Caracas; una vez que la misma quede definitivamente firme.
Dada, Firmada, Sellada y Refrendada en el Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control Nº 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, a los Dos (02) días del mes de Febrero de 2012.

LA (T) JUEZ DE CONTROL Nº 06,

ABG. VARYNÁ MENDOZA BENCOMO


El secretario

Abg. Eliezer Jiménez