TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos Violencia contra la Mujer
De la Circunscripción Judicial del Estado Barinas
Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 02
Barinas, 2 de Diciembre de 2013
203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : EP01-S-2013-002731
ASUNTO : EP01-S-2013-002731

AUTO DE FUNDAMENTACIÒN DE AUDIENCIA DE CALIFICACIÒN DE FLAGRANCIA

Celebrada como ha sido la audiencia para oír al imputado conforme a lo dispuesto en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal fundamentar lo decidido en Audiencia, con motivo de las actuaciones presentadas por la Fiscal Auxiliar Nº 09 del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Abogada CARMEN VICTORIA JORDAN, en virtud de la aprehensión del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, venezolano nacido en el Caracas Dtto Capital, titular de la Cédula de Identidad 14434349, nacido en fecha 27-07-1972 de 41 años, hijo de Maria del Carmen Martínez (f) y Miguel Ángel Fuentes (v), de ocupación u oficio albañil estado civil: soltero, residenciado Barrio Mi Jardín etapa 6 de primero de mayo, calle principal casa Nº 10 Barinas Estado Barinas, numero telefónico 0426-2790468, donde calificó los hechos denunciados como el delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 40 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes). En la Audiencia la Fiscal representante del Ministerio Público solicita a este Tribunal: 1. Se decrete la aprehensión en Flagrancia, de conformidad con lo previsto en el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una Vida Libre de Violencia. 2. Solicitó se acuerde el procedimiento especial conforme a lo previsto en el artículo 94 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 3. Realizó formal imputación en sala al imputado de autos, de conformidad con la Sentencia Nº 1381, de fecha 30 de Octubre del año 2009, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 259 en su primer aparte en relación al agravante previsto en el articulo 217 ambos de la Ley Orgánica de Protección a Niños Niñas y Adolescente, concatenado con el articulo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes). 4. Solicitó se decrete al ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, ya identificado, la medida de coerción personal de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo dispuesto en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal. 5. Solicitó que la Psicóloga adscrita a este Circuito Judicial Penal con competencia para conocer de los Delitos de Violencia contra la Mujer del estado Barinas, sea juramentada como experta a los fines de evaluar a la victima y realice la práctica del informe técnico integral a la misma, de conformidad con lo previsto en el artículo 122 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 6. Solicito al Tribunal sea acordada la práctica de la prueba anticipada a los fines de tomar el testimonio de la victima en relación a los hechos denunciados, de conformidad con lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal, así como los artículos 8 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Niña. 7. Solicito le sean decretadas a favor de la víctima, medidas de protección y seguridad previstas en el artículo 87 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN
La fiscal representante del Ministerio Público le atribuye al ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, ya identificado, los hechos denunciados en fecha veintidós (22) de Noviembre del año 2013, por la VICTIMA 02, cuyos datos se encuentran en reserva de conformidad con lo establecido en la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás sujetos procesales, formulada ante el Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, quien legitimada para formular denuncia, tal y como lo prevé el artículo 70 numeral 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, manifestó: “Yo vengo a formular una denuncia en contra del ciudadano MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, quien es mi primo ya que el día de hoy me entere a través de mi hija mayor MARIA CAROLINA EVIE MEJIAS, de 16 años de edad, que me dijo que a las 05:00 horas de la mañana del día de hoy llamo al teléfono de mi hija menor de 10 años de nombre MARIA DE LOS ANGELES EVIE MEJIAS, mi primo MIGUEL FUENTES, y mi hija mayor se hizo pasar por María de los Ángeles y Miguel Fuentes le dijo que la estaba esperando para hacer la broma, allí lo llame a mi niña menor: María de los Ángeles, que porque mi primo la llamaba a esa hora y que de se trataba la niña se puso bastante nerviosa y como en el sector se oye que Miguel Fuentes abusa de las niñas, también le comente a la señora donde trabajo de nombre ISBE RIVERA y ella me dijo que fuera hasta la Fiscalía del Ministerio Público con la niña que allí me resolvían el problema y yo me fui con mi hija para la fiscalía y llegamos a eso de las 10:30 horas de la mañana aproximadamente pero como había otro caso allí me atendieron como al mediodía, le comente eso a la doctora y ella dialogo con mi hija y la niña le manifestó que mi primo estaba abusando de ella sexualmente desde que tenia ocho (08) años de edad y que en el día de hoy la estaba esperando en el rancho donde él vive, también la doctora me dijo que llevara la niña al médico en el CICPC y al psiquiatra, luego la doctora dijo que iba a llamar a un funcionario de la Policía para verificar las llamadas e incluso estando los funcionarios de la policía en la Fiscalía el llamo a mi hija y le dije que la estaba esperando en su casa que es un rancho en el sector primero de mayo de mi Jardín, luego nos fuimos con los funcionarios hasta la casa de Miguel Fuentes y la Policía llego al rancho y estaba abierto y Miguel Fuentes estaba acostado en la cama totalmente desnudo, solo se cubría con un paño, allí los policías lo agarraron llego una patrulla y lo trajeron para un comando que esta en los pozones, allí formule la denuncia y mi hija también”.

DECLARACIÒN DE LA REPRESENTANTE LEGAL DE LA VICTIMA
Encontrándose presente en la sala de audiencias la ciudadana: ROSA ISABEL MEJIAS DÍAZ, titular de la cedula de identidad Nº V.- 18.102.648, portadora del número telefónico Mobil 0424-5605561, representante legal de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes), se le concedió el derecho de palabra, quien manifestó: “Bueno yo me entere por mi hija carolina de 16 años, que Miguel mi primo llamo a mi hija menor de 10 años a las 12 de la noche pero el teléfono estaba en silencio ella se hizo p0asar por mi hija menor el la llama y le dice acuérdate de la broma te estoy esperando, María de los Ángeles la menor me dijo que quería ir al deporte yo la deje ir el papa la llevo ella llego a las 11 a la casa y salio después de nuevo cuando regreso llego con sangre el la nariz eso fue el jueves, yo le pregunte que le había pasado y dijo que era un compañero al día siguiente me dijo que quería ir de nuevo a deporte María Carolina la hija mayor me dijo que habían muchas llamadas de Miguel le pregunto a María de los Ángeles ella se puso nerviosa no pudo dar explicaciones también vimos unos mensajes muy groseros de varios teléfonos, depuse fuimos a la fiscalía y ella entro hablar con la abogada sola eso fue todo”.

DECLARACIÒN DEL IMPUTADO E INTERVENCIA DE LA DEFENSA
Este Tribunal luego de haber oído la exposición de la Fiscal representante del Ministerio Público, procede de conformidad con lo previsto en los artículos 127, 132 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, a imponer al imputado: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, ya identificado, de los derechos que le confiere la ley y a realizar advertencia preliminar, y éste encontrándose provisto de todas las garantías procésales y del precepto constitucional que lo exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y asistido por el defensor privado Abogado Oswaldo Gregorio Graterol Castillo, libre de toda coacción y apremio expone: “Me acojo al precepto constitucional. Es todo”.

Acto seguido se le concedió el derecho de palabra al defensor privado abogado Oswaldo Gregorio Graterol Castillo, quien manifestó: “En vista de las argumentaciones y las actas policiales presentadas en este despacho debido a llamadas y mensajes de Textos que se realizaron supuestamente del numero telefónico del ciudadano Miguel Fuentes no esta debidamente claro si fue el señor fuentes quien llamo o escribió hacia el numero telefónico de la niña María de los Ángeles. la preguntas que nos hacemos ahorita es si el numero telefónico que portaba la niña es de ella debido a que es una niña de 10 años no entendemos como adquirió y de que manera siendo una niña de 10 años, en vista de que no esta claro sin pruebas contundentes sino manifestaciones de palabra de un supuesto abuso sexual consideramos y solicitamos que la niña sea valorada por medicatura forense y como dijo la representación fiscal psicológicamente con una especialista de la materia para determinar si la niña no ha sido manipulada en esta denuncia debido a que hay un pequeño problema personal entre el ciudadano Miguel Antonio fuentes y la señorita María Carolina Evie una vez sabido todo esto y oído el testimonio propio de la representante de la niña donde en esta sala manifiestas que leyeron unos mensajes con palabras obscenas y que manifiestas que no es el numero del señor Fuentes, si es verdad que al momento de llegar la policía a la cas del señor Fuentes el señor se encontraba en toalla debido a que tenia escaso 10 minutos de haber llegado de su trabajo iba a ducharse. En vista de todas estas exposiciones solicito una medida menos gravosa debido a que todavía no esta claro si en verdad mi representado es el autor del delito de Abuso Sexual en contra de la niña María de los Ángeles Solicito copia simple de todo el expediente. Es todo. Esta defensa técnica rechaza, niega y contradice la precalificación jurídica presentada por el Ministerio Público y en consecuencia solicito una medida cautelar sustitutiva de Libertad. Es todo”.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR:
PRECALIFICACIÓN JURÍDICA:
La Fiscalía del Ministerio Público precalifica el hecho cometido en flagrancia encuadrándolo como el delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 40 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes), asimismo realizo formal imputación en sala, de conformidad con la Sentencia Nº 1381, de fecha 30 de Octubre del año 2009, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 259 en su primer aparte en relación al agravante previsto en el articulo 217 ambos de la Ley Orgánica de Protección a Niños Niñas y Adolescente, concatenado con el articulo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes), precalificación ésta que quien decide comparte TOTALMENTE, admitiendo en consecuencia los delitos ut supra identificados. Aunado a lo anterior, obra en la presente causa los siguientes elementos de convicción que llevan al tribunal a tomar las decisiones adoptadas en la audiencia de presentación:
1.- Acta de denuncia, de fecha 22-11-2013, formulada por la VICTIMA 02, cuyos datos se encuentran en reserva de conformidad con lo establecido en la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás sujetos procesales, formulada ante el Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, de conformidad con lo previsto en el artículo 70 numeral 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, quien narró las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se producen los hechos que dan origen a la presente investigación penal en contra del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ. La cual riela al folio cinco (05) y su vuelto.
2.- Acta de entrevista, de fecha 22-11-2013, tomada a la VICTIMA 01, cuyos datos se reservan de conformidad con lo establecido en la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás sujetos procesales, la cual funge como víctima directa de los hechos denunciados. La cual riela la folio seis (06).
3.- Acta Policial Nº 1704, de fecha 22-11-2013, suscrito por los funcionarios SUPERVISOR (CPEB) JOSÉ EDUARDO JIMENEZ, OFICIAL/JEFE (CPEB) T.S.U JOSÈ GREGORIO BUROZ Y OFICIAL/AGREGADO (CPEB) ABG. JOSÈ GABRIEL MONTES, adscritos al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, donde se deja constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produce la aprehensión del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, plenamente identificado en autos. La cual riela al folio siete (07) y su vuelto.
4.- Acta de Derechos de Imputado, de fecha 22-11-2013, realizada al ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 14.434.349, por los funcionarios actuantes, de conformidad con lo previsto en el artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal. La cual riela al folio ocho (08).
5.- Acta de Retención de teléfono celular, de fecha 22-11-2013, suscrita por el funcionario OFICIAL/AGREGADO (CPEB) ABG. JOSÈ GABRIEL MONTES, adscrito al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, propiedad del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, el cual fue colectado como evidencia de interés criminalístico. La cual riela al folio nueve (09).
6.- Acta de Retención de teléfono celular, de fecha 22-11-2013, suscrita por el funcionario OFICIAL/AGREGADO (CPEB) ABG. JOSÈ GABRIEL MONTES, adscrito al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, propiedad de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes), la cual funge como víctima en la presente investigación, el cual fue colectado como evidencia de interés criminalístico. La cual riela al folio diez (10).
7.- Acta de Vaciado de Contenido, de fecha 22-11-2013, realizada al teléfono celular incautado como evidencia propiedad de la víctima. La cual riela a los folios once (11) al quince (15).
8.- Acta de Vaciado de Contenido, de fecha 22-11-2013, realizada al teléfono celular incautado como evidencia propiedad del imputado de autos. La cual riela a los folios dieciséis (16) al dieciocho (18).
9.- Acta de Inspección Técnica S/N, de fecha 22-11-2013, suscrito por el funcionario OFICIAL/JEFE (CPEB) T.S.U. JOSÈ GREGORIO BUROZ, adscrito al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, donde se deja constancia de las características físicas y ambientales del sitio del suceso y donde se materializo la aprehensión del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ. La cual riela al folio diecinueve (19).
10.- Acta de Inspección Técnica S/N, de fecha 22-11-2013, suscrito por el funcionario OFICIAL/JEFE (CPEB) ABG. JOSÈ GABRIEL MONTES, adscrito al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, donde se deja constancia de las características físicas y ambientales del sitio del suceso y donde se materializo la aprehensión del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ. La cual riela al folio veinte (20).
11.- Resultas de la Valoración Médica practicada al Imputado, de fecha 22-11-2013, donde refiere el estado físico presentado por el ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, al momento de su aprehensión. La cual riela al folio veinticuatro (24).
12.- Registro de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas Nº 0178-13, de fecha 22-11-2013, realizada por los funcionarios actuantes, adscritos al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, donde se deja constancia de los elementos colectados de interés criminalístico para la presente investigación. La cual riela al folio veinticinco (25).
13.- Fijación fotográfica del sitio del suceso, de fecha 23-11-2013, tomadas por los funcionarios actuantes. Las cuales rielan a los folios veintiséis (26) y veintisiete (27) del presente asunto.
14.- Resultas del Reconocimiento Médico practicado a la Víctima: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes), suscrito por el Dr. Hollman Avendaño, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Barinas del estado Barinas, donde refiere: “Examen Físico: Sin lesiones corporales, Examen Ginecológico: Genitales externos de aspecto normal, himen desflorado antiguo, con desgarro a nivel 5, Examen ano-rectal: Sin alteraciones. Conclusiones: Sin lesiones corporales, himen desflorado antiguo, regiòn ano rectal normal”. La cual riela al folio treinta (30).
Por lo que esta Juzgadora considera que los hechos denunciados por la victima, encuadran tal como lo señaló la fiscal del Ministerio Público en el tipo penal imputado. Y ASI SE DECIDE.

SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 93 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES:
El artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se encuentra referido a las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en condición de flagrancia, por lo que se puede afirmar que en el procedimiento especial previsto para el juzgamiento de delitos de género, existe una clara descripción de las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en situación de flagrancia a saber:
1. El que se esta cometiendo.
2. El que se acaba de cometer.
a. Se entiende que se acaba de cometer cuando la víctima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano receptor o la autoridad que tenga conocimiento.
b. En este supuesto la autoridad competente debe dirigirse en un lapso que no debe exceder de doce (12) horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, donde debe recabar los elementos que acreditan su comisión, y verificados los supuestos de flagrancia procede a practicar la aprehensión en situación de flagrancia.
3. Cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, o por la mujer agredida, por u particular o por el clamor público.
4. Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca.
5. El que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.

Esta descripción de las situaciones en las cuales se debe estimar que existe una aprehensión en flagrancia, amplía de manera considerable lo descrito en el Código Orgánico Procesal Penal en relación al juzgamiento de delitos ordinarios.

La detención in fraganti, esta referida a “…la detención de la persona en el sitio de los hechos o a poco de haberse cometido, lo cual es la ejemplificación más clásica de la flagrancia, o bien a la aprehensión del sospechoso a poco de haberse cometido el hecho en el mismo lugar, o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos, que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor, es decir, lo que la doctrina impropiamente denomina cuasi-flagrancia…” .

El artículo 19 del Código Orgánico Procesal Penal establece que a los Jueces de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así tenemos que el artículo 44 ordinal 1 de la Carta Magna, dispone que la libertad personal es inviolable y: “…Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti… Será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…” (Subrayado y cursiva del Tribunal), en tal sentido, resulta claro que el legislador prevé como una garantía de rango constitucional la libertad personal, la cual es inviolable, a excepción de dos supuestos: 1.- Que la persona esté solicitada a través de una orden judicial, entendiéndose que debe tener en su contra una orden de aprehensión o encarcelación emitida por la autoridad judicial y 2.- Que sea sorprendida “in fraganti” cometiendo un hecho punible.

En particular sobre los delitos de Violencia de Género, la Sala Constitucional en la ya citada Sentencia Nº 272 del 15 de febrero de 2007 con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán citando a CABRERA ROMERO , sobre la aprehensión en asuntos de violencia de género expreso lo siguiente:
“...La detención judicial del sujeto activo de los delitos de género, más que ser una medida preventiva privativa de libertad en el concepto tradicional del derecho penal o una medida de aseguramiento con fines privativos como lo establecen la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Niña y la nueva normativa agraria, es una medida positiva de protección que incardina a la Ley que regula la materia dentro de las normas de Derechos Humanos (…omisis…)
Al ser ello así, la razón de esta interpretación tiene que partir de la particular naturaleza de los delitos de género, pues su configuración, y en especial el de la violencia doméstica, son tan especiales que con dificultad podrían encuadrarse en una concepción tradicional de la flagrancia, por lo que podría dejarse desprovistas a las mujeres víctimas de medidas positivas de protección con fines preventivos, por ello, vista la particular naturaleza de los delitos de género (…omisis…)
(…omisis…) la institución constitucional de la flagrancia tiene que estar por encima de algunos derechos humanos individuales, ya que la lucha contra el delito en general, es una defensa social que en un estado de justicia se complementa con el proceso.
Ante la relevancia y la enfermedad social que causan ciertos delitos, su persecución, respetando los derechos humanos absolutos, se coloca por encima de algunos derechos humanos individuales.
La prevención social tiene tanto fundamento constitucional como los derechos humanos...”.

De la decisión parcialmente transcrita se puede verificar que la detención en materia de violencia de género no sólo debe ser entendida como la detención en delitos ordinarios, sino que representan además actuaciones de protección a derechos fundamentales de la víctima, que se encuentran en peligro inminente, como es el caso que nos ocupa, ya que de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, estima este Tribunal que el ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, ya identificado, fue aprehendido a poco de haberse cometido el delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 40 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue expresado por la Representación Fiscal en la audiencia oral, asimismo, existen suficientes elementos de convicción que sustentan la imputación realizada en sala por la representación fiscal en contra del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, que permiten determinar a esta Juzgadora que la responsabilidad penal del referido ciudadano se encuentra comprometida por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 259 en su primer aparte en relación al agravante previsto en el articulo 217 ambos de la Ley Orgánica de Protección a Niños Niñas y Adolescente, concatenado con el articulo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la víctima de autos.

Podemos concluir que resulta proporcional que para garantizar la integridad de la víctima, y garantizar las resultas del proceso se haya practicado la aprehensión de este ciudadano, ya que lo contrario resultaría violentar el contenido de los artículos 55 y 22 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo entender que la situación planteada debe ser vista no sólo desde la óptica del derecho procesal penal, sino que debe atender al ámbito de los derechos humanos de las mujeres.

En el caso de nos ocupa el imputado de autos, fue aprehendido por funcionarios adscritos al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, por denuncia presentada por la representante legal de la víctima dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a que ocurrieron los hechos, y procedieron a practicar la aprehensión dentro de las doce (12) horas siguientes a que fue presentada la denuncia, En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el imputado fue aprehendido a poco de haber ocurrido los hechos, con lo cual se verificó una aprehensión en flagrancia. Y ASI SE DECIDE.

PROCEDIMIENTO ESPECIAL CONFORME A LA LEY ORGANICA
SOBRE EL DERECHO DE LA MUJER A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA:
Se acuerda el Procedimiento Especial previsto para los delitos de Género, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 94 Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, acogiéndose la representación fiscal al lapso para finalizar con la presente investigación penal, previsto en el artículo 79, parágrafo primero, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Es importante señalar que la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, por mandato constitucional atiende a las necesidades de celeridad y no impunidad, por lo que establece un procedimiento penal especial que preserva los principios y la estructura del procedimiento ordinario establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad por parte del Fiscal o la Fiscal del Ministerio Público en la fase de investigación para que dicte el acto conclusivo que corresponda, como una forma de materializar una justicia expedita conforme lo consagra el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dicho procedimiento resguarda los derechos y garantías procesales de las personas sometidas a investigación, enjuiciamiento y sanción. Y ASÍ SE DECIDE.

MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD DECRETADAS
En cuanto a las medidas de Protección y Seguridad solicitadas por la representante del Ministerio Público, siendo estas consagradas en la ley a los fines de salvaguardar la integridad física y psicológica de la víctima, y su entorno familiar de forma expedita y efectiva, así como en consideración de los hechos expuestos en la Audiencia, este Tribunal DECRETA la medida contenida en el numeral 6 del artículo 87 Ley Orgánica para el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistente en: 6.- Prohibición de acercarse el presunto agresor por él y por terceros, y no realizar actos de persecución, acoso o intimidación en contra de la victima, o sus familiares. Este Tribunal en atención de que la violencia contra la mujer constituye un grave problema de salud pública y de violaciones sistemática de los derechos humanos, que muestran en forman dramática sus consecuencias, decreta las medidas anteriormente descritas, las cuales obedecen a la protección de la victima y de su derecho a no ser sometida a maltratos, lo que implica el derecho a vivir una vida libre de violencia, teniendo el derecho a no ser agredida ni física, ni verbalmente. Y ASI SE DECIDE.
MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL DECRETADA
En relación a la medida de coerción personal solicitada por la representación fiscal a los fines de garantizar las resultas del proceso, siendo ésta la medida de privación judicial preventiva de libertad conforme a lo previsto en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, debe verificar este Tribunal si se encuentran llenos los extremos previstos en la ley para la procedencia de esta medida extrema de coerción personal. En el presente asunto nos encontramos ante la comisión de hechos punibles que merecen pena privativa de libertad, como lo son los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 40 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y el delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 259 en su primer aparte en relación al agravante previsto en el articulo 217 ambos de la Ley Orgánica de Protección a Niños Niñas y Adolescente, concatenado con el articulo 99 del Código Penal, cometidos en perjuicio de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes), cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita.

Existen elementos suficientes para estimar que el imputado de autos, es autor de los hechos objeto del presente proceso, tomando en consideración:
1.- Acta de denuncia, de fecha 22-11-2013, formulada por la VICTIMA 02, cuyos datos se encuentran en reserva de conformidad con lo establecido en la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás sujetos procesales, formulada ante el Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, de conformidad con lo previsto en el artículo 70 numeral 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, quien narró las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se producen los hechos que dan origen a la presente investigación penal en contra del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ.
2.- Acta de entrevista, de fecha 22-11-2013, tomada a la VICTIMA 01, cuyos datos se reservan de conformidad con lo establecido en la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás sujetos procesales, la cual funge como víctima directa de los hechos denunciados.
3.- Acta Policial Nº 1704, de fecha 22-11-2013, suscrito por los funcionarios SUPERVISOR (CPEB) JOSÉ EDUARDO JIMENEZ, OFICIAL/JEFE (CPEB) T.S.U JOSÈ GREGORIO BUROZ Y OFICIAL/AGREGADO (CPEB) ABG. JOSÈ GABRIEL MONTES, adscritos al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, donde se deja constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produce la aprehensión del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, plenamente identificado en autos.
4.- Acta de Derechos de Imputado, de fecha 22-11-2013, realizada al ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 14.434.349, por los funcionarios actuantes, de conformidad con lo previsto en el artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal.
5.- Acta de Retención de teléfono celular, de fecha 22-11-2013, suscrita por el funcionario OFICIAL/AGREGADO (CPEB) ABG. JOSÈ GABRIEL MONTES, adscrito al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, propiedad del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, el cual fue colectado como evidencia de interés criminalístico.
6.- Acta de Retención de teléfono celular, de fecha 22-11-2013, suscrita por el funcionario OFICIAL/AGREGADO (CPEB) ABG. JOSÈ GABRIEL MONTES, adscrito al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, propiedad de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes), la cual funge como víctima en la presente investigación, el cual fue colectado como evidencia de interés criminalístico.
7.- Acta de Vaciado de Contenido, de fecha 22-11-2013, realizada al teléfono celular incautado como evidencia propiedad de la víctima.
8.- Acta de Vaciado de Contenido, de fecha 22-11-2013, realizada al teléfono celular incautado como evidencia propiedad del imputado de autos.
9.- Acta de Inspección Técnica S/N, de fecha 22-11-2013, suscrito por el funcionario OFICIAL/JEFE (CPEB) T.S.U. JOSÈ GREGORIO BUROZ, adscrito al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, donde se deja constancia de las características físicas y ambientales del sitio del suceso y donde se materializo la aprehensión del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ.
10.- Acta de Inspección Técnica S/N, de fecha 22-11-2013, suscrito por el funcionario OFICIAL/JEFE (CPEB) ABG. JOSÈ GABRIEL MONTES, adscrito al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, donde se deja constancia de las características físicas y ambientales del sitio del suceso y donde se materializo la aprehensión del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ.
11.- Resultas de la Valoración Médica practicada al Imputado, de fecha 22-11-2013, donde refiere el estado físico presentado por el ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, al momento de su aprehensión.
12.- Registro de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas Nº 0178-13, de fecha 22-11-2013, realizada por los funcionarios actuantes, adscritos al Centro de Coordinación Policial Barinas Norte del Estado Barinas, donde se deja constancia de los elementos colectados de interés criminalístico para la presente investigación.
13.- Fijación fotográfica del sitio del suceso, de fecha 23-11-2013, tomadas por los funcionarios actuantes.
14.- Resultas del Reconocimiento Médico practicado a la Víctima: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes), suscrito por el Dr. Hollman Avendaño, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Barinas del estado Barinas, donde refiere: “Examen Físico: Sin lesiones corporales, Examen Ginecológico: Genitales externos de aspecto normal, himen desflorado antiguo, con desgarro a nivel 5, Examen ano-rectal: Sin alteraciones. Conclusiones: Sin lesiones corporales, himen desflorado antiguo, regiòn ano rectal normal”. Verificando quien decide que estos elementos resultan suficientes para estimar que se encuentra acreditado el denominado por la doctrina “fomus delicti”.

En relación a la existencia de una presunción razonable, por la apreciación del caso en particular de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación, este Tribunal estima que se encuentra acreditado el peligro de fuga, tal y como se encuentra previsto en el artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, en sus numerales 2 y 3, en virtud de que nos encontramos frente a un delito pluriofensivo, ya que atenta no sólo en contra de la libertad e integridad sexual de la víctima, sino que lesiona su integridad física y su estabilidad emocional, adicionalmente a la pena que pudiese llegar a imponerse y la magnitud del daño causado, circunstancia ésta que se encuentra descrita como peligro de fuga presunta, tal y como lo prevé el parágrafo primero del precitado artículo, en virtud de que la pena que pudiese llegar a imponerse por uno de los delitos imputados, supera en límite máximo los diez (10) años de prisión.

En relación a la existencia de una presunción razonable de peligro de obstaculización, tomando en consideración que el imputado puede influir en la víctima para que se comporte de manera desleal o reticente frente al proceso que se adelanta, induciéndola a que incurra en actos que pongan en peligro el curso de la investigación penal que se inició en su contra, ya que se evidencia que el presunto agresor conoce a la víctima por cuanto forma parte de su núcleo familiar, circunstancia esta que se encuentra descrita en el artículo 238 numeral 2 del texto adjetivo penal.

Razón por la cual estima quien decide que las resultas del proceso no pueden ser satisfechas con el decreto de una medida de coerción personal menos gravosa, motivo por el cual a los fines de garantizar las resultas de la investigación penal que se inicia en el presente proceso penal, acuerda de conformidad con los principios de Estado de Libertad y de Proporcionalidad, establecidos en los artículos 229 y 230 del Código Orgánico Procesal Penal, decretar la MEDIDA DE PRIVACIÒN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo previsto en los artículos 236, 237 numerales 2 y 3 y su parágrafo primero, y el artículo 238 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, acordando como sitio de reclusión la Comandancia General de Policía del estado Barinas. Y ASI SE DECIDE.

SOLICITUD FORMULADA POR LA REPRESENTACIÒN FISCAL
En relación a la solicitud realizada por la Fiscal Auxiliar Nº 09 del Ministerio Público Abg. Carmen Victoria Jordan, de ser tomada la declaración de la víctima como prueba anticipada en la presente causa, a los fines de evitar la re- victimización de la misma, y obtener así el esclarecimiento de los hechos por las vía jurídicas establecidas. En este sentido, esta Juzgadora hace las siguientes consideraciones:

El artículo 81 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece que los Juzgados de Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencias y Medidas son los competentes para autorizar pruebas anticipadas, acordar medidas de coerción personal, resolver incidencias, excepciones y peticiones de las partes durante la fase preparatoria del proceso.

Al respecto el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
“…Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, inspección o experticia, que por su naturaleza y características deben ser considerados como actos definitivos e irreproducibles o cuando deba recibirse una declaración que, por algún obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio. El Ministerio Público o cualquiera de las partes podrán requerir del juez de control que lo realice…”

En virtud de ello debe destacar esta Juzgadora que la violencia contra la mujer constituye una violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales que impiden a la mujer, a las niñas y a las niñas gozar de dichos derechos, y corresponde al Estado ser garante de esos derechos humanos y promover un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia. Por mandato constitucional La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a Una Vida Libre de Violencia garantiza el goce y el ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de todos los ciudadanos y de todas las ciudadanas, por ello el Estado está obligado a brindar protección frente a situaciones que constituyan amenazas, vulnerabilidad o riesgo para la mujer, la niña o la niña, sus propiedades y para el disfrute de sus derechos.

Es necesario igualmente resaltar que estamos ante un caso donde la víctima no sólo es del sexo femenino y sujeta pasiva del hecho, sino que se trata de una niña, condición ésta prevista por el legislador a los fines de otorgarle la protección estipulada y consagrada en la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y niñas, debiendo esta Juzgadora mantener presente el interés superior de los niños, niñas y niñas, como lo ordena la norma especial que tutela sus derechos, así como la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 78, y la Jurisprudencia Vinculante del Máximo Tribunal de la República en su sala Constitucional; en tal sentido tenemos:

Artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Niña: “El Interés Superior de Niños, Niñas y Niñas es un principio de interpretación y aplicación de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los niños, niñas y niñas. Este principio está dirigido a asegurar el desarrollo integral de los niños, niñas y niñas, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías”.

Asimismo, mediante Sentencia N° 1049, de fecha treinta (30) de julio del año 2013, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció que los Jueces en materia penal, podrán emplear la práctica de la prueba anticipada (artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal) previa solicitud del Fiscal del Ministerio Público o cualquiera de las partes, para preservar el testimonio de los niños, niñas y niñas en condición de víctimas o en calidad de testigos. En concreto, se estableció que:
“En consecuencia, y a los efectos de la sana aplicación del criterio vinculante que se establece a partir la presente decisión, es menester precisar que las declaraciones practicadas como diligencia de investigación a los niños, niñas y niñas, antes de la vigencia del presente fallo podrán ser consideradas únicamente como elementos de convicción a los efectos del acto conclusivo correspondiente. Sin embargo aquellas causas que, para la fecha de la publicación del presente fallo, se encontrasen en etapa de investigación o en etapa intermedia, podrán aplicar el presente criterio y practicar la prueba anticipada, observando los fundamentos previamente descritos.

Asimismo, en las causas que se encuentren en etapa de juicio para la fecha de publicación del presente fallo, el Juez o Jueza de Juicio podrá practicar de oficio la prueba anticipada en esta etapa, a los fines de preservar el testimonio del niño, la niña o el niña, la cual se practicará con la participación del acusado, su defensor y demás partes, a tenor del criterio establecido en el presente fallo. Es relevante precisar que tales circunstancias serán aplicables como régimen transitorio y de forma exclusiva y excluyente a las causas que se encuentren en etapa de juicio, para la fecha de la publicación del presente fallo.

Es por ello necesario enfatizar la responsabilidad de los operadores de justicia en la práctica adecuada de la interpretación que efectúa esta Sala mediante la presente decisión, cuya finalidad es salvaguardar los derechos constitucionales de todas las partes involucradas en el proceso, pues el objetivo es garantizar los derechos de los niños, niñas y niñas a ser oídos en los procesos judiciales de manera de reducir la posibilidad de causar algún perjuicio, sin que ello se entienda como el menoscabo de los derechos constitucionales que están reconocidos también al imputado.

Sobre la base de los razonamientos anteriores, esta Sala establece con carácter vinculante que, conforme al artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los Jueces y Juezas con Competencia en materia Penal que integran los distintos Circuitos Judiciales de la República, podrán emplear la práctica de la prueba anticipada, prevista en el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal, previa solicitud del Fiscal del Ministerio Público o de cualquiera de las partes, para preservar el testimonio de los niños, niñas y niñas, ya sea en condición de víctima o en calidad de testigo, sobre el conocimiento que éstos tienen de los hechos. Así se declara”.

Por tal razón, es necesario acotar que la prueba anticipada es aquella que debiendo tener lugar normalmente en el juicio oral, se realiza en la fase preparatoria, por razones de urgencia y necesidad de aseguramiento de sus resultados por lo cual debe ser apreciada como si se hubiese practicado en el juicio, por lo que constituye una excepción al principio de inmediación de la prueba en el proceso penal acusatorio, por lo que, en virtud de que nos encontramos frente a un caso de alta complejidad, gravedad, y por la naturaleza del delito que se presume fue cometido por el imputado de autos, se hace necesario tomar el testimonio de la Victima de manera anticipada, y de esa manera no correr el riesgo de que posteriormente se sienta atemorizada o trate de olvidar los hechos denunciados por los daños psicológicos que pudieran causar en ella, logrando obtener con la practica de la referida prueba todos los hechos y circunstancias a que fue sometida la victima, permitiendo recabar su dicho a fin de preservar los detalles de modo, tiempo y lugar en que se suscitaron los hechos denunciados, evitando posteriormente la re- victimización de la victima, y evitar correr el riesgo de que la misma se retracte o incurra en contradicción por temor al agresor, declarando en consecuencia esta Juzgadora CON LUGAR LA SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA, a los fines de tomar el testimonio de la victima la cual será evacuada el día VIERNES 29 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2013, A LAS 2:30 PM, de conforme a lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.

D I S P O S I T I V A
Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Primera Instancia Penal con Competencia en delitos de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resuelve lo siguiente: PRIMERO: Se decreta con lugar la aprehensión como flagrante en relación al ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, plenamente identificado en autos, visto que esta juzgadora estima que el referido ciudadano fue aprehendido bajo las circunstancias establecidas en el articulo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por la presunta comisión del delito de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 40 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes). SEGUNDO: Se acepta la imputación realizada en sala por la representación fiscal en contra del ciudadano: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, ya identificado, de conformidad con la Sentencia Nº 1381, de fecha 30 de Octubre del año 2009, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por la presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA AGRAVADO Y CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 259 en su primer aparte en relación al agravante previsto en el articulo 217 ambos de la Ley Orgánica de Protección a Niños Niñas y Adolescente, concatenado con el articulo 99 del Código Penal, cometido en perjuicio de la niña: M.D.A.E.M. (Se reserva los datos de identificación de conformidad con lo previsto en el articulo 65 segundo aparte de la Ley Orgánica para la protección de Niños. Niñas y Adolescentes). TERCERO: Se acuerda continuar con el procedimiento especial conforme al artículo 94 y siguientes de la Ley Orgánica para el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia. CUARTO: Se niega la solicitud de medida menos gravosa solicitada por la defensora privada, y se decreta en consecuencia como medida de coerción personal en contra del imputado: MIGUEL ANTONIO FUENTES MARTINEZ, plenamente identificado en autos, a los fines de garantizar las resultas del proceso, la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 236, 237 numerales 2 y 3, parágrafo primero, y artículo 238 numeral 2 del Código Orgánico procesal Penal, acordando como sitio de reclusión la Comandancia General de Policía del estado Barinas. QUINTO: Se acuerda librar oficio el equipo interdisciplinario adscrito a este Circuito Judicial Especializado en Violencia de Género, a los fines de que la psicóloga Adonis Solís, sea juramentada como experta en el presente caso, y le sea practicada valoración psicológica a la victima. SEXTO: Se acuerda CON LUGAR la solicitud fiscal en relación a la práctica de la prueba anticipada en el presente asunto, a los fines de garantizar la no revictimizacion de la victima, la cual será evacuada el día VIERNES 29 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2013, A LAS 2:30 PM, de conformidad con lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con lo previsto en el artículo 289 del Texto adjetivo penal, así como lo previsto en los artículos 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Niña, así como la Sentencia Nº 1049, de fecha treinta (30) de julio del año 2013, Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEPTIMO: Este Tribunal a los fines de garantizar la protección integral de la victima, acuerda la medida de protección y seguridad previstas en el artículo 87 numeral 6 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la cual consiste en: 6.- Prohibición de acercarse el presunto agresor por él y por terceros, y no realizar actos de persecución, acoso o intimidación en contra de la victima, o sus familiares. OCTAVO: Quedan las partes presentes notificadas que el auto fundado de la presente decisión fue publicado al tercer (03) día hábil siguiente de la celebración de la audiencia de presentación de imputado. Líbrese boleta de Privación Judicial Preventiva de Libertad del imputado de autos, dirigida al director de la Policía de este Estado. Se acuerdan las copias solicitadas por la defensa y la representación fiscal. Líbrense las comunicaciones correspondientes. Regístrese y Publíquese. Cúmplase.

LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS Nº 02

ABG. JHANNA CAROLINA VALERIO VIVAS

LA SECRETARIA

ABG. ALEJANDRA NÙÑEZ