REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS

Socopó, 17 de julio de 2013.
203° y 154º


Conoce el presente expediente, con ocasión de la demanda que por Nulidad de Acta de Asamblea, interpusieran los ciudadanos: JOSÉ ANTONIO SOSA RIVAS y ANA SOSA RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros° V- 2.499.940 y V- 1.604.045, respectivamente, con domicilio procesal en el escritorio Jurídico Craveiro Asociados, en la Avenida Marques del Pumar, calle Nicolás Briceño, Edificio Ana, Local 1, frente al Edificio CANTV, Barinas estado Barinas, representados por los Apoderados Judiciales: EMILIO GIMÉNEZ MENDÍA, LUIS ALBERTO PEREZ MEDINA, ALBA CRISTINA SOSA SOSA, JOSÉ ANTONIO SOSA SOSA y DANIEL ALFREDO GRATEROL ARAQUE, venezolanos, inscritos en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo los Nros° 90.126, 92.391, 83.047, 90.894 y 101.825, respectivamente, en contra de los ciudadanos: JOSÉ LUCAS SOSA RIVAS Y RAFAEL ANTONIO SOSA RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros° V-3.593.169 y V- 4.255.699, respectivamente, con domicilio el primero en la Avenida 23 de Enero, Edificio Residencias Alfa, piso 7, apartamento N° 72, Municipio Barinas estado Barinas y el segundo en la Avenida 01 N° 562, sector los Laureles, Carretera Barinas San Cristóbal, Socopó, Municipio Antonio José de Sucre, Estado Barinas, representados por los Apoderados Judiciales, el primero por Fredys Miguel Díaz Hernández y Asdrúbal Rafael Piña Soles, Inscritos con el Impreabogado bajo los Nros° 14.216 y 39.296, en su orden, y el segundo, representado por los Apoderados Judiciales Victoriano Rodríguez Méndez, Víctor Rodríguez Rangel, María Geraldina y Marlyn Liseth Rodríguez Pineda, Inscrito en el Impreabogado bajo los Nros° 21.916, 141.751, 123.121 y 143.440, en su orden, asimismo, en contra de la Sociedad Mercantil “AGROPECUARIA DOÑA LUISA, C.A.”, inscrita ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, el 23/11/1992, anotado bajo el N° 71, folios 284 y 290, Tomo V, Adicional I, representada por el ciudadano: RAMÓN HOMERO GONZÁLEZ SOSA, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad N° V-9.386.180, domiciliado, en la Avenida Olmedilla con calle Nicolás Briceño, N° 15-36, Municipio Barinas Estado Barinas.

ANTECEDENTES
El 12/04/2011, fue recibido en la Secretaría del Juzgado Distribuidor Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, demanda de Nulidad de Acta de Asamblea, interpuesta por los ciudadanos JOSÉ ANTONIO SOSA RIVAS y ANA SOSA RIVAS, en contra los ciudadanos: JOSÉ LUCAS SOSA RIVAS, RAFAEL ANTONIO SOSA RIVAS, y de la Sociedad Mercantil “AGROPECUARIA DOÑA LUISA, C.A”. En la misma fecha se realizó la distribución de causas correspondiéndole al Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, quien lo recibe y le da entrada y curso de Ley, el 13/04/2011. (Folios 01 al 147 de la Pieza Principal).
El 15/04/2011, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, admite la presente causa y ordena emplazar a la parte demandada para que dé contestación dentro de los (20) días de despacho siguientes a su citación. (Folios 148 de la Pieza Principal).
El 11/05/2011, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, apertura el cuaderno de medidas de la presente causa, el cual es iniciado con copia certificada del libelo de la demanda y del auto de admisión del 15/04/2011. (Folio 01 Cuaderno de Medidas).
El 23/05/2011, el alguacil del Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, consigna firmada la boleta de citación, del co-demandado JOSÉ LUCAS SOSA. (Folios 156 al 157 de la Pieza Principal).
El 02/06/2011, el alguacil del Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, consigna firmada la boleta de citación, del co-demandado RAMÓN HOMERO GONZALEZ SOSA. (Folios 160 al 161 de la Pieza Principal).
El 07/06/2011, mediante sentencia el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, decreta medida de prohibición de enajenar y gravar, ordenando oficiar al Registrador Subalterno de los Municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas. (Folio 45 al 48 Vto Cuaderno de Medidas.)
El 28/06/2011, el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, recibe resultas de la citación del co-demandado: RAFAEL ANTONIO SOSA RIVAS, proveniente del Juzgado comisionado, sin firmar, y en la misma fecha la representación Judicial de la parte actora solicita se proceda a librar cartel de emplazamiento. (Folios 164 al 212 de la Pieza Principal).
El 01/07/2011, el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, mediante auto ordena librar cartel de emplazamiento al Ciudadano: RAFAEL ANTONIO SOSA RIVAS. (Folios 213 al 214 de la Pieza Principal).
El 26/07/2011, el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, recibe diligencia del Apoderado Judicial de la parte demandante donde consigna resultas de la practica de citación por carteles con comisión enviada al Tribunal Ejecutor de Medidas de los Municipios Pedraza y Antonio José de Sucre en la Persona de RAFAEL ANTONIO SOSA RIVAS y a su vez consigna la publicación del cartel en el Diario. (Folios 219 al 231 de la Pieza Principal).
El 13/10/2011, el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, acuerda agregar al expediente la contestación del Co-demandado RAFAEL ANTONIO SOSA RIVAS. (Folios 242 de la Pieza Principal).
El 24/10/2011, el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, acuerda agregar al expediente escrito de interposición de cuestiones previas presentado por el co-demandado JOSÉ LUCAS SOSA RIVAS. (Folios 247 de la Pieza Principal).
El 02/11/2011, el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, dicta sentencia en la cual declara sin lugar la cuestión previa. (Folios 249 al Vto. 252 de la Pieza Principal).
El 08/11/2011, mediante escrito la parte Co-demandada solicita Regulación de la competencia, contra la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. (Folios 255 al 273 de la Pieza Principal).
El 11/11/2011, el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, mediante auto acuerda remitir copia Certificada del presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. (Folio 279 de la Pieza Principal).
El 14/02/2012, el Tribunal Supremo de Justicia, Sala Plena, procedió a designar ponente al Magistrado doctor JUAN RAFAEL PERDOMO, para resolver lo conducente. (Folios 283 de la pieza de Regulación de Competencia).
El 08/08/2012, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, dicta sentencia y se Declara incompetente para decidir la solicitud de regulación de competencia, (Folio 284 al 296 de la pieza de Regulación de Competencia).
El 15/02/2013, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, recibe por vía Ipostel oficio N° 13-154, procedente del Tribunal Supremo de Justicia. (Folio 297 de la pieza de Regulación de Competencia).
El 21/02/2013, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, recibe las actuaciones contentivas del Recurso de Regulación de Competencia y le da entrada y curso legal correspondiente. (Folio 298 de la pieza de Regulación de Competencia).
El 18/03/2013, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, mediante sentencia declara con lugar la Regulación de Competencia y Revoca la decisión el Juzgado de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, asimismo, declara competente para conocer al Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, con sede en Barinas. (Folios 299 al 307 de la pieza de Regulación de Competencia).
El 26/03/2013, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, acuerda remitir las actuaciones contentivas de la Regulación de Competencia al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. (Folios 309 al 310 de la pieza de Regulación de Competencia).
El 08/04/2013, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, recibe las actuaciones, contentivas de la Regulación de Competencia provenientes del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas y acordó agregarla al cuaderno principal. (Folio 307 de la pieza de Regulación de Competencia).
El 22/04/2013, mediante oficio el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, remite el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, con sede Barinas, quien a su vez, sin darle entrada y mediante oficio N° 148 del 25/04/2013, remite el presente expediente a esta Instancia Agraria, sin pronunciarse sobre su competencia. (Folios 282 al 283 de la Pieza Principal).
El 17/06/2013, mediante sentencia, esta Instancia Agraria revocó el auto de Admisión del 15/04/2011 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, y se anuló todas las actuaciones posteriores al auto de Admisión del 15/04/2011, reponiéndose la causa al estado de que la parte actora adecuara su pretensión al procedimiento Ordinario Agrario, para lo cual se les concedió un lapso de tres (03) días siguientes a la constancia en autos de la notificación de la sentencia, para lo cual se comisionó suficientemente al Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. (Folios 286 al 300 de la Pieza Principal).
El 17/06/2013, mediante sentencia esta Instancia Agraria, revoca el auto de Admisión del 15/04/2011 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, anula todas las actuaciones suscitadas con posterioridad al referido auto de Admisión del 15/04/2011 y REPONE la causa al estado de que la parte actora adecue su pretensión al procedimiento Ordinario Agrario. (Folios 286 al 300 de la Pieza Principal).
El 11/07/2013, se recibió exhorto de comisión N°131-13, del 27/06/2013, con oficio N° 231-13, debidamente cumplido, proveniente del Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. (Folios 308 al 326 de la Pieza Principal).

ALEGATOS DE LOS ACCIONANTES
Los demandantes en su escrito entre otras cosas exponen, que el 26/11/1992, María del Carmen Rivas, cedió y traspasó como aporte en plena propiedad, dominio y posesión, a “La Agropecuaria” según consta en documento registrado ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Pedraza del estado Barinas bajo el N° 6 del protocolo Primero, Tomo III, folios del 11 al 12vto, principal y duplicado, cuarto trimestre del año 1992, los siguientes bienes:
“ (…) Primero: (…)Fundo agropecuario denominado “El Milagro”(…) ubicadas en el vecindario Gavilanes, Ciudad Bolivia, Municipio Pedraza del Estado Barinas, asentadas sobre una superficie de terrenos constante de ciento cincuenta y cinco y media hectárea (155,5 Has), aproximadamente (…) Segundo: (…) el fundo agropecuario denominado “La Milagrosa” (…) ubicado en el sector Banco el Jobo, Jurisdicción del Municipio Autónomo Pedraza del Estado Barinas, (…) conformados por cuarenta y siete hectáreas siete mil veinticinco metros (47, 7025 Has), (…) Tercero: el hierro del criador (…) debidamente registrado en el Departamento de Hierros y Señales del M.A.C. Dirección de Desarrollo Ganadero, Oficina Central de Registro de Hierros y señales, bajo el N° 191, libro n° 1, folios 164 al 165 de fecha 23-02-1988 y posteriormente registrado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito Pedraza del estado Barinas, en fecha veinte de junio de 1989, bajo el N° 10, del protocolo Primero, Tomo IV, folios Vto. Del 25 al 27, principal y duplicado, segundo trimestre del año en curso (…) en fecha 16-07-2010, según declaración realizada por José Gregorio Sosa Bernal, quien es el hijo de uno de los hoy demandados, Rafael Antonio Sosa Rivas (…) sobre “los cambios que había hecho la presidenta antes de morir” (…) en fecha posterior luego del sepelio, nuestros representados, acudieron a la Oficina de Registro Público de los Municipios Pedraza y Sucre del Estado Barinas (…) observaron con gran sorpresa tres notas registrales (…) que indican lo siguiente: Pedraza 08-07-2010, María del Carmen Rivas vda de Sosa en su condición de Presidenta y representante de la Sociedad Mercantil Agropecuaria Doña Luisa, C.A. vendió a José Lucas Sosa Rivas unas mejoras y bienhechurias, constante de 48 has, 7052.m2 que forman parte de una mayor extensión (…), Pedraza 08-07-2010, Maria del Carmen Rivas vda de Sosa en su condición de Presidenta y representante de la Sociedad Mercantil Agropecuaria Doña Luisa, C.A. vendió a José Lucas Sosa Rivas unas mejoras y bienhechurias, constante de 48 has,7052.m2 que forma parte de una mayor extensión (…)Pedraza 08-07-2010, María del Carmen Rivas vda de Sosa en su condición de Presidenta y representante de la Sociedad Mercantil Agropecuaria Doña Luisa, C.A. vendió a José Gregorio Sosa Bernal, una mejoras y bienhechurias, constante de 97 has, 105m2 que forma parte de una mayor extensión (…)”. (Cursiva de esta Instancia Agraria).

Asimismo manifiestan en su escrito libelar, que era imposible que la presidenta de la Agropecuaria pudiere disponer validamente de los bienes de la compañía sin contar con la firma conjunta del vicepresidente de la sociedad y sin la aprobación de al menos el 75 % de la Asamblea de accionistas, por una parte, y por la otra, manifiesta igualmente que pudo observar que el registro del acta de asamblea presuntamente celebrada el 15/01/2008, y que fue supuestamente inscrita en el Registro de Comercio el 27/04/2010, bajo el N° 29, Tomo 5-A, Mercantil I, fue realizada para un posterior fraude perpetrado [sic.] en contra del patrimonio de la Sociedad y que afectan a los socios JOSÉ ANTONIO SOSA RIVAS y ANA SOSA RIVAS, en la cual modifican los estatutos de la compañía especialmente en cuanto a las atribuciones del presidente, para que por si sola tuviera plenos poderes de disposición de los bienes.

PRUEBAS APORTADAS POR EL DEMANDANTE
1.- Documento en copia simple de Acta de Asamblea N°18, celebrada el 15/01/2008. (Folio 44 y 45 1era Pieza).
2.- Documento en copia simple constitutivo de Sociedad Mercantil “Agropecuaria Doña Luisa C.A), inscrita ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil , Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, bajo el Nro.71, folios 284 al 290, Tomo V, Adicional I.(Folio 46 al 51 1era. Pieza)
3.- Documento en copia simple de traspaso a “La Agropecuaria”, del 26/11/1992, por parte de la ciudadana Maria del Carmen Rivas, registrado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Pedraza del estado Barinas, bajo el N°6, del Protocolo Primero, Tomo III, folios del 11 al 12 vto, principal y duplicado, cuarto trimestre del año 1992. (Folio 52 al 54 1era. Pieza)
4.- Documento en copia simple de Acta N°2, de “La Agropecuaria”, inscrita ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, bajo el N°31, del 10/12/1992, folios vto 100 al 103, acta suscrita por todos los accionistas y presidenta de “La Agropecuaria”. (Folio 55 al 58 1era. Pieza)
5.- Documento en copia simple consistente en venta por parte de la ciudadana María del Carmen Rivas (vda) de Sosa a “La Agropecuaria”, notariado el 09/12/1992 bajo el N°40, Tomo 127 de los libros de autenticaciones. (Folio 59 y 60 1era. Pieza).
6.- Documento en copia simple consistente en Acta N°3 de Asamblea Ordinaria del 20/01/1994. (Folios 63 y 64 1era. Pieza).
7.- Documento en copia simple consistente en venta notariada por parte del ciudadano Julio Alberto Garavito a la ciudadana Maria del Carmen Rivas (vda) de Sosa en representación de “La Agropecuaria” (Folio 61 al 52 1era. Pieza).
8.- Documento en copia simple consistente en Acta N°4 de Asamblea Ordinaria del 14/01/1995. (Folio 65 1era. Pieza).
9.- Documento en copia simple consistente en Acta N°5 de Asamblea Ordinaria del 10/01/1996. (Folio 66 1era. Pieza).
10.-Documento en copia simple consistente en Acta N°6 de Asamblea Ordinaria del 12/01/1997. (Folio 67 1era. Pieza).
11.- Documento en copia simple consistente en Acta N°7 de Asamblea Ordinaria del 07/01/1998. (Folios 68 1era. Pieza).
12.- Documento en copia simple de convocatoria de asamblea extraordinaria de accionistas según actas N°8 a la N°17. (Folio 69 1era. Pieza).
13.- Documento en copia simple de carta de participación y actas de las Asambleas Generales Extraordinarias de accionistas Nros. 8, 9, 10 y 11 con sus correspondientes anexos, fueron inscritos ante el Registro Mercantil Primero de esta Circunscripción el 29/02/2008 bajo el N°68, Tomo 1 A. (Folios 70 al 91 1era. Pieza).
14.- Documento en copia simple de carta de participación y actas de las Asambleas Generales Extraordinarias de accionistas Nros. 12, 13, 14 y 15 con sus correspondientes anexos, fueron inscritos ante el Registro Mercantil Primero de esta Circunscripción el 29/02/2008 bajo el N°69, Tomo 1 A. (Folios 92 al 113 1era. Pieza).
15.- Documento en copia simple de carta de participación y actas de las Asambleas Generales Extraordinarias de accionistas Nros. 16 y 17 con sus correspondientes anexos, fueron inscritos ante el Registro Mercantil Primero de esta Circunscripción el 29/02/2008 bajo el N°70, Tomo 1 A. (Folios 114 al 127 1era. Pieza).
16.- Documento en copia simple consistente en acta de defunción N°31, expedida por la Registradora Civil del municipio Pedraza, estado Barinas del 16/07/2012. (Folio 128 1era. Pieza).
17.- Documento en copia simple consistente en tres notas registrales. (Folio 129 1era. Pieza).
18.- Documento en copia simple mediante el cual se solicita por escrito el préstamo del expediente N° 6873 al Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. (Folio 130 1era. Pieza).
19.- Documento en copia simple de Autorización para registrar documentos de compra venta a favor de José Lucas Sosa Rivas y José Gregorio Sosa Bernal. (Folio 131 1era. Pieza).
20.- Documento en copia simple de levantamiento topográfico de la “Finca Las Carolinas”, cuyo propietario se indica a José Lucas Sosa Rivas de Marzo de 2010. (Folio 132 1era. Pieza).
21.- Documento en copia simple de levantamiento topográfico del “Fundo el Milagro”, cuyo propietario se indica a José Lucas Sosa Rivas de Marzo de 2010. (Folio 133 1era. Pieza).
22.- Documento en copia simple de compra venta otorgado por ante la Oficina de Registro Público de los municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas, el 08/07/2010 bajo el N°14, Protocolo I, Tomo 3, folios 83 al 86. (Folio 134 al 137 1era. Pieza).
23.- Documento en copia simple de compra-venta otorgado por ante la Oficina de Registro Público de los municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas, el 08/07/2010 bajo el N°13, Protocolo I, Tomo 3, folios 76 al 79, tercer trimestre del año 2010. (Folio 138 al 141 1era. Pieza).
24.- Documento en copia simple de compra-venta otorgado por ante la Oficina de Registro Público de los municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas, el 08/07/2010 bajo el N°11, Protocolo I, Tomo 3, folios 65 al 68, tercer trimestre del año 2010. (Folio 142 al 145 1era. Pieza).

ALEGATOS DEL CO-DEMANDADO RAFAEL ANTONIO SOSA RIVAS
En su escrito de contestación entre otras cosas expone, que rechaza, niega y contradice la demanda interpuesta en su contra por ser falsos los hechos y fundamentos de la pretensión, además rechaza que el 23/11/1992, la ciudadana María del Carmen Rivas viuda de Sosa y José Antonio Sosa Rivas, hubiese constituido una Sociedad Mercantil denominada “Agropecuaria Doña Luisa C.A”, en virtud, de que el acta constitutiva solamente contiene la firma de José Antonio Sosa Rivas, rechaza que el objeto de la mencionada sociedad mercantil fuera la explotación y desarrollo de actividades agropecuarias, pues como consta en las actas de la mencionada sociedad mercantil no registró actividad durante los ejercicios económicos de los años 1996, 1997, 1998, 1999, además rechaza por ser falso e incierto que el capital social de la supuesta sociedad mercantil fuese pagado con el aporte de bienes inmuebles y semovientes, y menos que María del Carmen Rivas, hubiese vendido las acciones a los ciudadanos José Antonio Sosa Rivas, Ana Sosa Rivas, José Lucas Sosa Rivas y Rafael Antonio Rivas, tal como consta en el acta N° 2 del 08/12/1992, la cual esta firmada sólo por José Antonio y Ana Sosa Rivas, mas no, por María del Carmen Rivas de Sosa, ni José Lucas Sosa Rivas, ni Rafael Antonio Rivas.

ALEGATOS DEL CO-DEMANDADO JOSÉ LUCAS SOSA RIVAS
Estando en la oportunidad legal para dar contestación a la demanda, opone la cuestión previa contenida en el numeral 1 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referentes a la incompetencia por la materia.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
El derecho agrario venezolano, alcanza el rango constitucional, con el proceso constituyente del año 1999, al establecer el mismo texto Constitucional en sus artículos 305, 306 y 307, la importancia del impulso al desarrollo rural sustentable, en el que se incluye un trípode conformado por elementos esenciales, a saber, la agricultura, el alimento y el ambiente, cuyo conjunto garantizan la Seguridad Agroalimentaria de nuestra Nación, es decir, que al tomar vida la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Estado se obliga no solo a establecer las bases de los postulados agrarios, sino a ser garante y ejecutor de las políticas agrarias que permitan el cumplimiento de la garantía de la Seguridad Agroalimentaria y es en este sentido que se promulga el Decreto con fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario del 2001, en donde se vienen a desarrollar éstos preceptos con los cuales se profundiza la operatividad concreta de los valores constitucionales del desarrollo social a través de sector agrario; regulando asimismo, tanto la parte sustantiva del Derecho Agrario, como la parte procesal, partiendo de las propios Instituciones Agrarias.
Es entonces a partir de la Constitución de 1999, que en nuestro Ordenamiento Jurídico se concibe la aplicación de un Derecho Agrario Autónomo e Independiente, tal y como lo concebía el maestro Giangastone Bolla, el cual no es de connotación especial (postulado de Antonio Carroza) sino que es notable para la conquista de los más altos fines del Estado, dado que se funda en principios que buscan siempre satisfacer el interés del colectivo, lograr la paz social y la justa distribución de las riquezas, también la planificación estratégica, participativa y democrática y que mas que alcanzar el desarrollo económico de la Nación, está a la orden del desarrollo humano y social, de los integrantes de la República Bolivariana de Venezuela. Así se establece.
Al entrar en vigencia la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario se deroga la aplicación de la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimientos Agrarios, la cual limitaba el acceso a la justicia de los sujetos inmersos en conflictos agrarios, por remitir sus lagunas a normas adjetivas del derecho común, en las cuales los Jueces a quienes correspondía el conocimiento de la competencia agraria (Jueces Múltiples competentes), quedaban atados por los formalismos propios de esas materias sin poder ser garantes de una real justicia social.
En este sentido, el legislador agrario establece normas procesales que le dan la facultad al Juez Agrario de ordenar incluso de oficio, la subsanación de pretensiones cuando los accionantes, en sus escritos incurran en ambigüedades u oscuridades, vale decir, que las pretensiones se adecuen al procedimiento agrario, a fin que se materialice la economía procesal y no tenga el juez en la definitiva que declarar sin lugar la pretensión por no cumplir con lo previsto en la normativa agraria vigente, por una parte, y por la otra, que ello no implique el considerar que el Juez está supliendo defensas o este parcializado con una de las partes, sino por el contrario, que denota realmente un acceso a la justicia expedito, en el que es el mismo operador de Justicia quien dirige realmente el proceso, para que la verdad real y la verdad procesal se materialicen en el procedimiento y se logre la paz social del campo, tal y como lo establece el artículo 199 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, al preceptuar que: “(…)En caso de presentar oscuridad o ambigüedad el libelo de la demanda, el Juez de la causa apercibirá al actor para que dentro de los tres (3) días de despacho siguientes proceda a subsanar los defectos u omisiones que presente su libelo. De no hacerlo en el lapso el juez negará la admisión de la demanda (…)”. (Cursivas de esta Instancia Agraria).
Ahora bien, en sentencia del 12/08/2013, este Juzgado Agrario hizo el siguiente pronunciamiento:
“(…)En este sentido, considera quien decide, que el Procedimiento Ordinario establecido en las normas del derecho común, esto es, el previsto en los artículos 338 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, es incompatible con los principios rectores del procedimiento ordinario agrario, ya que en modo alguno puede ser adecuado a los referidos principios, tal y como lo expresara la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 1.474, Exp. 2010-0290, del 12/08/2012 (caso: Emiro Coy Ávila y otros.), con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño al señalar que: “(…) Así las cosas, en el caso concreto es claro que el tratamiento procedimental de autos debe ser regulado a través de la normativa especial del derecho agrario, ello debido a la autonomía y especialidad del derecho agrario, cuyos principios rectores son de estricto orden público en razón de los intereses sociales y colectivos tutelados por los procedimientos previstos en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; máxime cuando el mismo goza de unas características de oralidad de la cual carece el procedimiento ordinario civil, lo que marca una notable diferencia.En tal sentido, debe esta Sala advertir que el cumplimiento de la función jurisdiccional requiere que, en ocasiones, por razones políticas, sociales, culturales, etcétera, determinadas materias sean conocidas, sustanciadas y decididas, por jueces especializados. A tal fin, los órganos administrativos encargados de la administración de justicia crean, lo que es comúnmente conocido como “jurisdicciones especiales”; ello no obedece a un capricho de estos entes, sino al diseño de una política destinada a facilitar la prestación del servicio de administración de justicia. En este sentido, se programa toda una infraestructura que comprende normas sustantivas precisas que reglamenten el bien jurídico objeto de protección, que regulen las relaciones jurídicas que tengan que ver con él, la creación de órgano judiciales propios, jueces especializados en la materia, procedimientos especiales, lo que obedece a un propósito previamente concebido que busca que una determinada materia obtenga una particular protección por el objeto regulado. Así, ha sido creado, por ejemplo, la jurisdicción de niños y adolescentes, la jurisdicción agraria, la jurisdicción militar. Ahora bien, cuando se desconoce o se infringen las normas de competencia o se subvierten los procedimientos, se está desconociendo esa protección última perseguida por el Estado, expresada a través de normas jurídicas. Ello crea un caos y una desvinculación con el propósito de la Ley, que la convierte en una situación antijurídica que el ordenamiento debe evitar, pero, además, si con tal inobservancia se infringen derechos fundamentales de otras personas sobre las cuales inciden esas acciones, deben activarse mecanismos que impidan, eviten o restablezcan las situaciones jurídicas afectadas. En este orden de ideas, debe la Sala señalar que la creación de la “jurisdicción agraria” ha perseguido por siempre la protección e incentivo de la actividad agrícola y pecuaria. De allí que, entre otras cosas, como lo son una política estatal que la fomente, leyes especiales que la regulen, órganos administrativos, existencia de procedimientos y tribunales especiales para que resuelvan cualquier controversia que incida de alguna manera sobre la mencionada actividad (Vid. Decisión de la Sala N° 3.199/04). En razón de las anteriores consideraciones, la Sala evidencia que el juez presuntamente agraviante no abusó ni se extralimitó en sus funciones cuando en su decisión del 16 de septiembre de 2009, ordenó la reposición de la causa al estado de admisión, con expresa orden de que sea tramitada, por el procedimiento ordinario agrario, pues todo lo sustanciado por el juez incompetente en base al procedimiento ordinario civil, resultaba evidentemente nulo, por violentar el derecho al debido proceso de las partes. Así pues, conforme a lo antes expuesto, esta Sala aprecia que la decisión objeto de la presente acción de amparo no se subsume en los supuestos de procedencia establecidos en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, puesto que no evidencia una actuación fuera de la competencia del juzgado que la dictó y tampoco que la misma haya lesionado algún derecho o garantía constitucional, razón por la cual, conforme la doctrina pacífica de esta Sala, la acción de amparo constitucional que da lugar a la presente sentencia debe declararse improcedente in limine litis.(…)”. (Cursiva de este Juzgado Agrario). Así se decide. Visto que la misma Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario regula con la aplicación del Procedimiento Ordinario Agrario, según lo previsto en el artículo 197 eiusdem, la pretensión de la parte actora, es motivo por el cual, considera esta Instancia Agraria que a los fines de restablecer el orden Procesal quebrantado, lo correcto es Revocar el auto de Admisión del 11/05/2011 y como consecuencia Anular todas las actuaciones, Reponiendo la causa al estado que la parte actora, adecue su pretensión a las normas establecidas en la Ley especial que regula la materia agraria y posteriormente se proceda a admitir la demanda interpuesta, conforme al Procedimiento Ordinario Agrario tal y como se hará en el dispositivo del presente fallo en acatamiento del criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia establecido en la sentencia N° 1.474, Exp. 2010-0290, del 12/08/2012 (caso: Emiro Coy Ávila y otros.), con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño supra citado. Así se decide.
Por la motivación antes expuesta éste Juzgado Tercero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, con sede en Socopó, declara la incompatibilidad del Procedimiento Ordinario establecido en los artículo 338 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en el presente caso, por no poder adecuarse a las Especialidad y Autonomía del Derecho Agrario, en concordancia con lo dispuesto en el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, atinente a la aplicación de la Ley Posterior en la materia, directamente relacionado con las garantías del derecho a la defensa, debido proceso y tutela Judicial efectiva; en consecuencia, REVOCA el auto de Admisión del 11/04/2011 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, ANULA todas las actuaciones suscitadas con posterioridad al referido auto y REPONE la causa al estado de que la parte actora ADECUE su pretensión al procedimiento Ordinario Agrario, para lo cual concede un lapso de tres (03) días de despachos siguientes, contados a partir que conste en autos la última notificación de las partes de la presente decisión, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 199 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Así se decide. DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: se declara COMPETENTE para conocer de la presente Acción. SEGUNDO: REVOCA el auto de Admisión del 11/05/2011 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. TERCERO: Como consecuencia de la anterior declaratoria ANULA todas las actuaciones suscitadas con posterioridad al referido auto de Admisión del 11/05/2011 y se REPONE la causa al estado de que la parte actora ADECUE su pretensión al procedimiento Ordinario Agrario, para lo cual se le concede a los ciudadanos: DORA DILSA TARAZONA MONRROY, GREY ESMIR TARAZONA MONRROY, CAROLINA DEL VALLE TARAZONA Y NEIDA TARAZONA MONRROY, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros° V- 18.045.701, V-18.045.700, V-18.045.746 y V-18.045.745 respectivamente, parte actora en el presente juicio, un lapso de tres (03) días de despachos siguientes, contados a partir que conste en autos la última notificación de las partes de la presente decisión, con sus respectivos efectos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 199 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. CUARTO: Se ordena NOTIFICAR a las partes de la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, norma esta aplicada supletoriamente. (…)”. (Cursivas de este Juzgado Agrario)

Del extenso análisis de las actas que conforman la presente causa se infiere, que al momento de la interposición de la demanda, esto es el 08/04/2011, se encontraba vigente la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, la cual establece de forma adjetiva el procedimiento ordinario agrario, que es el aplicable, para resolver las controversias suscitadas entre particulares con ocasión a la actividad agraria, procedimiento éste, el cual se fundamenta en los principios de oralidad, brevedad, concentración, publicidad e inmediación; y que son, los que garantizan una real aplicación de la Justicia para materializar la paz social del campo, por cuanto permiten al Juez Agrario, un acercamiento directo a las realidades sociales que revisten estos asuntos. Por estas razones, esta Instancia Agraria ordenó a la parte actora, que adecuara su pretensión conforme al procedimiento ordinario agrario, a fin de proceder a la admisión de la misma, por cuanto, el Tribunal que venía conociendo había violado normas de orden público, como lo es admitir la demanda conforme al derecho común, por un parte, y por la otra, que el Juzgado que recibió la demanda y la admitió era incompetente a razón de la materia, ya que a todas luces se observa que la pretensión es evidentemente agraria, y visto, que transcurrió íntegramente el lapso concedido a la parte actora, para la adecuación ordenada, sin que la parte actora procediera a subsanar, aun cuando se encontraba notificada (Folios 308 al 326 pieza principal), es motivo por el cual, considera esta Instancia Agraria, que debe declarase inamisible la pretensión de la actora, por cuanto expresamente se le advirtió que de no comparecer en el lapso otorgado, su negativa acarrearía la inadmisión de la pretensión. Así se decide.
Sin perjuicio de la anterior declaratoria, y por cuanto del extenso análisis de las actas que conforman la presente causa se observa, que mediante sentencia del 07/06/2011, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas (folios 45 al 48 vto. del cuaderno de medidas), decreto Medida de Prohibición de Enajenar sobre “(…)PRIMERO: Unas bienhechurias y mejoras que en su conjunto integran: Una siembra de pastos artificiales en un sesenta por ciento (60%) cercas perimetrales de cinco pelos de alambre de púas grapados sobre estantillos de madera con un cinco por ciento (5%) de deterioro, una perforación alcantarillada operativa para el suministro, uso y consumo de agua, demás adherencias y pertenencias que las hacen actas para la explotación y producción agropecuaria, las cuales se encuentran asentadas sobre una extensión de cuarenta y ocho hectáreas con siete mil cincuenta y dos metros (48 has, 7,052mts2), aproximadamente en terrenos propiedad del Consejo Municipal de ciudad Bolivia, Municipio Pedraza del Estado Barinas, ubicadas en el Sector Los Gavilanes, Ramal ciudad Bolivia, de la Jurisdicción del Municipio Pedraza, cuyo documento fue registrado en la oficina de Registro publico de los Municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas en fecha 08 de julio de 2010, bajo el N°11, protocolo I, Tomo 3, folios 65 al 68 tercer trimestre del año 2010. SEGUNDO: Unas bienhechurias y mejoras que en su conjunto integran: Una siembra de pastos artificiales en un cincuenta por ciento (50%), cercas perimetrales de cinco pelos de alambre de púas grapados sobre estantillos de madera con un veinte por ciento (20%) de deterioro, una perforación alcantarillada operativa para le suministro, uso y consumo de agua, con un veinte por ciento (20%) de operatividad, demás adherencias y pertenencias que las hacen actas para la explotación y producción agropecuaria, las cuales se encuentran asentadas sobre una extensión de cuarenta y cocho hectáreas con siete mil cincuenta y tres metros cuadrados (48 has, 7,053mts2), aproximadamente en terrenos propiedad del Concejo Municipal de ciudad Bolivia, Municipio Pedraza del estado Barinas, ubicadas en el Sector Las Monjas, vías de penetración Las Monjas el Tesoros de la Jurisdicción del Municipio Pedraza, cuyo documento fue registrado en la oficina de Registro Público de los Municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas en fecha 08 de Julio de 2010, bajo el N°13, protocolo I, Tomo 3, folios del 76 al 79 tercer trimestre del año 2010. TERCERO: Unas bienhechurias y mejoras que en su conjunto integran la finca agropecuaria denominada “Fundo el Milagro” consistente en una casa de habitación construida sobre fundaciones de cabella adosadas con cemento, paredes de ladrillo frisado, ventanas y puertas internas enmarcadas en madera sin vidrio, constan de cuatro baños internos con todas sus instalaciones sanitarias con techo de machihembrado y teja criolla, piso de granito, cinco habitaciones, un recibo comedor, una cocina empotrada, luz eléctrica, siembra de pastos artificiales, una vaquera construida con pisos de cemento, tubos y techo de zinc, tres perforaciones alcantarilladas operativas para el suministro, uso y consumo de agua de la misma finca agropecuaria, una romana tebabasca, un tanque de hierro para almacenamiento de agua con capacidad de 12 mil litros, un galpón para maquinaria construido en paredes de bloques sin frisar con sus zonas perimetrales, con piso de tierra y techo de acerolit, cercas perimetrales de cinco pelos de alambre de púas grapado sobre estantillos de madera y demás adherencias y pertenencias que las hacen aptas para la explotación y producción agropecuaria, las cuales se encuentran asentadas sobre una extensión de noventa y siete hectáreas con cuatro mil ciento cinco metros cuadrados (97has,4,105mts2), aproximadamente en terrenos propiedad del Municipal Pedraza del estado Barinas, ubicado en el Sector Los Gavilanes, kilómetros 5, ramal, ciudad Bolivia de Jurisdicción del Municipio Pedraza, cuyo documento fue registrado en la oficina de Registro público de los Municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas en fecha 08 de Julio de 2010, bajo el N°14, protocolo I, Tomo 3, folios del 83 al 86 tercer trimestre del año 2010. (…)”. (Cursivas de este Juzgado Agrario), declaración ésta, con lo cual se violentó una vez mas los Principios de Legalidad de las Formas y el Principio de la Aplicabilidad Inmediata de la Ley Procesal Posterior, es motivo por el cual, aunado a la inadmisibilidad por falta de subsanación de la pretensión, debe forzosamente esta Instancia Agraria, revocar la medida cautelar supra indicada, ya que reviste el carácter de accesoria del juicio principal, el cual fue repuesto al estado de subsanación conforme al procedimiento ordinario agrario, mediante sentencia dictada por este Juzgado el 17/06/2013, debidamente notificada y ahora declarado inadmisible, conforme a la motivación del presente fallo. Así se decide.
Por la motivación expuesta este Juzgado Tercero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, forzosamente debe declarar Inadmisible la pretensión de la Actora por haber dejado transcurrir íntegramente el lapso sin proceder a la subsanación ordenada, conforme a lo establecido en el artículo 199 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y Asimismo Revocar la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada del 07/06/2011 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, tal y como lo hará en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.
DISPOSITIVA
En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:
PRIMERO: declara INADMISIBLE la demanda por Nulidad de Acta de Asamblea, interpuesta por los ciudadanos: JOSÉ ANTONIO SOSA RIVAS y ANA SOSA RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros° V- 2.499.940 y V- 1.604.045, en su orden, representados por los Apoderados Judiciales: EMILIO GIMÉNEZ MENDÍA, LUIS ALBERTO PEREZ MEDINA, ALBA CRISTINA SOSA SOSA, JOSÉ ANTONIO SOSA SOSA y DANIEL ALFREDO GRATEROL ARAQUE, venezolanos, inscritos en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo los Nros° 90.126, 92.391, 83.047, 90.894 y 101.825, respectivamente, en contra de los ciudadanos: JOSÉ LUCAS SOSA RIVAS Y RAFAEL ANTONIO SOSA RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros° V-3.593.169 y V- 4.255.699, respectivamente, asimismo, en contra de la Sociedad Mercantil “AGROPECUARIA DOÑA LUISA, C.A.”, inscrita ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, el 23/11/1992, anotado bajo el N° 71, folios 284 y 290, Tomo V, Adicional I, representada por el ciudadano: RAMÓN HOMERO GONZÁLEZ SOSA, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad N° V-9.386.180,
SEGUNDO: REVOCA la Medida de Prohibición de enajenar y gravar decretada el 07/06/2011 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en los siguientes términos: Primero: Unas bienhechurías y mejoras que en su conjunto integran: Una siembra de pastos artificiales en un sesenta por ciento (60%) cercas perimetrales de cinco pelos de alambre de púas grapados sobre estantillos de madera con un cinco por ciento (5%) de deterioro, una perforación alcantarillada operativa para el suministro, uso y consumo de agua, demás adherencias y pertenencias que las hacen actas para la explotación y producción agropecuaria, las cuales se encuentran asentadas sobre una extensión de cuarenta y ocho hectáreas con siete mil cincuenta y dos metros (48 has, 7,052mts2), aproximadamente en terrenos propiedad del Consejo Municipal de ciudad Bolivia, Municipio Pedraza del Estado Barinas, ubicadas en el Sector Los Gavilanes, Ramal ciudad Bolivia, de la Jurisdicción del Municipio Pedraza, cuyo documento fue registrado en la oficina de Registro publico de los Municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas en fecha 08 de julio de 2010, bajo el N° 11, protocolo I, Tomo 3, folios 65 al 68 tercer trimestre del año 2010. Segundo: Unas bienhechurías y mejoras que en su conjunto integran: Una siembra de pastos artificiales en un cincuenta por ciento (50%), cercas perimetrales de cinco pelos de alambre de púas grapados sobre estantillos de madera con un veinte por ciento (20%) de deterioro, una perforación alcantarillada operativa para le suministro, uso y consumo de agua, con un veinte por ciento (20%) de operatividad, demás adherencias y pertenencias que las hacen actas para la explotación y producción agropecuaria, las cuales se encuentran asentadas sobre una extensión de cuarenta y cocho hectáreas con siete mil cincuenta y tres metros cuadrados (48 has, 7,053mts2), aproximadamente en terrenos propiedad del Concejo Municipal de ciudad Bolivia, Municipio Pedraza del estado Barinas, ubicadas en el Sector Las Monjas, vías de penetración Las Monjas el Tesoros de la Jurisdicción del Municipio Pedraza, cuyo documento fue registrado en la oficina de Registro Público de los Municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas en fecha 08 de Julio de 2010, bajo el N° 13, protocolo I, Tomo 3, folios del 76 al 79 tercer trimestre del año 2010. Tercero: Unas bienhechurías y mejoras que en su conjunto integran la finca agropecuaria denominada “Fundo el Milagro” consistente en una casa de habitación construida sobre fundaciones de cabella adosadas con cemento, paredes de ladrillo frisado, ventanas y puertas internas enmarcadas en madera sin vidrio, constan de cuatro baños internos con todas sus instalaciones sanitarias con techo de machihembrado y teja criolla, piso de granito, cinco habitaciones, un recibo comedor, una cocina empotrada, luz eléctrica, siembra de pastos artificiales, una vaquera construida con pisos de cemento, tubos y techo de zinc, tres perforaciones alcantarilladas operativas para el suministro, uso y consumo de agua de la misma finca agropecuaria, una romana tebabasca, un tanque de hierro para almacenamiento de agua con capacidad de 12 mil litros, un galpón para maquinaria construido en paredes de bloques sin frisar con sus zonas perimetrales, con piso de tierra y techo de acerolit, cercas perimetrales de cinco pelos de alambre de púas grapado sobre estantillos de madera y demás adherencias y pertenencias que las hacen aptas para la explotación y producción agropecuaria, las cuales se encuentran asentadas sobre una extensión de noventa y siete hectáreas con cuatro mil ciento cinco metros cuadrados (97has,4,105mts2), aproximadamente en terrenos propiedad del Municipal Pedraza del estado Barinas, ubicado en el Sector Los Gavilanes, kilómetros 5, ramal, ciudad Bolivia de Jurisdicción del Municipio Pedraza, cuyo documento fue registrado en la oficina de Registro público de los Municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas en fecha 08 de Julio de 2010, bajo el N° 14, protocolo I, Tomo 3, folios del 83 al 86 tercer trimestre del año 2010, para lo cual se ordena librar oficio al Registro Público de los Municipios Pedraza y Sucre del estado Barinas
TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza de la presente decisión.
Líbrese oficio, publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de los Ordinales 3° y 9° del artículo 92 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en Socopó a los diecisiete (17) días del mes de julio de 2013.
El Juez,
LEONARDO JIMENEZ MALDONADO.
La Secretaria Accidental,
GABRIELA BENITEZ GONZALEZ.

En la misma fecha, siendo las tres y treinta minutos de la tarde (03:30 p.m.) se publicó y registro la anterior decisión. Conste,
La Secretaria Accidental,
GABRIELA BENITEZ GONZALEZ.

Exp.0037-13.
LJM/elj/sm.-