REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos Violencia contra la Mujer
De la Circunscripción Judicial del Estado Barinas
Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 02
Barinas, 19 de julio de 2013
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL : EP01-S-2013-001275
ASUNTO : EP01-S-2013-001275
AUTO DE FUNDAMENTACIÒN DE AUDIENCIA DE CALIFICACIÒN DE FLAGRANCIA
Celebrada como ha sido la audiencia para oír al imputado conforme a lo dispuesto en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal fundamentar lo decidido en Audiencia, con motivo de las actuaciones presentadas por la Fiscal Auxiliar Nº 16 del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Abogada JONNIRAY GUERRERO, en virtud de la aprehensión del ciudadano: LANDER MILAGRO CASTILLO JIMENEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-19.069277, de 29 años de edad, natural de Sabaneta, en fecha 24/01/85 hijo de Ubalda Jiménez (V) y de Rafael Castillo (V), de ocupación u oficio Obrero, residenciado: Caserío El Molino vía Arauquita al lado del galpón, Barinas Estado Barinas, donde calificó los hechos denunciados como el delito de: VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el 80 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO. En la Audiencia la Fiscal representante del Ministerio Público solicita a este Tribunal: 1. Se decrete la Aprehensión en Flagrancia, de conformidad con el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una Vida Libre de Violencia. 2. Se acuerde el procedimiento especial conforme al artículo 94 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 3. Solicitó se decrete al ciudadano: LANDER MILAGRO CASTILLO JIMENEZ, como medida de coerción personal la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo dispuesto en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal. 4. Solicito sea acordada la prueba anticipada, a los fines de tomar el testimonio de la victima en relación a los hechos denunciados, de conformidad con lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal. 5. Así mismo, solicitó que la Psicóloga adscrita a este Circuito Judicial Penal con competencia para conocer de los Delitos de Violencia contra la Mujer del estado Barinas, sea juramentada como experta a los fines que evalúe a la victima y al imputado.
ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN
La fiscal representante del Ministerio Público, le atribuye al ciudadano: LANDER MILAGRO CASTILLO JIMENEZ, ya identificado, los hechos denunciados en fecha catorce (14) de Julio del año 2013, por la ciudadana: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, Venezolana, titular de la cedula de identidad Nº V.- 20.866.177, ante el Centro de Coordinación Policial los Llanos, delegación de Sabaneta estado Barinas, quien manifestó: “Bueno vengo a denunciar al ciudadano Lander Castillo quien era mi concubino, motivado a que el día de hoy sábado 14 de Julio de 2013, aproximadamente a las 8:00 de la mañana yo me encontraba en mi residencia ubicada en la dirección antes descrita, para el momento yo venía saliendo del baño y me estaba vistiendo, fue cuando de repente llego a mi cuarto el ciudadano Lander Castillo el mismo me agarro a la fuerza por el cuello y me lanzo encima de una ropa sucia que tenía en el piso, me dijo ahorita si voy estar contigo vamos a recordar viejos tiempos, te voy hacer el amor como nunca lo hicimos cuando vivíamos juntos, me dijo perra te voy a dar mil bolívares para que estés conmigo, porque tu eres mía y siempre lo vas hacer, me decía que yo no podía ser de nadie mas, en ese momento ese ciudadano me quito el pantalón licra que yo apenas me estaba colocando, yo trataba de defenderme y le lanzaba golpes con mis manos, también lo arañe, pero él me metió los dedos en mi vagina y me decía te gusta mami, también me decía yo no quería hacerte esto pero en vista que no quieres hacer el amor conmigo por las buenas entonces lo hago a la fuerza, yo gritaba y pedía auxilio pero nadie me ayudaba porque yo estaba sola en la casa, como pude lo agarre a golpes y me defendí con unas zapatillas también lo mordí en el pecho, fue en ese momento cuando el ciudadano Lander castillo me soltó, y se encerró en otro cuarto y empezó a dar grito y me decía que si lo denunciaba la situación iba hacer peor porque cuando saliera si me iba a penetrar para que yo aprendiera a respetar a los hombres, es todo”.
DECLARACIÓN DE LA VICTIMA
La víctima, ciudadana: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, titular de la cedula de identidad Nº V.- 20.866.177, presente en la sala de audiencia, y a quien le asiste el derecho a intervenir en el proceso, de conformidad con lo previsto en el artículo 37 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, le fue impuesto el precepto constitucional previsto en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, manifestando textualmente lo siguiente: “El era mi ex esposo, el llego de la calle, yo me encontraba sola, me levante y estaba en el cuarto buscándole una ropa a la niña, cuando el llego, se me fue encima comenzamos a forcejar y me tiro al piso y se me encaramo arriba me agarro los brazos y a meterme mano y a tratar de quitarme la ropa y me bajo los pantalones hasta la rodilla, pero no pudo penetrarme porque no se quito su ropa, solo con sus dedos me rozó en mi vagina a la fuerza, no me los logró meter porque patalee y pataleé y le día con un tacón de zapato, el nunca se había sobrepasado así conmigo, el estaba ebrio, nosotros no tenemos nada de relaciones pero vivimos en la misma casa, es Todo”.
DECLARACIÒN DEL IMPUTADO E INTERVENCIA DE LA DEFENSA
Este Tribunal luego de haber oído la exposición de la Fiscal representante del Ministerio Público, procede de conformidad con los artículos 127, 132 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, a imponer al imputado: LANDER MILAGRO CASTILLO JIMENEZ, de los derechos que le confiere la ley y a realizar advertencia preliminar, y éste encontrándose provisto de todas las garantías procésales y del precepto constitucional que lo exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y asistido por el defensor privado abogado Lucio Casanova, libre de toda coacción y apremio expone: “Me acojo al precepto constitución, es todo”. Acto seguido se le concedió el derecho de palabra al defensor privado Abg. LUCIO CASANOVA, quien manifestó: “Esta defensa se adhiere a la solicitud fiscal, en cuanto a la Medida Cautelar Sustitutiva De Libertad, menos gravosa y solicito copia de toda la causa. Es todo”.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR:
PRECALIFICACIÓN JURÍDICA:
La Fiscalía del Ministerio Público precalifica los hechos narrados como el delito de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el 80 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, precalificación ésta que quien decide comparte TOTALMENTE, admitiendo en consecuencia el delito de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA. Aunado a lo anterior, obra en la presente causa los siguientes elementos de convicción que llevan al tribunal a tomar las decisiones adoptadas en la audiencia de presentación:
1.- Acta de denuncia, de fecha 14-07-2013, formulada por la ciudadana: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, Venezolana, titular de la cedula de identidad Nº V.- 20.866.177, ante el Centro de Coordinación Policial los Llanos, delegación de Sabaneta estado Barinas, de conformidad con lo previsto en el artículo 70 N° 1 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, donde narra las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fue presuntamente agredida por el ciudadano denunciado. La cual riela al folio cinco (05) y su vuelto.
2.- Acta Policial Nº 1087, de fecha 14-07-2013, suscrito por funcionarios adscritos al Centro de Coordinación Policial los Llanos, delegación de Sabaneta estado Barinas, donde se deja constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produce la aprehensión del ciudadano: LANDER MILAGRO CASTILLO JIMENEZ. La cual riela al folio seis (06) y siete (07).
3.- Acta de Inspección Técnica, de fecha 14-07-2013, suscrita por el oficial agregado (CPEB) Erick Ruiz, adscrito al Centro de Coordinación Policial los Llanos, delegación de Sabaneta estado Barinas, donde deja constancia de las características físicas y ambientales del sitio donde ocurrieron los hechos denunciados. La cual riela al folio nueve (09) y su vuelto.
4.- Resultas de Valoración Médica practicada a la victima: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, de fecha 14-07-2013, suscrita por el médico de guardia adscrita a la Dirección Estatal de Salud del estado Barinas, donde deja constancia: “Paciente que acude a consulta por presentar laceración a nivel hipogástrico y pequeños hematomas a nivel de ambos miembros inferiores”. La cual riela al folio trece (13).
5.- Resultas de la Valoración Médico Forense Nº 9700-143-1765 practicado a la victima, de fecha 15-07-2013, suscrito por el médico forense Dr. Elías Ferrer, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Barinas, donde deja constancia: “Contusión con edema en antebrazo izquierdo, contusión equimòtica pequeña en muslo izquierdo, contusión equimòtica pequeña en abdomen inferior, Conclusión: Signos de Violencia física, examen ginecológico: Desfloración antigua, sin signos de violencia, examen ano rectal: Sin signos de violencia ano rectal, carácter: Leve”. La cual riela al folio quince (15).
6.- Declaración de la Victima: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, de fecha 16-07-2013, rendida en la sala de audiencia, donde narra las circunstancias en las que presuntamente fue agredida por el ciudadano denunciado. La cual riela al folio veintiuno (21).
Por lo que esta Juzgadora considera que los hechos denunciados por la victima, encuadran tal como lo señaló la fiscal del Ministerio Público en el tipo penal imputado. Y ASI SE DECIDE.
SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 93 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES:
El artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se encuentra referido a las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en condición de flagrancia, por lo que se puede afirmar que en el procedimiento especial previsto para el juzgamiento de delitos de género, existe una clara descripción de las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en situación de flagrancia a saber:
1. El que se esta cometiendo.
2. El que se acaba de cometer.
a. Se entiende que se acaba de cometer cuando la víctima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la comisión del hecho punible al órgano receptor o la autoridad que tenga conocimiento.
b. En este supuesto la autoridad competente debe dirigirse en un lapso que no debe exceder de doce (12) horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, donde debe recabar los elementos que acreditan su comisión, y verificados los supuestos de flagrancia procede a practicar la aprehensión en situación de flagrancia.
3. Cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, o por la mujer agredida, por u particular o por el clamor público.
4. Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca.
5. El que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
Esta descripción de las situaciones en las cuales se debe estimar que existe una aprehensión en flagrancia, amplía de manera considerable lo descrito en el Código Orgánico Procesal Penal en relación al juzgamiento de delitos ordinarios.
La detención in fraganti, esta referida a “…la detención de la persona en el sitio de los hechos o a poco de haberse cometido, lo cual es la ejemplificación más clásica de la flagrancia, o bien a la aprehensión del sospechoso a poco de haberse cometido el hecho en el mismo lugar, o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos, que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor, es decir, lo que la doctrina impropiamente denomina cuasi-flagrancia…” .
El artículo 19 del Código Orgánico Procesal Penal establece que a los Jueces de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así tenemos que el artículo 44 ordinal 1 de la Carta Magna, dispone que la libertad personal es inviolable y: “…Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti… Será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…” (Subrayado y cursiva del Tribunal), en tal sentido, resulta claro que el legislador prevé como una garantía de rango constitucional la libertad personal, la cual es inviolable, a excepción de dos supuestos: 1.- Que la persona esté solicitada a través de una orden judicial, entendiéndose que debe tener en su contra una orden de aprehensión o encarcelación emitida por la autoridad judicial y 2.- Que sea sorprendida “in fraganti” cometiendo un hecho punible.
En particular sobre los delitos de Violencia de Género, la Sala Constitucional en la ya citada Sentencia Nº 272 del 15 de febrero de 2007 con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán citando a CABRERA ROMERO , sobre la aprehensión en asuntos de violencia de género expreso lo siguiente:
“...La detención judicial del sujeto activo de los delitos de género, más que ser una medida preventiva privativa de libertad en el concepto tradicional del derecho penal o una medida de aseguramiento con fines privativos como lo establecen la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y la nueva normativa agraria, es una medida positiva de protección que incardina a la Ley que regula la materia dentro de las normas de Derechos Humanos (…omisis…)
Al ser ello así, la razón de esta interpretación tiene que partir de la particular naturaleza de los delitos de género, pues su configuración, y en especial el de la violencia doméstica, son tan especiales que con dificultad podrían encuadrarse en una concepción tradicional de la flagrancia, por lo que podría dejarse desprovistas a las mujeres víctimas de medidas positivas de protección con fines preventivos, por ello, vista la particular naturaleza de los delitos de género (…omisis…)
(…omisis…) la institución constitucional de la flagrancia tiene que estar por encima de algunos derechos humanos individuales, ya que la lucha contra el delito en general, es una defensa social que en un estado de justicia se complementa con el proceso.
Ante la relevancia y la enfermedad social que causan ciertos delitos, su persecución, respetando los derechos humanos absolutos, se coloca por encima de algunos derechos humanos individuales.
La prevención social tiene tanto fundamento constitucional como los derechos humanos...”.
De la decisión parcialmente transcrita se puede verificar que la detención en materia de violencia de género no sólo debe ser entendida como la detención en delitos ordinarios, sino que representan además actuaciones de protección a derechos fundamentales de la víctima, que se encuentran en peligro inminente, como es el caso que nos ocupa, ya que de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, estima este Tribunal que el ciudadano: LANDER MILAGRO CASTILLO JIMENEZ, ya identificado, fue aprehendido a poco de haberse cometido el delito de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue expresado por la Representación Fiscal en la audiencia oral. Así mismo, considera ésta Juzgadora que en el presente caso y a los fines de determinar la aprehensión en flagrancia del imputado de autos, es necesario traer a estudio la Sentencia Nº 272 de fecha 15/02/2007, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con carácter vinculante, Magistrada Ponente Dra. Carmen Zuleta de Merchán, en relación con la interpretación de la flagrancia en los delitos de género, la cual manifiesta:
“La Flagrancia en los Delitos de Genero viene determinada por la percepción que se tiene de los elementos que hacen deducir, prima facie, la relación de causalidad entre el delito y el supuesto autor, causalidad que deberá demostrarse y/o desvirtuarse en el proceso”.
Podemos concluir que resulta proporcional que para garantizar la integridad de la víctima, y garantizar las resultas del proceso se haya practicado la aprehensión de este ciudadano, ya que lo contrario resultaría violentar el contenido de los artículos 55 y 22 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo entender que la situación planteada debe ser vista no sólo desde la óptica del derecho procesal penal, sino que debe atender al ámbito de los derechos humanos de las mujeres.
En el caso de nos ocupa el imputado de autos, fue aprehendido por funcionarios adscritos al Centro de Coordinación Policial los Llanos, delegación de Sabaneta estado Barinas, por denuncia presentada por la representante legal de la víctima dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a que ocurrieron los hechos, y procedieron a practicar la aprehensión dentro de las doce (12) horas siguientes a que fue presentada la denuncia, En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el imputado fue aprehendido a poco de haber ocurrido los hechos, con lo cual se verificó una aprehensión en flagrancia. Y ASI SE DECIDE.
PROCEDIMIENTO ESPECIAL CONFORME A LA LEY ORGANICA
SOBRE EL DERECHO DE LA MUJER A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA:
Se acuerda el Procedimiento Ordinario especial de conformidad con lo establecido en los artículos 79 y 94 Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Es importante señalar que la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, por mandato constitucional atiende a las necesidades de celeridad y no impunidad, por lo que establece un procedimiento penal especial que preserva los principios y la estructura del procedimiento ordinario establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad por parte del Fiscal o la Fiscal del Ministerio Público en la fase de investigación para que dicte el acto conclusivo que corresponda, como una forma de materializar una justicia expedita conforme lo consagra el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dicho procedimiento resguarda los derechos y garantías procesales de las personas sometidas a investigación, enjuiciamiento y sanción. Y ASÍ SE DECIDE.
MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL DECRETADA
En relación a la medida de privación judicial preventiva de libertad conforme a lo previsto en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, debe verificar este Tribunal si se encuentran llenos los extremos previstos en la ley para la procedencia de esta medida extrema de coerción personal. En el presente asunto nos encontramos ante la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, como lo es el delito de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 43, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el 80 del Código Penal, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita.
Existen elementos suficientes para estimar que el imputado de autos, es autor de los hechos objeto del presente proceso, tomando en consideración:
1.- Acta de denuncia, de fecha 14-07-2013, formulada por la ciudadana: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, ante el Centro de Coordinación Policial los Llanos, delegación de Sabaneta estado Barinas.
2.- Acta Policial Nº 1087, de fecha 14-07-2013, suscrito por funcionarios adscritos al Centro de Coordinación Policial los Llanos, delegación de Sabaneta estado Barinas, donde se deja constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produce la aprehensión del ciudadano: LANDER MILAGRO CASTILLO JIMENEZ.
3.- Acta de Inspección Técnica, de fecha 14-07-2013, suscrita por el oficial agregado (CPEB) Erick Ruiz, adscrito al Centro de Coordinación Policial los Llanos, delegación de Sabaneta estado Barinas, donde deja constancia de las características físicas y ambientales del sitio donde ocurrieron los hechos denunciados.
4.- Resultas de Valoración Médica practicada a la victima: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, de fecha 14-07-2013, suscrita por el médico de guardia adscrita a la Dirección Estatal de Salud del estado Barinas, donde deja constancia: “Paciente que acude a consulta por presentar laceración a nivel hipogástrico y pequeños hematomas a nivel de ambos miembros inferiores”.
5.- Resultas de la Valoración Médico Forense Nº 9700-143-1765 practicado a la victima, de fecha 15-07-2013, suscrito por el médico forense Dr. Elías Ferrer, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Barinas, donde deja constancia: “Contusión con edema en antebrazo izquierdo, contusión equimòtica pequeña en muslo izquierdo, contusión equimòtica pequeña en abdomen inferior, Conclusión: Signos de Violencia física, examen ginecológico: Desfloración antigua, sin signos de violencia, examen ano rectal: Sin signos de violencia ano rectal, carácter: Leve”.
6.- Declaración de la Victima: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, de fecha 16-07-2013, rendida en la sala de audiencia, donde narra las circunstancias en las que presuntamente fue agredida por el ciudadano denunciado. Verificando quien decide que estos elementos resultan suficientes para estimar que se encuentra acreditado el denominado por la doctrina “fomus delicti”.
En relación a la existencia de una presunción razonable, por la apreciación del caso en particular de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación, este Tribunal estima que se encuentra acreditado el peligro de fuga, tal y como se encuentra previsto en el artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, en sus numerales 2 y 3, en virtud de que nos encontramos frente a un delito pluriofensivo, ya que atenta no sólo en contra de la libertad e integridad sexual de la víctima, sino que lesiona su integridad física y su estabilidad emocional, adicionalmente a la pena que pudiese llegar a imponerse y la magnitud del daño causado, circunstancia ésta que se encuentra descrita como peligro de fuga presunta, tal y como lo prevé el parágrafo primero del precitado artículo, en virtud de que la pena que pudiese llegar a imponerse supera en límite máximo los diez (10) años de prisión.
En relación a la existencia de una presunción razonable de peligro de obstaculización, tomando en consideración que el imputado puede influir en la víctima para que se comporte de manera desleal o reticente frente al proceso que se adelanta, induciéndola a que incurra en actos que pongan en peligro el curso de la investigación penal que se inició en su contra, ya que se evidencia que el presunto agresor conoce la dirección de habitación de la victima por ex pareja, circunstancia esta que se encuentra descrita en el artículo 238 numeral 2 del texto adjetivo penal.
Razón por la cual estima quien decide que las resultas del proceso no pueden ser satisfechas con el decreto de una medida de coerción personal menos gravosa, motivo por el cual a los fines de garantizar las resultas del proceso, acuerda de conformidad con los principios de Estado de Libertad y de Proporcionalidad establecidos en los artículos 229 y 230 del Código Orgánico Procesal Penal, decretar la MEDIDA DE PRIVACIÒN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo previsto en los artículos 236, 237 numerales 2 y 3 y su parágrafo primero, y el artículo 238 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, acordando como sitio de reclusión la Comandancia General de Policía del estado Barinas. Y ASI SE DECIDE.
SOLICITUD FORMULADA POR LA REPRESENTACIÒN FISCAL
En relación a la solicitud realizada por la Fiscal Auxiliar Nº 16 del Ministerio Público Abg. Jonniray Guerrero, de prueba anticipada en la presente causa, a los fines de tomar declaración de la victima: YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO, a los fines obtener el esclarecimiento de los hechos por las vía jurídicas establecidas. En este sentido, esta Juzgadora hace las siguientes consideraciones:
El Artículo 81 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, establece que los Juzgados de Violencia Contra la Mujer en funciones de Control, Audiencias y Medidas son los competentes para autorizar pruebas anticipadas, acordar medidas de coerción personal, resolver incidencias, excepciones y peticiones de las partes durante la fase preparatoria del proceso.
Al respecto el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
“…Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, inspección o experticia, que por su naturaleza y características deben ser considerados como actos definitivos e irreproducibles o cuando deba recibirse una declaración que, por algún obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio. El Ministerio Público o cualquiera de las partes podrán requerir del juez de control que lo realice…”
En virtud de ello debe destacar esta Juzgadora que la violencia contra la mujer constituye una violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales que impiden a la mujer, a las adolescentes y a las niñas gozar de dichos derechos, y corresponde al Estado ser garante de esos derechos humanos y promover un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia. Por mandato constitucional La Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a Una Vida Libre de Violencia garantiza el goce y el ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de todos los ciudadanos y de todas las ciudadanas, por ello el Estado está obligado a brindar protección frente a situaciones que constituyan amenazas, vulnerabilidad o riesgo para la mujer, la adolescente o la niña, sus propiedades y para el disfrute de sus derechos.
Asimismo, es necesario acotar que la prueba anticipada es aquella que debiendo tener lugar normalmente en el juicio oral, se realiza en la fase preparatoria, por razones de urgencia y necesidad de aseguramiento de sus resultados por lo cual debe ser apreciada como si se hubiese practicado en el juicio, por lo que constituye una excepción al principio de inmediación de la prueba en el proceso penal acusatorio, por lo que, en virtud de que nos encontramos frente a un caso de alta complejidad, gravedad, y por la naturaleza del delito que se presume fue cometido por el imputado de autos, se hace necesario tomar el testimonio de la Victima de manera anticipada y de esa manera no correr el riesgo de que posteriormente se sienta atemorizada o trate de olvidar los hechos denunciados por los daños psicológicos que pudieran causar en ella, logrando obtener con la practica de la referida prueba todos los hechos y circunstancias a que fue sometida la victima, permitiendo recabar su dicho a fin de preservar los detalles de modo, tiempo y lugar en que se suscitaron los hechos denunciados, evitando posteriormente la re- victimización de la victima, y evitar correr el riesgo de que la misma se retracte o incurra en contradicción por temor al agresor, declarando en consecuencia esta Juzgadora CON LUGAR LA SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA, solamente respecto al testimonio de la Victima la cual será evacuada mediante audiencia oral que se fija para la fecha JUEVES 18-07-2013 A LAS 08:40 AM, de conforme a lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 289 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que quedan las partes notificadas de la referida fecha en la sala de audiencias, a los fines de que asista a dicho acto. Y ASI SE DECIDE.
D I S P O S I T I V A
Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Primera Instancia Penal con Competencia en delitos de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resuelve lo siguiente: PRIMERO: Se decreta con lugar la aprehensión como flagrante en relación al ciudadano: LANDER MILAGRO CASTILLO JIMENEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-19.069277, de 29 años de edad, natural de Sabaneta, en fecha 24/01/85 hijo de Uvalda Jiménez (V) y de Rafael Castillo (V), de ocupación u oficio Obrero, residenciado: Caserío El Molino vía Arauquita al lado del galpon, Barinas Estado Barinas, visto que esta juzgadora estima que el referido ciudadano fue aprehendido bajo las circunstancias establecidas en el articulo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 43, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el 80 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO. SEGUNDO: Se acuerda continuar con el procedimiento especial conforme al artículo 94 y siguientes de la Ley Orgánica para el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia. TERCERO: Se niega la solicitud de medida menos gravosa solicita por el defensor privado, y se decreta como medida de coerción personal en contra del imputado: LANDER MILAGRO CASTILLO JIMENEZ, la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 236, 237 numerales 2 y 3, parágrafo primero, y artículo 238 numeral 2 del Código Orgánico procesal Penal, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 43, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el 80 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana YORVELYS ROSARIO MENDOZA ROMERO. CUARTO: Se acuerda como sitio de reclusión la Comandancia de la Policía del Estado Barinas y se ordena librar boleta de Privación Judicial Preventiva de Libertad. QUINTO: Se acuerda la realización de la Prueba Anticipada para el día: JUEVES 18-07-2013 A LAS 08:40 AM, de conformidad con lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con lo previsto en el artículo 289 del Texto adjetivo penal, a los fines de tomar de forma anticipada el testimonio de la victima en relación a los hechos denunciados. SEXTO: Líbrese el correspondiente traslado a los fines de que comparezca el imputado a la audiencia Especial fijada. SEPTIMO: Se acuerda la solicitud fiscal en relación a la juramentación como experta de la Psicóloga Licenciada Adonis Solis, adscrita a este Circuito Judicial Penal con competencia para conocer de los Delitos de Violencia contra la Mujer, a los fines que evalúe a la victima y al imputado, acordando librar la correspondiente boleta de notificación a los fines de que presente el correspondiente juramento de ley ante este Tribunal. Se acuerdan las copias simples solicitadas por la defensa privada. Quedan las partes presentes notificadas que el auto fundado de la presente decisión se hará al tercer (03) día hábil siguiente de la presente fecha. Líbrense las comunicaciones correspondientes. Regístrese y Publíquese. Cúmplase.
LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS Nº 02
ABG. JHANNA CAROLINA VALERIO VIVAS
LA SECRETARIA
ABG. KATERIN ROMERO