REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DEL MUNICIPIO SOSA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS Ciudad de Nutrias, Dieciocho (18) de junio de 2.013.- 203º y 153º Exp. Nº 161/2013 Decisión: Abg. José Lindolfo Camacho. Materia: Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Juicio: Obligación de Manutención Partes: Arelis Coromoto Hernández Guerra, contra Victor José Vivas Martínez. Decisión dictada: Interlocutoria con Fuerza Definitiva (Homologación). H O M O L O G A C I O N Visto el convenimiento celebrado ante este Tribunal el 31-05-2013, entre las partes: VICTOR JOSE VIVAS MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.932.624, domiciliado en el Sector La Esperanza, Parroquia Ciudad de Nutrias, Municipio Sosa del Estado Barinas, y ARELIS COROMOTO HERNANDEZ GUERRA, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.998.313, domiciliada en el Sector La esperanza, Parroquia Ciudad de Nutrias Jurisdicción del Municipio Sosa del Estado Barinas, actuando en su carácter de madre y representante legal de sus hijos de cinco (5) y dos (2) años de edad, se omite la identificación de los niños de conformidad con lo establecido en la Ley. Se evidencia de autos: Que fue consignada Actas de Nacimientos Nros. 102 y 96, expedida por el Registro civil Municipal de la Parroquia Ciudad de Nutrias, Municipio Sosa Estado Barinas, donde consta que los niños, son hijos de los ciudadanos: ARELIS COROMOTO HERNANDEZ GUERRA y VICTOR JOSE VIVAS MARTINEZ. Que el ciudadano VICTOR JOSE VIVAS MARTINEZ, el 13-06-2.013, realizó un ofrecimiento, manifestó en su exposición: “Ciudadano Juez, me comprometo a cancelar la cantidad de MIL BOLIVARES (Bs. 1.000,ºº) MENSUALES, como Obligación de Manutención, así mismo me comprometo a depositarle a la madre de mis hijos dos mil quinientos (Bs. 2.500,ºº) bolívares, como bonificación especial en el mes de Agosto, una vez que me paguen el bono vacacional, para la compra de uniformes y útiles escolares, así mismote comprometo a depositarle a la madre de mis hijos la cantidad de dos mil quinientos (2.500,00) bolívares, como Bonificación especial en le mes de Diciembre a penas me cancelen los aguinaldos, para la compra de vestuario y calzadote fin de año, adicionalmente me comprometo a pagar el 50% de gastos médicos y medicinas que amerite mi hija. Es todo.” (Cursivas de este Tribunal). Por su parte, la ciudadana ARELIS COROMOTO HERNANDEZ GUERRA, antes identificada, acepto el ofrecimiento manifestando: “Estoy de acuerdo con el ofrecimiento hecho por el padre de mis hijos. Es todo”. (Cursivas de este Tribunal). Así las cosas, este Tribunal para decidir observa: Que el convenimiento es la renuncia que hace el demandado a las excepciones y defensas que ha opuesto y acepta todo lo que le pida la parte actora. La doctrina ha sostenido que el convenimiento es una declaración de voluntad emanada del demandado, en virtud de la cual se manifiesta estar en todo de acuerdo con lo reclamado por el actor y acepta en forma integral las consecuencias de esa reclamación. En este sentido, aún siendo el convenimiento un acto netamente procesal, carece de todo carácter contencioso, lo cual implica que producido éste, el Juez solo le resta impartir la homologación para que se consolide tal convenimiento; pero que produce sin embargo, efecto de inmediato, por cuanto antes de la declaratoria del Tribunal resulta irrevocable por disposición de la Ley. Establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. (Cursivas de este Tribunal). De la norma antes trascrita se desprende, que el convenimiento, es una declaración de voluntad del demandado, en la cual manifiesta estar de acuerdo con lo reclamado por el actor y acepta esa reclamación. Por todo lo antes expuesto, considera este Juzgador que en el presente caso no existe ningún motivo legal que impida la Homologación del convenimiento. Así se decide. DISPOSITIVA En merito a los anteriores razonamientos, este JUZGADO DEL MUNICIPIO SOSA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: DECLARA HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO, celebrado entre las partes del presente juicio el 13-06-2.013, conforme a lo previsto en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente y en concordancia con lo expuesto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: TERCERO: Se ordena el Archivo del Expediente. Publíquese, Regístrese conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio Sosa de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en Ciudad de Nutrias, a los dieciocho (18) días del mes de Junio del año Dos Mil Trece (2.013). El Juez Temporal, Abg. José Lindolfo Camacho. La Secretaria, Abg. Yohana Yecenia Valderrama Morillo. En esta misma fecha siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), se publicó y registró la presente sentencia.- Conste.- La Secretaria, Abg. Yohana Yecenia Valderrama Morillo. JLC/yyvm.- Exp. N° 161/2013. 18/JUNIO/2.013.-