TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer
Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencia y Medidas Nº 02
De la Circunscripción Judicial del estado Barinas
Barinas, 16 de mayo de 2013
203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : EJ02-S-2012-000206
ASUNTO : EJ02-S-2012-000206

JUEZA PROFESIONAL: Abogada JHANNA CAROLINA VALERIO VIVAS.
SECRETARIA: Abogada Alejandra Núñez.
IMPUTADO: EDUARDO JOSE MARRERO DIAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 11.710.842; fecha de nacimiento 15-06-72,edad 40 años, profesión u oficio comerciante Natural de Barinas Estado Barinas, hijo de Elvira Díaz (V) y Eduardo Marrero (F), Barrio el Cambio callejón 12, con Avenida Rómulo Gallego, casa Nº 003, Barinas Estado Barinas, teléfono 0414-5558496.
DEFENSA PRIVADA: Abogado Julio Vicente Pérez Aguilar.
FISCAL TITULAR Nº 17 DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abogada Carlos Ramírez.
DELITO: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 42 concatenado con el artículo 65 numeral 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia.
VICTIMA: YELITZA TANY PARRA LOPEZ.

AUTO FUNDADO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO
ARTÍCULO 43 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL -POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS.-
Corresponde a este Tribunal de Primera Instancia Penal en funciones de Control, Audiencias y Medidas Nº 02 con competencia para conocer de los delitos previstos en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Barinas, una vez celebrada la Audiencia Preliminar de conformidad con el artículo 104 de la Ley antes mencionada, fundamentar la decisión tomada en audiencia, en relación al otorgamiento de la Suspensión Condicional del Proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 43 del Código Orgánico Procesal Penal, en los siguientes términos:

EXPOSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO:
La Fiscalía Décima Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, representada en el acto por el Fiscal Titular abogado Carlos Ramírez, en audiencia preliminar celebrada en fecha trece (13) de mayo del año 2013, expuso oralmente las razones de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos en las que fundamenta su acto conclusivo que fuese presentado oportunamente contra el ciudadano que identificó como: EDUARDO JOSE MARRERO DIAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 11.710.842; fecha de nacimiento 15-06-72,edad 40 años, profesión u oficio comerciante Natural de Barinas Estado Barinas, hijo de Elvira Díaz (V) y Eduardo Marrero (F), Barrio el Cambio callejón 12, con Avenida Rómulo Gallego, casa Nº 003, Barinas Estado Barinas, teléfono 0414-5558496, calificando los hechos como el delito de: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 42 concatenado con el artículo 65 numeral 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana: YELITZA TANY PARRA LOPEZ; solicitó se admitiera la acusación en relación al delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, por cumplir con lo establecido en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, y los medios de prueba ofrecidos, por ser útiles, pertinentes y necesarios para el esclarecimiento de los hechos objeto del presente proceso, y en consecuencia se ordenara el enjuiciamiento del acusado mediante el respectivo auto de apertura a juicio oral. Así mismo, solicito el sobreseimiento de conformidad con el articulo 300 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano: EDUARDO JOSE MARRERO DIAZ, en relación al delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana: YELITZA TANY PARRA LOPEZ.

INTERVENCIÓN DE LA VÍCTIMA:
La víctima ciudadana: YELITZA TANY PARRA LOPEZ, venezolana, titular de la cedula de identidad 14.566.617, a quien le asiste el derecho a intervenir en el proceso de conformidad con lo previsto en el articulo 37 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se le concedió el derecho de palabra quien previamente impuesta del precepto constitucional previsto en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, manifestó lo siguiente: “Yo le digo que estuve el 19 05-2013 en mi casa cuando llego el tomado yo estaba acostada el llego borracho y tenia un problema con mi esposo yo salí a decirle que se callara y me ofendió, me insulto y cuando quise defender a mi esposo me empujo y me cacheteo yo fui a poner la denuncia y en el examen me dijeron que tenia sangrado porque yo estaba embarazada. Yo no me opongo a un beneficio que se le pueda dar pues el no se ha metido mas conmigo. Es Todo”.

INTERVENCIÒN DEL IMPUTADO:
El imputado impuesto del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49 numeral 5, que lo exime de declarar en causa propia, en consecuencia puede abstenerse de declarar sin que su silencio les perjudique, también se le hizo de su conocimiento que la declaración es un medio con el que cuentan para su defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre el recaiga. También se le impusieron los derechos que les confieren los artículos 127, 132 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, seguidamente le concede el derecho de palabra al acusado: EDUARDO JOSE MARRERO DIAZ, plenamente identificado en autos, quien previa imposición del precepto constitucional, de forma libre y espontánea, debidamente asistido de su defensor privado abogado Julio Vicente Pérez Aguilar, expuso lo siguiente: “Todo lo que esta manifestando la señora es mentira el que toco la puerta fue mi hijo y yo solo le pedí que me devolvieran mis papeles. Es Todo”.

INTERVENCIÒN DE LA DEFENSA:
El defensor privado abogado JULIO VICENTE PÉREZ AGUILAR, manifestó en su intervención lo siguiente: “Esta defensa solicita la suspensión condicional del proceso. Es todo”.

EL TRIBUNAL DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 313 RESUELVE DE LA SIGUIENTE MANERA:
SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA ACUSACION Y DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
Corresponde a este Tribunal verificar el cumplimiento de los extremos constitucionales y legales para el ejercicio de la acción penal, y en tal sentido, una vez revisado el libelo acusatorio, estima esta Juzgadora que efectivamente ha cumplido el Ministerio Público con los requisitos materiales y formales para el ejercicio de la acción penal, motivos por los cuales lo procedente y ajustado a derecho es admitir totalmente la acusación, por cumplir con los requisitos previstos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y se admiten todos los medios ofrecidos por el Ministerio Público por ser útiles, legales, pertinentes y necesarias.

Así mismo, en relación a los medios de prueba aportados por la representación fiscal, a los fines de acreditar la comisión del ilícito penal por el ciudadano acusado, rielan en la presente causa los siguientes:

1.- Acta de Denuncia, de fecha 24-05-2012, interpuesta ante la Policía Municipal del estado Barinas, por la ciudadana: YELITZA TANY PARRA LOPEZ, titular de la cédula de identidad Nº 14.566.617, quien funge como victima en la presente causa penal, legitimada, tal como lo prevé el artículo 70 numeral 1 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
2.- Acta Policial, de fecha 24-05-2012, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal del estado Barinas, donde exponen las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produce la aprehensión del ciudadano: EDUARDO JOSE MARRERO DIAZ.
3.- Acta de Entrevista Penal, de fecha 24-05-2013, tomada por un funcionario adscrito a la Policía Municipal del estado Barinas, a la ciudadana YELITZA TANY PARRA LOPEZ.
4.- Resultas de Reconocimiento Médico Legal Nº 9700-143-1264, de fecha 25-05-2012, suscrito por el médico forense Dr. Elías Alexis Ferrer, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Barinas, practicado a la victima: YELITZA TANY PARRA LOPEZ, donde deja constancia: “Contusión simple en mejilla izquierda, las lesiones fueron ocasionadas con algo contundente, tiempo de curación: 05 días, carácter: Leve”.

SOBRE LA SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DEL PROCESO
Seguidamente se le impone al acusado: EDUARDO JOSE MARRERO DIAZ, plenamente identificado en autos, de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, en atención a Sentencia de fecha 20-06-2003, de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia consagrado en los Artículos 38, 41, 43, y 375 del Código Orgánico Procesal Penal, correspondiente al principio de oportunidad, acuerdos reparatorios, suspensión condicional del proceso y el procedimiento por admisión de los Hechos, de igual manera impone a los acusados del Precepto Constitucional inserto en el artículo 49 ordinal N° 5 de la Constitución Nacional que los exime de declarar en causa propia, en consecuencia puede abstenerse de declarar sin que su silencio le perjudique, también hizo de su conocimiento que la declaración es un medio con el que cuenta para su defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre el recaigan y a solicitar la práctica de diligencias que consideren necesarias. También se le impusieron los derechos que le confieren los artículos 127, 132 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, quien manifestó: “Admitido los hechos que se me acusan, y solicito la suspensión condicional del proceso”.

A los fines de resolver sobre la solicitud planteada y en cumplimiento con el procedimiento dispuesto en el artículo 43 del Código Orgánico Procesal Penal, se le concede el derecho de palabra al defensor privado Abogado JULIO VICENTE PÉREZ AGUILAR, quien expuso: “Solicito sea aplicada la Suspensión Condicional del Proceso, de igual manera mi defendido se comprometen a cumplir con las obligaciones que imponga el Tribunal. Es todo”.

Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la victima ciudadana: YELITZA TANY PARRA LOPEZ, ya identificada, quien manifestó lo siguiente: “No me opongo a que el tribunal le otorgue el beneficio al ciudadano Marrero. Es Todo”.

Seguidamente se le concede el derecho de palabra al representante del Ministerio Público Abogado CARLOS RAMIREZ, quien expuso lo siguiente: “Esta representación fiscal, no se opone a que se le otorgue al acusado la suspensión condicional del proceso, es todo”.

El Tribunal oídas las exposiciones de las partes, la admisión de los hechos por parte del acusado, la oferta de reparación del daño de manera simbólica y la aceptación de la misma por parte del víctima, procede a analizar sobre la procedencia de la alternativa a la prosecución del proceso solicitada.

El artículo 43 del Código Orgánico Procesal Penal reformado, dispone como requisitos de procedencia de la medida cautelar sustitutiva los siguientes: 1) Que se trate de delitos leves. 2) Que la pena del delito no exceda de ocho (08) años en su límite máximo; 3) Que el acusado admita los hechos; 4) se demuestre que ha tenido buena conducta predelictual; y 5) Que no se encuentre sometido a otra medida de esta naturaleza de manera simultánea, ni se hubiera acogido a esta alternativa dentro de los tres (03) años anteriores.

El caso de marras versa sobre la comisión del delito de: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 42 concatenado con el artículo 65 numeral 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, el cual dispone una pena a imponer de seis (06) a dieciocho (18) meses de prisión, motivo por el cual podemos asegurar que por el quantum de la pena, resulta procedente dicha alternativa a la prosecución del proceso, lo cual además evidencia que al no tener alta entidad punitiva es considerado por el legislador como un delito leve lo cual hace procedente la alternativa a la prosecución del proceso.

En relación a la conducta predelictual debe referir esta Juzgadora que no consta en autos que el imputado haya sido condenado penalmente, ya que no constan antecedentes penales por lo que debe asumir este tribunal conforme al principio de presunción de inocencia.

Sobre el requisito de que el imputado no este sometido a otra medida de esta naturaleza de manera contemporánea debe observar este Juzgador que revisado el sistema JURIS 2000 se puede constatar que no esta sometida a otra medida de esta naturaleza. Y ASI SE DECIDE.

El acusado de autos admitió los hechos y su responsabilidad en los mismos, así como realizó la oferta de reparación del daño, verificado que la victima así como el Ministerio Público manifestaron su conformidad con la alternativa a la prosecución del proceso solicitada, por lo que estima esta Juzgadora que se encuentran llenos los extremos para la procedencia de la Suspensión Condicional del Proceso, siendo lo procedente y ajustado a derecho decretar la misma, imponiéndose un régimen de prueba por un lapso de UN (01) AÑO conforme a lo dispuesto en el artículo 44 y 45 del Código Orgánico Procesal Penal, imponiéndole las siguientes condiciones consistente en: 1.- Se acuerda mantener la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, prevista en el artículo 92 numeral 8 de la Ley orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, impuesta por el Tribunal de Control Ordinario Nº 3 del Circuito Judicial Penal de este estado en audiencia de presentación de imputado, acordando ampliarla cada sesenta (60) días, por ante la UVIC de este Circuito Judicial Penal. 2.- Se acuerda librar oficio a la Coordinadora del equipo interdisciplinario adscrita a este Circuito Judicial especializado en materia de violencia de género, a los fines de que sea valorado y le sea impuesto el trabajo comunitario y labor social a realizar durante el lapso de un (1) año, de conformidad con lo previsto en el artículo 68 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 3.- Se acuerda ratificar a favor de la victima: YELITZA TANY PARRA LOPEZ, las medidas de protección y seguridad prevista en el artículo 87 numerales 5 y 6 de la Ley orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistente en: 5.- Prohibición del presunto agresor de acercamiento a la victima en su lugar de trabajo, estudio y de residencia de la mujer, y 6.- Prohibición de acercarse el presunto agresor por él y por terceros, y no realizar actos de persecución, acoso o intimidación en contra de la victima, o sus familiares. Se le advierte al acusado que en caso de incumplir en forma injustificada alguna de las condiciones que se le impusieron se generaran las consecuencias contenidas en el artículo 46 y 47 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.

D I S P O S I T I V A :
En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control, Audiencias y Medidas Nº 02 del Tribunal de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Admite la acusación fiscal presentada por la Fiscalía Décima Séptima del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial en su totalidad, así como los medios de pruebas plasmados en la misma, por ser útiles, necesarios y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos objeto del proceso y por cumplir con los requisitos exigidos en el Artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; SEGUNDO: Se acuerda la Medida Alternativa a la Prosecución del Proceso de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, conforme a lo establecido en el artículo 43 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del acusado: EDUARDO JOSE MARRERO DIAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 11.710.842; fecha de nacimiento 15-06-72,edad 40 años, profesión u oficio comerciante Natural de Barinas Estado Barinas, hijo de Elvira Díaz (V) y Eduardo Marrero (F), Barrio el Cambio callejón 12, con Avenida Rómulo Gallego, casa Nº 003, Barinas Estado Barinas, teléfono 0414-5558496; por la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 42 concatenado con el artículo 65 numeral 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana: YELITZA TANY PARRA LOPEZ, por el lapso de UN (01) AÑO, conforme a lo dispuesto en el artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal, imponiéndole las siguientes condiciones: 1.- Se acuerda mantener la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, prevista en el artículo 92 numeral 8 de la Ley orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación con el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, impuesta por el Tribunal de Control Ordinario Nº 3 del Circuito Judicial Penal de este estado en audiencia de presentación de imputado, acordando ampliarla cada sesenta (60) días, por ante la UVIC de este Circuito Judicial Penal. 2.- Se acuerda librar oficio a la Coordinadora del equipo interdisciplinario adscrita a este Circuito Judicial especializado en materia de violencia de género, a los fines de que sea valorado y le sea impuesto el trabajo comunitario y labor social a realizar durante el lapso de un (1) año, de conformidad con lo previsto en el artículo 68 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 3.- Se acuerda ratificar a favor de la victima: YELITZA TANY PARRA LOPEZ, las medidas de protección y seguridad prevista en el artículo 87 numerales 5 y 6 de la Ley orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistente en: 5.- Prohibición del presunto agresor de acercamiento a la victima en su lugar de trabajo, estudio y de residencia de la mujer, y 6.- Prohibición de acercarse el presunto agresor por él y por terceros, y no realizar actos de persecución, acoso o intimidación en contra de la victima, o sus familiares. TERCERO: Se le advierte al acusado: EDUARDO JOSE MARRERO DIAZ, anteriormente identificado, que en caso de incumplir en forma injustificada alguna de las condiciones que se le impusieron se generaran las consecuencias contenidas en el artículo 46 y 47 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se decreta el sobreseimiento de conformidad con el articulo 300 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano: EDUARDO JOSE MARRERO DIAZ, en relación al delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana: YELITZA TANY PARRA LOPEZ. QUINTO: Líbrese oficio a la UVIC de este Circuito Judicial Penal de este estado, informando sobre la ampliación de la medida cautelar sustitutiva del acusado de autos. SEXTO: Líbrese oficio a la Coordinadora del equipo interdisciplinario adscrita a este Circuito especializado. Quedan notificadas las partes que el auto fundado de la presente decisión será publico al tercer (03) día hábil siguiente de celebrada la audiencia preliminar. Registrase y Cúmplase.

LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS Nº 02

ABG. JHANNA CAROLINA VALERIO VIVAS

LA SECRETARIA

ABG. ALEJANDRA NUÑEZ