REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SOSA Y ROJAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Ciudad de Nutrias, Cuatro (04) de Diciembre de 2014.- 204º y 155º Exp. Nº 225 /2014 Juez Sentenciador: Abg. José Lindolfo Camacho Materia: Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Juicio: Obligación de Manutención. Partes: Genessis Jhoana Carmona Balcazar y Ronald Enrique Fuentes Reina. Beneficiaria, La Niña: Emily Fuentes Carmona. Decisión Dictada: Interlocutoria con Fuerza Definitiva (Homologación). H O M O L O G A C I O N Visto el convenimiento celebrado por ante este Tribunal, en fecha: 01-12-2014, entre las partes: RONALD ENRIQUE FUENTES REINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-19.619.160, de Ocupación Camarógrafo, con domiciliado laboral (Televisora Nutrias TV) en la Avenida Bolívar, Sector Jesús de Nazaret, Parroquia Ciudad de Nutrias Jurisdicción de este Municipio Sosa Estado Barinas, y GÉNESIS JHOANA CARMONA BALCAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-22.015.300, domiciliada en el Sector Caño Seco Parroquia Ciudad de Nutrias, Jurisdicción de este Municipio Sosa del Estado Barinas, actuando en su carácter de Madre y representante legal de su hija: EMILY FUENTES, Se evidencia de autos: Que fue consignada Acta de Nacimiento Nº 100, expedida por el Registrador Civil del Municipio Sosa, Parroquia Ciudad de Nutrias del Estado Barinas, correspondiente a la niña: EMILY FUENTES, donde consta que es hija de los ciudadanos: GENESSIS JHOANA CARMONA BALCAZAR y RONALD ENRIQUE FUENTES REINA Que el ciudadano, en fecha: 01-12-2.014, realizó un ofrecimiento, manifestando en su exposición: “Ciudadano Juez ofrezco para la alimentación de mi hija la cantidad de Ochocientos Bolívares (Bs. 800.oo) mensuales como Obligación de Manutención, Dos Mil Quinientos (Bs. 2.500.oo) como Bonificación Especial correspondiente a el mes de Agosto, Tres Mil Bolívares (Bs. 3000.oo) como Bonificaciones Especial correspondiente al mes de Diciembre para la compra de vestuario y calzados y de igual manera cancelaré el 50% de los gastos de médicos y medicinas que se ocasionen y el 50% de gastos extraordinarios que se presente a la cual entregare de forma personal a la madre de mi hija los treinta de cada mes Es todo.” (Cursivas de este Tribunal). Por su parte, la ciudadana, GENESSIS JHOANA CARMONA BALCAZAR antes identificada, acepto el ofrecimiento manifestando: “Acepto lo ofrecido por el padre de mi hija. Es todo”. (Cursivas de este Tribunal). Así las cosas, este Tribunal para decidir observa: Que el convenimiento es la renuncia que hace el demandado a las excepciones y defensas que ha opuesto y acepta todo lo que le pida la parte actora. La doctrina ha sostenido que el convenimiento es una declaración de voluntad emanada del demandado, en virtud de la cual se manifiesta estar en todo de acuerdo con lo reclamado por el actor y acepta en forma integral las consecuencias de esa reclamación. En este sentido, aun siendo el convenimiento un acto netamente procesal, carece de todo carácter contencioso, lo cual implica que producido éste, la Juez solo le resta impartir la homologación para que se consolide tal convenimiento; pero que produce sin embargo, efecto de inmediato, por cuanto antes de la declaratoria del Tribunal resulta irrevocable por disposición de la Ley. Establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. (Cursivas de este Tribunal). De la norma antes trascrita se desprende, que el convenimiento, es una declaración de voluntad del demandado, en la cual manifiesta estar de acuerdo con lo reclamado por el actor y acepta esa reclamación. Por todo lo antes expuesto, considera este Juzgador que en el presente caso no existe ningún motivo legal que impida la Homologación del Convenimiento. Así se decide. DISPOSITIVA En merito a los anteriores razonamientos, de este TRIBUNAL PRIMERO DEL MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SOSA Y ROJAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: DECLARA HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO, celebrado entre las partes del presente juicio en fecha: 01-12-2.014, conforme a lo previsto en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente y en concordancia con lo expuesto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, SEGUNDO: Se ordena el Archivo del Expediente. Publíquese, Regístrese conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas Juzgado de los Municipios Sosa y Rojas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Ciudad de Nutrias, a los Cuatro (04) días del mes de Diciembre del año Dos Mil Catorce (2014). El Juez, Abg. José Lindolfo Camacho. El Secretario, Abg. Néstor Manuel Peña Ortega. En esta misma fecha siendo las Once de la mañana (11:00 a.m.), se publicó y registró la presente Sentencia. Conste.- El Secretario, Abg. Néstor Manuel Peña Ortega.