LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: EL JUZGADO SUPERIOR CUARTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA ASUNTO VP01-R-2014-000395 Maracaibo, Lunes diez (10) de Noviembre de 2.014 204º y 155º SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA: Consta de las actas procesales que en fecha 06 de mayo de 2013, este Juzgado Superior recibió el presente Recurso de Nulidad de Acto Administrativo interpuesto por el profesional del derecho ANTONIO DE JESUS PEREZ MONTILLA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 148.780, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ENRIQUE ANTONIO RAMOS DUARTE, titular de la cédula de identidad No. V-13.705.318, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de junio de 2014, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio que sigue el referido ciudadano en contra del Acto Administrativo de fecha 03 de enero de 2.013 emanado de la Inspectoría del Trabajo “General Rafael Urdaneta”, Maracaibo, que declaró Con Lugar la Calificación de Falta incoada por la empresa AVICOLA DE OCCIDENTE C.A. Se observa que en fecha 27 de octubre de 2014, el ciudadano ENRIQUE ANTONIO RAMOS DUARTE, asistido por el profesional del derecho ANTONIO DE JESUS PEREZ MONTILLA, DESISTIO del Recurso de Apelación interpuesto en este procedimiento Contencioso Administrativo de Nulidad. Para resolver, el Tribunal observa: El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece que en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda, en este caso del recurso; acto que es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal. Conforme expresa Henríquez La Roche, el nombre que se le ha dado al acto dispositivo equivalente a la renuncia del derecho no es del todo exacto, pues la demanda, en su significado técnico procesal, es el acto procesal que inicia el proceso y que como tal postula la pretensión concerniente al derecho que se pretende y, como quiera que el Código Adjetivo diferencia el desistimiento del procedimiento al desistimiento de la demanda, la palabra demanda debe entenderse en su sentido primario, como sinónimo de súplica, petición, reclamo, pretensión, por consiguiente, como expresa Rengel-Romberg, el desistimiento de la demanda es el desistimiento de la pretensión, que es la exigencia que se hace al Estado de someter el interés ajeno al interés propio, por lo que el desistimiento será la renuncia a esa exigencia con carácter definitivo e irrevocable. En el desistimiento, existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo, se trata de un acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él, no teniendo el desistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que se alzó el apelante pasa a la autoridad de cosa juzgada. Así pues, en orden al desistimiento de los recursos, considera este Tribunal, que no es menester el consentimiento o adhesión de la contraparte no recurrente, pues habiendo obtenido ya la contraparte una sentencia favorable, o en el peor de los casos, una sentencia inhibitoria que no le causa agravio, no tiene interés en que el recurso prosiga; y por tanto, el desistimiento no impide que se defina la justicia en el caso, ya por la sentencia de mérito contra la que se alzó el desistente, que pasa a la autoridad de cosa juzgada, ya por la ulterior sentencia que debe dictarse luego de subsanado el vicio esencial denunciado por la sentencia repositoria. En este sentido se ha pronunciado la Sala de Casación Civil en su sentencia número 10 de fecha 27 de febrero de 2003, al señalar que el desistimiento, tal y como lo manifiesta la doctrina es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento o de algún recurso que hubiese interpuesto. Se requiere, para que el Juez pueda consumarlo, que conste en el expediente en forma auténtica y que sea hecho de forma pura y simple, es decir, sin estar sujeto a condiciones o términos, ni modalidades, ni reserva de ninguna especie. Este Tribunal, dando cumplimiento a la garantía constitucional de tutela judicial efectiva, donde le corresponde velar por que la declaración de la parte recurrente, debidamente representada por quien tiene la facultad para hacerlo, que desiste, sea en efecto su manifestación de voluntad, evidenciándose que el propio recurrente en nulidad ciudadano ENRIQUE ANTONIO RAMOS DUARTE, asistido por el profesional del derecho ANTONIO DE JESUS PEREZ MONTILLA, compareció por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos y manifestó expresamente su deseo de desistir del recurso de apelación y en consecuencia, del recurso de nulidad de acto administrativo ejercido. Por lo expuesto, este Tribunal Superior homologa el desistimiento del recurso de nulidad de acto administrativo ejercido por el ciudadano ENRIQUE ANTONIO RAMOS DUARTE en la presente causa; aplicando igualmente el contenido del artículo 6 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVO: Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SUPERIOR CUARTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: 1.- HOMOLOGA, por lo que le atribuye el carácter de cosa juzgada, al desistimiento del recurso de apelación manifestado por la representación judicial de la parte accionante del Recurso de Nulidad de Acto Administrativo ejercido contra la decisión dictada en fecha 06 de junio de 2014, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio que sigue el ciudadano ENRIQUE ANTONIO RAMOS DUARTE en contra del Acto Administrativo de fecha 03 de enero de 2.013 emanado de la Inspectoría del Trabajo del Estado Zulia, que declaró Con Lugar la Calificación de Falta incoada por la empresa AVICOLA DE OCCIDENTE C.A. 2.- No hay condenatoria en costas procesales por la naturaleza del fallo aquí dictado. 3.- ARCHIVESE EL EXPEDIENTE. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARÍA DEL PRESENTE FALLO POR SECRETARIA. Dada, firmada y sellada en la sala de AUDIENCIAS del JUZGADO SUPERIOR CUARTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los diez (10) días del mes de noviembre de dos mil catorce (2014). Años: 204° de la Independencia y 155° de la Federación. LA JUEZ, MONICA PARRA DE SOTO. EL SECRETARIO, LUIS MIGUEL MARTINEZ. En la misma fecha, se dictó y publicó el fallo que antecede, siendo las tres y veintinueve minutos de la tarde (3:29 p.m). EL SECRETARIO, LUIS MIGUEL MARTINEZ.