REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero Superior del Trabajo del Nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial Laboral del Estado Barinas Barinas, veintinueve (29) de septiembre de dos mil catorce (2014) 204º y 155º ASUNTO: EH12-X-2014-000006 Vista la incidencia de inhibición planteada en la presente causa por la Jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de esta Coordinación Laboral tanto del nuevo régimen como del régimen procesal transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, según acta de fecha: Diecinueve (19) de Septiembre de 2014 (F.130), mediante la cual la abogada: ENAYDY CORDERO se inhibe de conocer la causa Nº ASUNTO PRINCIPAL: EP11-L-2013-000165, de la nomenclatura de dicho Juzgado, cuyas partes son: Demandante: FLOR DE MARIA TORO, Venezolana, titular de la Cedula de Identidad Nº V-8.009.229 , Demandado: UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS OCCIDENTALES “EZEQUIEL ZAMORA”; Motivo: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS; fundamentando su inhibición, en virtud de (sic) “ (…) debido a que me desempeñe como Asesor jurídico en esa Institución; siendo estos supuestos jurídicos que se encuentran contenidos en la causal de inhibición y recusación establecidas en el numeral 3° del articulo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal para decidir considera: I FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN Una vez revisadas las actas procesales, pasa este Juzgado a resolver la inhibición planteada en los siguientes términos: Primero: La inhibición es un deber jurídico impuesto por la Ley al funcionario judicial de separarse del conocimiento de una causa, en virtud de encontrarse en especial vinculación con las partes, con el objeto del proceso o con otro órgano concurrente en la misma, calificadas por la Ley como causal de inhibición o recusación. Ahora bien, la causal invocada por la jueza inhibida para apartarse del conocimiento de la causa se refiere según la doctrina (Rengel-Romberg) a las llamadas causas de recusación fundadas en las relaciones del juez con las partes, por haber prestado patrocinio a favor de uno de los litigantes, esto es la Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales “Ezequiel Zamora” (UNELLEZ), quien actúa como parte demandada en la presente causa. Así tenemos que de las actas procesales que conforman el presente expediente consta medio de prueba como lo es la constancia de trabajo la cual demuestra los dichos de la funcionaria judicial, en consecuencia este Tribunal tomando en consideración los hechos explanados por la jueza inhibida la cual señala el haberse desempeñado como Asesor jurídico de dicha institución y prestado patrocinio para una de las partes, y probado con la respectiva constancia de trabajo; este Tribunal considera que ciertamente la Jueza inhibida debe apartarse del conocimiento de la causa. Segundo: Determinado lo anterior encuentra este tribunal fundada la causal alegada por la Jueza actuante, ya que al haberse desempeñado como Asesor jurídico de dicha institución y por ende prestado patrocinio para una de las partes; tal como lo ha manifestado y probado, es por lo que ello constituye una causal de inhibición, que pudiere comprometer la objetividad del juez y podría afectar tal circunstancia su imparcialidad al momento de dictar sentencia definitiva, y siendo que es un derecho constitucional de los justiciables ser juzgados por jueces imparciales, y habiendo manifestado voluntariamente la Juez inhibida su intención de abstenerse de conocer de la causa, con el objeto de fortalecer el estado de derecho y la seguridad jurídica, de conformidad con el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la dispositiva de esta decisión se declara con Lugar la inhibición propuesta por estar demostrado de autos el hecho que fundamenta la causal alegada como se estableció ut supra. Y de conformidad con el artículo 41 ejusdem se ordena la remisión del expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de documentos de esta Coordinación laboral a los efectos de que sea distribuido entre los Juzgado de Juicio de esta Coordinación laboral, a los fines que continué con el conocimiento de la causa. Así se decide. II DECISIÓN En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Primero Superior del Trabajo tanto del nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición propuesta en la presente causa por la Abg. ENAYDY CORDERO, Jueza del Juzgado SEGUNDO de Primera Instancia de Juicio de esta Coordinación Laboral tanto del nuevo régimen como del régimen procesal transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. SEGUNDO: Remítase las presentes actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de documentos de esta Coordinación laboral a los efectos de que sea distribuido entre los Juzgados de Juicio de esta Coordinación laboral, para que continué con el conocimiento de la causa No. EP11-L-2013-000165. Publíquese, cúmplase con lo ordenado y remítanse copia certificada de estas actuaciones a la Juez inhibida para su archivo. Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho de este Juzgado, en Barinas, a los Veintinueve (29) días del mes de septiembre de 2014, años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. La Jueza; Abg. Carmen G. Martínez La Secretaria, Abg. Arelis Molina En la misma fecha se dicto y publico siendo las 02:24 p.m. bajo el No.0085. Conste. La Secretaria; Abg. Arelis Molina.