TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas
Barinas, veintitrés de abril de dos mil quince
205º y 156º

ASUNTO : EP11-L-2014-000072

PARTE DEMANDANTE: ZONIA BRAQUE, titular de la cedula de identidad número V.-10.561.016.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: Abogados, ELIBANIO UZCÁTEGUI, ANA AMARÍA ALMEIRA, MARIA FABIANA BRICEÑO, YURIANNY BERRIOS y RICARDO MANUEL LOPEZ, titulares de la cédula de identidad números V.-8.146.739, V.-15.270.875, V.-19.429.035, V.-20.409.846 y V.-20.2040.490, e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 90.610, 143.129, 200.283, 216.466, 216.482, respectivamente.

PARTE DEMANDADA: Sociedad mercantil INDUSTRIAS ALIMENTICIAS ITALIA C.A. (INAICA), inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas en fecha 22/05/1998, bajo el número 69, tomo 8-A.

REPRESENTANTE LEGAL DE LA DEMANDADA: Ciudadano PAOLO LOPIPARO LENTINI, titular de la cédula de identidad número V.-9.348.871.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: Abogados, JAIME VILLARROEL, CARLOS BONILLA, NATHALIE WHILCHY CORDERO, JESUS PARIS, LIRIMAR GONZALEZ y GERALDYNE ROSALES CASTELLANOS, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 4.605.788, V-7.603.985, V-16.792.345, V-5.469.080, V-19.429.782 y V-16.792.345 e inscritos en el inpreabogado bajo los números 28.799, 67.616. 137.075, 55.992, 186.059 y 137.075, en su orden.

MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES.

En el día de hoy, veintitrés (23) de abril de 2015, siendo las 02:30 p.m., día y hora fijada para que tenga lugar la Audiencia Conciliatoria, solicitada previamente por los apoderados judiciales de las partes, mediante diligencia presentada ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos en esta misma fecha, a los fines de celebrar acuerdo transaccional, por ante la Sala de comparecencia del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, a la hora antes señalada, se deja constancia que en la sede de este despacho Judicial se encuentran presentes el apoderado judicial de la parte actora, abogado Elibanio Uzcategui y por la otra el apoderado judicial de la empresa demandada abogado Carlos Alberto Bonilla. Seguidamente la juez estableció las pautas sobre las cuales se desarrollará la audiencia y le concedió el derecho de palabra a cada una de las partes comparecientes quienes expusieron que han convenido en efectuar la presente TRANSACCION, que se celebra conforme al artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras, 9 y 10 del Reglamento de la Ley del Trabajo, 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 257 del Código de Procedimiento Civil, la cual se regirá bajo las siguientes cláusulas:

DE LOS PRINCIPIOS SOBRE LOS CUALES SE BASA LA TRANSACCION.
PRIMERA: La presente Transacción estará fundamentada sobre la base de los principios jurídicos generales del trabajo establecidos en la Constitución de la República y las Leyes, Sustantiva y Adjetiva de la materia; entendiendo el carácter tuitivo de dichos derechos, pero dándosele plena vigencia y reconocimiento expreso a las circunstancias de derecho que permiten la posibilidad de negociación, conciliación y acuerdo entre trabajadores y patronos, como libre manifestación de la autonomía de la voluntad de las partes que, como autocomposición de ellas son medios alternativos válidos de solución de conflictos estimulados por la propia Ley. En este sentido, como resultado de la presente Transacción tanto el trabajador demandante debidamente representado por su apoderado judicial, así como el apoderado judicial de la empresa demandada, están conformes con que las condiciones aquí establecidas permiten un claro equilibrio entre las partes y niegan la eventualidad del desconocimiento de alguna pretensión demandada que realmente se tenga por hecho cierto, pues la firme convicción de las partes es la búsqueda de la cabal satisfacción y el fin inmediato de la presente controversia judicial, con los efectos derivados que otorgan como consecuencia seguridad jurídica a ambas.
DE LA RELACIÓN JURÍDICA QUE VINCULÓ A LAS PARTES.
DE LA PRETENSIÓN DE CADA UNA DE LAS PARTES.
SEGUNDA: La trabajadora en el escrito libelar afirma de manera formal y expresa que la relación jurídico-laboral que mantuvieron las partes se dio inicio el diecinueve (19) de septiembre de 2.003 hasta el nueve (09) de Diciembre de 2.005, siendo despedida injustificadamente y que posteriormente interpuso ante la Inspectoría del Trabajo el reenganche y pago de los salarios caídos el cual fue declarado con lugar y confirmado por la Corte Segunda de la Contencioso administrativo en fecha 16-07-2012, dando por terminada la relación de trabajo de manera formal en fecha 31 de marzo de 2014. Que el cargo desempeñado fue de empaquetadora, y que el último salario mensual devengado durante la relación de trabajo fue el salario mínimo decretado por el Ejecutivo Nacional, vigente para la época. Asimismo, reclama en el escrito libelar la cantidad de: CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS MIL CIENTO OCHENTA Y UNO CON NOVENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs.432.181,99) por concepto de pago de Prestación de Antigüedad, indemnización por despido, horas extras diurnas y nocturnas, bono nocturno, salarios dejados de percibir, vacaciones vencidas, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, Utilidades no canceladas y fraccionadas, beneficio de alimentación, paro forzoso, intereses moratorios y la corrección monetaria de dicho monto.-TERCERA: El apoderado judicial de la empresa demandada, señala estar de acuerdo y reconoce la existencia de la relación laboral, y argumenta que a la trabajadora solo se le adeuda una diferencia de lo solicitado. Sin embargo, en ánimos a llegar a un convenimiento ofrece en este acto al trabajador demandante cancelar la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES CON 00/100 CENTIMOS (Bs. 150.000,00) con los cuales se cubren los siguientes conceptos: Prestación de Antigüedad, indemnización por despido, horas extras diurnas y nocturnas, bono nocturno, salarios dejados de percibir, vacaciones vencidas, vacaciones fraccionadas, Utilidades no canceladas y fraccionadas, beneficio de alimentación, paro forzoso, intereses de mora y corrección monetaria, que comprenden todos los conceptos demandados y que guardan relación con la prestación de servicio argumentada, siendo cancelado de la siguiente manera: en un único pago para ser realizado en esta misma fecha.- CUARTA: El apoderado judicial de la trabajadora demandante reconoce en este acto los planteamientos expuestos por el apoderado judicial de la parte patronal y acepta el monto ofrecido y su forma de pago; por lo que procede a recibir en este mismo acto cheque emanado de la empresa demandada, signado bajo el Nro. 03676440, cuenta correntista Nro. 0108-0066-88-0100033917, y asimismo declara libre de apremio y coacción alguna que con ocasión al pago realizado, su representada ya no tiene concepto laboral alguno que reclamar a la parte demandada con ocasión a los servicios prestados, dando así ambas partes por terminada la relación laboral que las mantenía unidas.-QUINTA: Las partes, de conformidad con lo preceptuado en el Parágrafo Único del Artículo 19 de la Ley Orgánica de Trabajo, de los Trabajadores y las Trabajadoras y en el artículo 10 de su Reglamento, en concordancia con los artículos 6 y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, solicitan del Rector del presente proceso judicial que previa verificación que haga de que la Transacción no vulnera reglas de orden público y, asimismo, que se hallan cumplido los extremos de los Artículos 19 de la LOTTT y 9 de su Reglamento, esto es:
1) que se ha vertido por escrito,
2) que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motivaron y de los derechos en ella comprendidos;
3) que las partes han efectuado reciprocas o mutuas concesiones respecto de derechos litigiosos o discutidos, renunciando en procura de advenirse a las posiciones extremas que habían mantenido inicialmente; y
4) que han querido extinguir la controversia judicial planteada y evitar o precaver litigios futuros entre ellas, acuerde su homologación con la prontitud judicial correspondiente.
Ahora bien, examinados los términos de la transacción, se evidencia que las partes se encuentran representadas, tal como se constata de los poderes que corren insertos en el expediente en la primera piezas 41 al 42 y 131 al 133, en los cuales se evidencia la facultad expresa para transar. Asimismo, aparece en la manifestación escrita del acuerdo una reseña circunstanciada en cuanto a la motivación de la transacción y los derechos en ella comprendidos, quedando manifiesto que se actuó en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, por lo que se acuerda la HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN que goza de autoridad de cosa juzgada. Así se decide.
Se declara concluido el litigio judicial en forma definitiva, a través de un medio alterno de resolución de conflictos.
D E C I S I Ó N
En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del trabajo de la Circunscripción judicial del Estado, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA la transacción celebrada entre la ciudadana ZONIA BRAQUE y la sociedad mercantil INDUSTRIAS ALIMENTICIAS ITALIA, C.A (INAICA), en los mismos términos y condiciones en ella establecidos; pásese en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: ORDENA la remisión del expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas para que sea distribuida en el Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, para efectuar los trámites procesales correspondientes a su archivo.
Atendiendo a la previsión contenida en el Parágrafo Único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. En Barinas, a los veintitrés (23) días del mes de abril del año dos mil quince (2015).

La Juez Temporal,

Abg. Nubia Domacase

Los Comparecientes;

Apoderado judicial de la parte demandante

Abg. Elibanio Uzcategui

Apoderado judicial de la empresa demandada

Abg. Carlos Bonilla

La Secretaria;

Abg. Yoleinis Vera
En esta misma fecha, siendo las 2:30 p.m se publicó la presente decisión, conste.-

La Secretaria;