TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal con Competencia en DVM Tribunales de Primera Instancia en funciones de Control, Edo Barinas
Barinas, 17 de abril de 2015
204º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL : EP01-S-2015-001287
ASUNTO : EP01-S-2015-001287

AUTO FUNDADO DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, PROCEDIMIENTO ESPECIAL Y MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD

Celebrada como ha sido la audiencia para oír al imputado conforme a lo dispuesto en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, corresponde a este Tribunal fundamentar lo decidido en Audiencia, con motivo de las actuaciones presentadas por el Fiscal Auxiliar Nº 16 del Ministerio Público, de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Abg. Jhonniray Guerrero, en virtud de la aprehensión del ciudadano: ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-23.557.807, de 25 años de edad, nacido en fecha 14/07/1989, natural de Maracay estado Aragua, hijo de Domelis Ramos (V) y de Adeliz García (V), ocupación u oficio Obrero, residenciado ciudad de nutrias calle Julián pino por la Avenida Nacional a lado de la cauchera. Teléfono 0426-1043743 de la mamá; por la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, Y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA, previstos y sancionados en los artículos 40 y 50 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana DIOCELINA DEL VALLE PIRTO MORILLO. En la Audiencia la Fiscal representante del Ministerio Público solicita a este Tribunal: 1. Solicito la aprehensión como FLAGRANTE de conformidad con el artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 2. Solicito que se acuerde la prosecución del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con el Articulo 97 Ejusdem. 3. Solicito la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con el Artículo 95 numeral 1ro y 8vo concatenado con el artículo 242 numeral 3 del COPP. 3. Solicito las Medidas de Protección y Seguridad de conformidad con el artículo 90 numerales 3, 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN
El fiscal del Ministerio Público, le atribuye al ciudadano ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, antes identificado, los hechos ocurridos el día 01/04/2015, cuando la ciudadana DIOCELINA DEL VALLE PIRTO MORILLO, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.660.837, ante la Estación Policial Ciudad de Nutrias; lo denuncia manifestando: “Quiero denunciar a mi esposo de nombre ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, porque hoy llego a mi casa donde vivimos juntos, y me destrozo todas mis cosas, los aparatos de la casa, me daño la cocina, me partió los platos, me partió la plancha del pelo con la cual yo trabajo, me destrozo toda mi ropa, y las de mis niños, el teléfono y el ventilador también me los partió, yo tengo cinco años viviendo con él, pero siempre es lo mismo él me amenaza de matarme, cada vez que quiere me insulta, me golpea, me lanza cosas, me dice que si lo dejo se las voy a pagar, y cuando se emborracha es peor, hay casos que he tenido que salir de la casa en la noche porque él se pone furioso y yo me voy para que el no me pegue, hoy no me golpeo porque yo había salido a trabajar, y cuando llegue el se estaba bañando y yo entre al rancho, y me sorprendí mucho y le pregunte que había pasado, y él me dijo eso fue lo que te deje perra porque andabas con otro macho y comenzó a insultarme, y yo estaba en el patio de la casa y allí alguien llamo a la policía, llego la patrulla y el se puso bien grosero con los policías los insulto, y les decía que lo sacaban del rancho era muerto. Es todo.” Es por los hechos antes mencionados que funcionarios adscritos a la Estación Policial Ciudad de Nutrias, inician las investigaciones pertinentes en el caso y se trasladan hasta el sector campechano, adyacente a la cancha, al llegar al sitio observan un ciudadano que vociferaba palabras obscenas en contra de una mujer y lanzaba objetos de la casa hacía la parte de afuera, es allí donde la víctima manifiesta lo ocurrido, y proceden los funcionarios vista la presunta comisión de delitos de genero a identificar al mismo como ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-23.557.807, notificándole de la denuncia formulada en su contra, quien quedo a partir de ese momento en calidad de aprehendido; y puesto a la orden de la Fiscalía del Ministerio Público.
DECLARACIÓN DEL IMPUTADO Y DEFENSA
Este Tribunal luego de haber oído la exposición de la Fiscal representante del Ministerio Público, procede de conformidad con el artículo 131 a realizar advertencia preliminar al imputado ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, y éste encontrándose provisto de todas las garantías procésales y del precepto constitucional que lo exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y asistido por el Defensor Privado Abg. Mario Jiménez, libre de toda coacción y apremió expuso lo siguiente: Me acojo al precepto constitucional. Es todo.” Acto seguido se le concedió el derecho de palabra a la defensa privada, quien manifestó: “Me opongo al arresto transitorio, y Solicito una medida menos gravosa, o a las que ha bien considere este Tribunal, solicito copia del acta. Es todo.”

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR:
PRECALIFICACIÓN JURÍDICA:
La fiscalía del Ministerio Público, precalifica los hechos narrados en la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, Y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA, previstos y sancionados en los artículos 40 y 50 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana DIOCELINA DEL VALLE PIRTO MORILLO; precalificación ésta que quien decide comparte totalmente, admitiendo en consecuencia los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, Y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA; tomando en consideración el acta de denuncia que riela al folio seis (06) de las actas procesales en la cual se narran las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se desarrollaron los hechos, acta policial que riela al folio cinco (05),e Inspección Técnica inserta al folio once y doce (11 y 12) de la presente causa; lo cual hace estimar a quien decide que los hechos denunciados encuadran en el tipo penal precalificado. Y ASI SE DECIDE.-

SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES:
El artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia se encuentra referido a las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en condición de flagrancia, por lo que se puede afirmar que en el procedimiento especial previsto para el juzgamiento de delito de género existe una clara descripción de las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en situación de flagrancia a saber:
PRIMERO: En cuanto a la Aprehensión en Flagrancia del imputado de autos éste Tribunal de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer Nº 01 observa: El artículo 19 del Código Orgánico Procesal Penal establece que a los Jueces de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así tenemos que el artículo 44 ordinal 1 de la Carta Magna, dispone que la libertad personal es inviolable y: “…Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti… Será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…” (Subrayado y cursiva del Tribunal), en tal sentido, resulta claro que el legislador prevé como una garantía de rango constitucional la libertad personal, la cual es inviolable, a excepción de dos supuestos: 1.- Que la persona esté solicitada a través de una orden judicial, entendiéndose que debe tener en su contra una orden de aprehensión o encarcelación emitida por la autoridad judicial y 2.- Que sea sorprendida “in fraganti” cometiendo un hecho punible. Ahora bien, éste Tribunal de Control No 01 observa que el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos de la Mujer a una Vida Libre de Violencia establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia y son: El que se esta cometiendo, El que se acaba de cometer, Cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, o por la mujer agredida, por u particular o por el clamor público, Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca; El que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor. El presente caso encuadra en los supuestos establecidos, en relación a los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, Y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA; lo cual dimana del acta de denuncia, acta policial e inspección tecnica; ya que por los delitos flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave a fin de que cese el delito, ya que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el delincuente sea sorprendido, visto en el momento de delinquir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito. En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el imputado fue aprehendido a pocos momentos de haber ejecutado el hecho punible constituyéndose así la aprehensión en flagrancia.
Aunado a lo anterior, obra en la causa los siguientes elementos de convicción que llevan al tribunal a tomar las decisiones adoptadas en la audiencia de presentación:
1.- Acta de Denuncia, de fecha 01/04/2015, formulada ante la Estación Policial Ciudad de Nutrias, por la ciudadana DIOCELINA DEL VALLE PIRTO MORILLO, titular de la cedula de identidad Nº V.- 17.660.837, quien manifiesta los hechos de violencia de los cuales fue víctima por parte del ciudadano ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-23.557.807. Inserta al folio seis (06) de la presente causa.
2.- Acta Policial Nº 0320, de fecha 01/04/2015, suscrita por funcionarios adscritos a la Estación Policial Ciudad de Nutrias, quienes dejan constancia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la aprehensión del ciudadano ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-23.557.807. Inserta al folio cinco (05) de la presente causa.
3.- Acta de los Derechos del Imputado, de fecha 01/04/2015, suscrita por funcionarios adscritos a la Estación Policial Ciudad de Nutrias, debidamente firmada por el imputado ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-23.557.807. Inserta al folio siete (07) de la presente causa.
4.- Inspección Técnica, de fecha 01/04/2015, suscrita por funcionarios adscritos a la Estación Policial Ciudad de Nutrias, quienes dejan constancia de la inspección realizada en la siguiente dirección: Sector Campechano, adyacente a la escuela, Parroquia Ciudad de Nutrias, Municipio Sosa del Estado Barinas; acompañada de seis imágenes fotográficas donde se observan los daños ocasionados a los bienes de la víctima. Inserto al folio once y doce (11 y 12).

SEGUNDO: Por otra parte, en cuanto a la Solicitud de la Fiscalía del Ministerio Publico de una Medida Cautelar Sustitutiva, considera quien decide como procedente tal solicitud, dado que el proceso puede ser garantizado con una medida distinta a la privación preventiva de libertad, la que además debe utilizarse como un recurso de ultima ratio y a lo establecido en el artículo 239 del Código Orgánico Procesal Penal, según el cual de acuerdo a la pena que podría resultar ser impuesta, en caso de una sentencia condenatoria la privación de libertad resultaría improcedente, considera quien decide, que en el presente caso, es posible garantizar las resultas del proceso con una medida cautelar menos gravosa a la privativa de libertad. En consecuencia, esta juzgadora se acoge a la solicitud de la Fiscalía del Ministerio Publico y acuerda Medida Cautelar sustitutiva a la privación preventiva de libertad, imponiéndole al imputado de conformidad con el Articulo 95 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencias, las siguientes condiciones: 1) Un arresto transitorio por 24 horas en la Estación Policial Ciudad de Nutrias, de conformidad con el artículo 95 numeral 1 de la Ley Especial, el cual comienza a partir del día JUEVES 02/04/2015 A LAS 3:30 PM, FINALIZANDO EN FECHA VIERNES 03/04/2015 A LAS 3:30 PM; una vez cumplido el mismo deberá comenzar un régimen de Presentaciones cada TREINTA (30) días ante la UVIC del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, de conformidad a lo establecido en el Art. 95 numeral 8 de la ley Especial concatenado con el Articulo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. 2) Y se imponen las siguientes medidas de seguridad y protección para las víctimas conforme al artículo 90 numerales 3, 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia: 3) Salida de la residencia en común con la víctima independientemente de su titularidad, solo podrá retirar sus efectos personales y herramientas personales si las tuviera, 5) prohibición de acercarse a la victima o a sus familiares en su lugar de trabajo, estudio y de residencia de la mujer, y 6) prohibición de realizar actos de persecución, acoso u hostigamiento, e intimidación por si o por terceras personas en contra de la víctima o sus familiares. Asimismo se deja constancia que el mencionado imputado fue revisado en el sistema Juris 2000, y no registra causa penal distinta a la presente por ante esta Jurisdicción.-

PROCEDIMIENTO ESPECIAL CONFORME A LA LEY ORGANICA SOBRE EL
DERECHO DE LA MUJER A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA:

Se acuerda el Procedimiento Especial de conformidad con lo establecido en el artículo 82 y 97 Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Es importante señalar que la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, por mandato constitucional atiende a las necesidades de celeridad y no impunidad, por lo que establece un procedimiento penal especial que preserva los principios y la estructura del procedimiento ordinario establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad por parte del Fiscal o la Fiscal del Ministerio Público en la fase de investigación para que dicte el acto conclusivo que corresponda, como una forma de materializar una justicia expedita conforme lo consagra el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dicho procedimiento resguarda los derechos y garantías procesales de las personas sometidas a investigación, enjuiciamiento y sanción.Así se decide.-

DISPOSITIVA:
Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Primera Instancia Penal con Competencia en Violencia contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, resuelve lo siguiente: PRIMERO: En relación a la calificación de flagrancia esta Juzgadora ha verificado que el Ciudadano ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-23.557.807, de 25 años de edad, nacido en fecha 14/07/1989, natural de Maracay estado Aragua, hijo de Domelis Ramos (V) y de Adeliz García (V), ocupación u oficio Obrero, residenciado ciudad de nutrias calle Julián pino por la Avenida Nacional a lado de la cauchera. Teléfono 0426-1043743 de la mamá; fue aprehendido en Flagrancia a pocos momentos de haber cometido el hecho punible; encuadrados en la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, Y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA, previstos y sancionados en los artículos 40 y 50 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana DIOCELINA DEL VALLE PIRTO MORILLO. SEGUNDO: Se acuerda continuar con el procedimiento especial conforme al artículo 97 en relación con el Art. 82 de la Ley Orgánica para el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia. TERCERO: Se impone al imputado ANDERSON JOSE GARCIA RAMOS, Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-23.557.807, un arresto transitorio por 24 horas en la Estación Policial Ciudad de Nutrias, de conformidad con el artículo 95 numeral 1 de la Ley Especial, el cual comienza a partir del día JUEVES 02/04/2015 A LAS 3:30 PM, FINALIZANDO EN FECHA VIERNES 03/04/2015 A LAS 3:30 PM, una vez cumplido el mismo deberá comenzar un régimen de Presentaciones cada TREINTA (30) días ante la UVIC del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, de conformidad a lo establecido en el Art. 95 numeral 8 de la ley Especial concatenado con el Articulo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal; por la presunta comisión de los delitos de ACOSO U HOSTIGAMIENTO, Y VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA, previstos y sancionados en los artículos 40 y 50 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana DIOCELINA DEL VALLE PIRTO MORILLO. CUARTO: En relación a las medidas de protección y seguridad se dictan para la víctima, conforme al artículo 90 numerales 3, 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia: 3) Salida de la residencia en común con la víctima independientemente de su titularidad, solo podrá retirar sus efectos personales y herramientas personales si las tuviera, 5) prohibición de acercarse a la victima o a sus familiares en su lugar de trabajo, estudio y de residencia de la mujer, y 6) prohibición de realizar actos de persecución, acoso u hostigamiento, e intimidación por si o por terceras personas en contra de la víctima o sus familiares. QUINTO: De conformidad con el Artículo 95 numeral 7 de la ley especial se remite al imputado de autos al equipo interdisciplinario a los fines de que reciba charlas y orientación en materia de violencia de género. Notifíquese a las partes de la publicación de la presente decisión.-
LA JUEZA DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS Nº 01

ABG. CAROL JIZZE CABEZA PEREZ

EL SECRETARIO

ABG. ADOLFO ENRIQUE PAREDES AGUERO