TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS.
Barinas, 30 de Septiembre de 2015
205º y 156º
IDENTIFICACION DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS.
PARTE DEMANDANTE:
BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL C.A, domiciliada en la ciudad de Maracaibo, Estado Zulia, cuya ultima modificación estatutaria fue inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Zulia, el veintiuno (21) de diciembre del año 2012, bajo el Nº 36, Tomo 86-A RM1, inscrita en el Registro Único de Información Fiscal (RIF) bajo el numero J-300061946.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE:
IRENE GOTERA OCANDO y ANDRES EDUARDO MELEAN NAVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. 17.836.119 y 14.208.433 respectivamente, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 113.098 y 142.935 respectivamente.

PARTE DEMANDADA:
ANTONIO ZERPA MONTILLA y MARIA ALAIDE LUQUE LEON; venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros V-2.497.151 y V-8.133.137 respectivamente, domiciliados en la ciudad de Barinas, Municipio y Estado Barinas

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA:
No constituyo apoderado judicial.

ACCION: ACCION DERIVADA DE CREDITO AGRARIO (COBRO DE BOLIVARES)
EXPEDIENTE: JA1B-5.430-15

Siendo la oportunidad procesal para pronunciarse sobre la admisión de la demanda, este Juzgador considera necesario hacer las siguientes consideraciones:
DE LA COMPETENCIA DE ESTE JUZGADO
PARA CONOCER DE LA ACCIÓN INTENTADA
En virtud que la presente acción versa sobre tierras con vocación de uso agrario y subsumido esta en el supuesto del artículo 2 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y así como lo señala Humberto Cuenca, citando al Maestro Chiovenda, trata el punto de la llamada competencia funcional, la cual define de la siguiente manera: “cuando la ley confía a un juez una función particular, exclusiva, se dice que hay una competencia funcional. La característica esencial es la de ser absoluta e improrrogable y aún cuando parece confundirse, a veces, con la competencia por la materia y por el territorio, es, sin embargo, independiente de ella”. (Derecho Procesal Civil. Humberto Cuenca. Tomo Segundo. Universidad Central de Venezuela, Ediciones de la Biblioteca. 1993). En sentencia de Sala Constitucional del 24 de marzo de 2000 (caso: Universidad Pedagógica Experimental Libertador), se señaló los requisitos que conforme a los artículos 26 y 49 constitucionales, debe cumplir el juez natural. Entre ellos se indicó el de ser un juez idóneo, “…de manera que en la especialidad a que se refiere su competencia, el juez sea apto para juzgar, en otras palabras, sea un especialista en el área jurisdiccional donde vaya a obrar…”, y se agregó que dicho requisito “no se disminuye por el hecho de que el conocimiento de varias materias puedan atribuirse a un solo juez, lo que atiende a razones de política judicial ligada a la importancia de las circunscripciones judiciales”. Idoneidad y especialización se consideraron exigencias básicas en el juez natural, lo que dicha Sala Constitucional reiteró en sentencia 19 de julio de dos mil dos, (caso: CODETICA), que ello da a los jueces que ejercen la jurisdicción especial una prioridad para conocer las causas que configuran la especialidad. Y ello hace al juez agrario en este caso, el juez natural de la causa identificada en la presente acción. En este orden de ideas, tal y como lo ha definido meridianamente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en el fallo N° 1715 del 08 de agosto de 2007 con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño (caso: “INMOBILIARIA EL SOCORRO, C.A.”), en los siguientes términos:

“…Respecto de las pretensiones procesales de naturaleza agraria, esta Sala reconoció la competencia de los órganos jurisdiccionales especializados regulados por la mencionada Ley Orgánica, derogada por la actual Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y, en ese sentido, ha afirmado que “(…) a los tribunales con competencia en materia agraria le corresponde conocer limitadamente de las demandas en las cuales se introduce la acción y se postula la pretensión agraria, así como de las medidas y controversias que se susciten con ocasión a dicha demanda, pues debe entenderse que el esquema competencial dispuesto en el artículo 1º de la ley referida, obedece a la existencia de un vínculo directo entre la naturaleza del bien y la materia agraria (Vid. Sentencia de esta Sala N° 449 del 4 de abril de 2001, caso: “Williams Blanco Bencomo y Thamara Muraschkoff De Blanco”)…”

En acatamiento de la Sentencia de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, este Tribunal resulta competente para el conocimiento de la presente demanda. Visto el libelo de demanda presentado por los ciudadanos: IRENE GOTERA OCANDO y ANDRES EDUARDO MELEAN NAVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. 17.836.119 y 14.208.433 respectivamente, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 113.098 y 142.935 respectivamente, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL C.A, domiciliada en la ciudad de Maracaibo, Estado Zulia; en contra de los ciudadanos ANTONIO ZERPA MONTILLA y MARIA ALAIDE LUQUE LEON; venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros V-2.497.151 y V-8.133.137 respectivamente, domiciliados en la ciudad de Barinas, Municipio y Estado Barinas; constante de trece (13) folios útiles y los siguientes anexos: Anexo (A) en cinco (05) folios útiles en copia simple, Anexo (B) en cinco (05) folios útiles en original; Anexo (C) en un (01) folio útil en original; Anexo (D) en treinta y un (31) folios útiles con sello húmedo y firma de quien lo emana; Anexo (E) en un (01) folio útil en copia simple, agréguese al expediente respectivo y por cuanto se evidencia de las documentales producidas por la parte actora junto con el libelo de demanda que el derecho pretendido versa sobre la Actividad Agraria, requisito sine quanon de toda demanda en materia Agraria, tal y como lo establece el Articulo 197-12 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual establece textualmente: “Los Juzgados de primera instancia agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria…12. Acciones derivadas del crédito agrario”, (subrayado y negrilla del tribunal) y por cuanto el libelo de demanda de ACCION DERIVADA DE CREDITO AGRARIO (COBRO DE BOLIVARES), reúne todos los requisitos de admisibilidad establecidos en los artículos 199 Ejusdem, en concordancia con lo establecido en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, y luego de una revisión exhaustiva las actas procesales del presente expediente, quedó evidenciado que en Sentencia de fecha 20/11/2013 cursante a los folios 64 al 71 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en la cual se declaro incompetente por el territorio, en consecuencia se deja sin efecto la admisión realizada por ese Juzgado la cual cursa al folio 61 de la presente causa; y corolario de lo anterior, este Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena darle el curso de ley correspondiente. De conformidad con lo establecido en el Artículo 200 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, emplácese a los ciudadanos ANTONIO ZERPA MONTILLA y MARIA ALAIDE LUQUE LEON; venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros V-2.497.151 y V-8.133.137 respectivamente, domiciliados en la ciudad de Barinas, Municipio y Estado Barinas; a fin de que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a su citación, para que proceda a contestar al Fondo la demanda. Así mismo, de conformidad con lo establecido en el articulo 195 y 153 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, se fija la realización de una Audiencia Conciliatoria, la cual se llevara a cabo a las 10:00 a.m., del segundo (2do.) día de despacho siguiente a que conste en autos la citación ordenada. En cuanto a las documentales promovidas el Tribunal se pronunciará sobre su admisión en la oportunidad legal correspondiente. Compúlsese el libelo de demanda con orden de comparecencia al pie y remítase al Juzgado del Municipio Bolívar del Estado Barinas, a quien se comisiona suficientemente a los fines que practique la citación acordada. Líbrese boletas de citación y despacho y remítase con oficio al Juzgado comisionado. Fórmese Expediente y désele entrada.
EL JUEZ

Abg. JOSÉ JOAQUÍN TORO SILVA
LA SECRETARIA,

Abg. JENNIE W. SALVADOR P.

En la misma fecha se libró boleta de citación, despacho con salida N° ________ y oficio N° _________, sin copias certificadas por carecer del fotostato. Conste.

Scría.
JJTS/JWSP/vv
Exp. Nº JA1B-5430