TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal con Competencia en DVM Tribunales de Primera Instancia en funciones de Control, Edo Barinas
Barinas, 1 de diciembre de 2016
206º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL : EP01-S-2016-004671
ASUNTO : EP01-S-2016-004671

ACTA DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO

JUEZA: MARIBEL VERONICA VARGAS
SECRETARIA: ANGELA SUAREZ
FISCAL: MAURICIO RODRIGUEZ
DEFENSOR PUBLICO: MANUEL PEÑA
IMPUTADO: JOSE OLINTO ORTEGA FLORES
VICTIMA: LEIDY DANIELA MONTILLA

En el día de hoy Jueves (01) de Noviembre de 2016, en la Sala de Audiencias de los Tribunales de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Barinas, a fin de efectuar la audiencia a que se refiere el artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se constituye el Tribunal segundo de Control Audiencias y Medidas Nº 02 a cargo de la Jueza Abg. Maribel Verónica Vargas, la Secretaria Abg. Ángela Suárez y el Alguacil designado para este acto Jorge Santos, dejando constancia que se encuentran presentes el aprehendido ciudadano JOSE OLINTO ORTEGA FLORES, previo traslado de los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalisticas del estado Barinas, la Defensa Publica Abg. Manuel Peña. El Fiscal del Ministerio Público Abg. Mauricio Rodríguez. Se deja constancia que comparece la victima LEIDY DANIELA MONTILLA. Acto seguido la Secretaria deja constancia que el imputado, no registra otra causa penal diferente a la presente Seguidamente se le concede el derecho de palabra a el Fiscal del Ministerio Público Abg. Mauricio Rodríguez quien expone: narra las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos y solicitó a este Tribunal: 1. La aprehensión como FLAGRANTE, de conformidad con el artículo 96 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en contra del ciudadano JOSE OLINTO ORTEGA FLORES por la presunta comisión del delito de AMENAZA y VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 41 y 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de LEIDY DANIELA MONTILLA. 2. Se acuerde la prosecución del procedimiento especial, de conformidad con el Articulo 97 Ejusdem 3. Solicito la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de conformidad con el artículo 95 numeral 1ero, 7mo y 8vo de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a un Vida Libre de Violencia concatenado con el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. 4. Las Medidas de Protección y Seguridad de conformidad con el artículo 90 numerales 3, 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. 5. Solicito que tanto la victima como el aprehendido vayan de manera separada al equipo interdisciplinario. 5) Solicito copias del expediente Es todo”. A continuación, la ciudadana Jueza impuso al imputado del precepto constitucional consagrado en el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de confesarse culpable o declarar contra si mismo, cónyuge, concubino o concubina, o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad y, aun en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento y le informó que el Estado venezolano por órgano de este Tribunal le garantiza el respeto de sus derechos, conforme a lo consagrado en la Constitución, las leyes e instrumentos internacionales suscritos y ratificados por la República en materia de derechos humanos, comunicándole detalladamente cuál es el hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, incluyendo aquellas que son de importancia para la calificación jurídica, las disposiciones legales aplicables y los datos que la investigación arroja en su contra. Seguidamente de conformidad con lo establecido en los artículos 126 y 127 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, se procedió a identificar al imputado requiriéndole sus datos personales; señas particulares, lugar de trabajo y la forma mas expedita de comunicarse con él previniéndole de que si se abstiene de proporcionar esta información o lo hace falsamente se le identificara mediante testigos o por otros medios útiles, se le impuso del deber que tiene de indicar su domicilio o residencia y en caso de duda sobre los datos obtenidos no se alterará el curso del proceso toda vez que los errores sobre el podrán ser corregidos en cualquier oportunidad, a tal fin se deja constancia de ello: Nombre: JOSE OLINTO ORTEGA FLORES de nacionalidad venezolano, natural del estado Barinas, titular de la cédula de identidad Nº V-21.168.826, de 24 años de edad, hijo de Dominga Flores (V) y de José Olinto Ortega (V), ocupación u oficio Obrero, residenciado: barrio santa rita calle Nº 04, casa S/N, 100 metros del mercal. Teléfono: 0424-5227566. Quien expone: no deseo declarar “Es todo” por la presunta comisión de los delitos de AMENAZA y VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 41 y 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de LEIDY DANIELA MONTILLA. en relación a los hechos que le imputan. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Victima quien expone: “El se molesto porque de mi facebook un amigo hizo unos comentarios poco comprometedores, comenzó a decirme malas palabras, el se fue y volvió a regresar a buscar sus cosas y se quedó toda la tarde en la residencia y comenzó a hablarme, yo me metí al baño y yo pocas cosas le respondía, todos cometemos errores, yo entiendo que eso fue en un momento de rabia, yo lo perdono porque nosotros tenemos 2 hijas, yo quisiera que el solamente me ayude con las niñas. El fiscal pregunta ¿Quién fue la persona te agredió físicamente? R: José Olinto Ortega. ¿En que parte del cuerpo te golpeó? R: En la mejilla del lado derecho. Te golpeó con algún objeto contundente? R: No solamente con la mano. ¿Has recibido amenaza? Solamente ese día. ¿Te ha amenazado con alguna arma de fuego? R: No solamente verbalmente. Es todo” La defensa pregunta: ¿Cuando hablas de mensajes pocos comprometedores puedes ser mas especifica? R: Mi amigo me invito a tomar, yo le dije que si quería pero que como amigos y que yo llevaba a mis hijas. Es todo. “Se le concede el derecho de palabra a la Defensa Pública Abg. Manuel Peña quien expone: “Esta defensa se opone al arresto transitorio, solicito una medida cautelar sustitutiva y se adhiere en cuanto a lo solicitado por el fiscal del ministerio publico y que sea ambos sean remitidos al equipo Interdisciplinario, copias simples del acta. Es todo.” ESTE TRIBUNAL OIDA LA MANIFESTACION DE LAS PARTES A OBJETO DE DECIDIR OBSERVA: El artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia, se encuentra referido a las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en condición de flagrancia, por lo que se puede afirmar que en el procedimiento especial previsto para el juzgamiento de delito de género existe una clara descripción de las situaciones en que se estima que un ciudadano ha sido detenido en situación de flagrancia a saber: PRIMERO: En cuanto a la Aprehensión en Flagrancia del imputado de autos éste Tribunal de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer Nº 02 observa: El artículo 19 del Código Orgánico Procesal Penal establece que a los Jueces de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así tenemos que el artículo 44 ordinal 1 de la Carta Magna, dispone que la libertad personal es inviolable y: “…Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti… Será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…” (Subrayado y cursiva del Tribunal), en tal sentido, resulta claro que el legislador prevé como una garantía de rango constitucional la libertad personal, la cual es inviolable, a excepción de dos supuestos: 1.- Que la persona esté solicitada a través de una orden judicial, entendiéndose que debe tener en su contra una orden de aprehensión o encarcelación emitida por la autoridad judicial y 2.- Que sea sorprendida “in fraganti” cometiendo un hecho punible. Ahora bien, éste Tribunal de Control No 01 observa que el artículo 96 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos de la Mujer a una Vida Libre de Violencia establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia y son: El que se esta cometiendo, El que se acaba de cometer, Cuando el agresor se vea perseguido por la autoridad policial, o por la mujer agredida, por u particular o por el clamor público, Cuando se produzcan solicitudes de ayuda a servicios especializados de atención a la violencia contra las mujeres, realizadas a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o fax, que permitan establecer su comisión de manera inequívoca; El que se sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor. El presente caso encuadra en los supuestos establecidos, en relación al delito de AMENAZA y VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 41 y 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de LEIDY DANIELA MONTILLA. lo cual dimana del acta de denuncia, acta procesal penal, acta de notificación de derechos, Acta de Inspección Técnica y evaluación medica; ya que por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave a fin de que cese el delito, ya que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el delincuente sea sorprendido, visto en el momento de delinquir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito. En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el imputado fue aprehendido a pocos momentos de haber ejecutado el hecho punible constituyéndose así la aprehensión en flagrancia. Aunado a lo anterior, obra en la causa los siguientes elementos de convicción que llevan al tribunal a tomar las decisiones adoptadas en la audiencia de presentación: Acta de Flagrancia Nº 10480, de fecha 29/11/2016, realizada por ante despacho del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalisticas del estado Barinas, donde los funcionarios actuantes informan sobre el procedimiento los hechos ocurridos y la aprehensión al ciudadano JOSE OLINTO ORTEGA FLORES Inserta al folio cuatro (04) de la presente causa. Acta de Denuncia de fecha 29/11/2016, rendida ante el Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalisticas del estado Barinas, LEIDY DANIELA MONTILLA y la misma entre otras cosas manifestó: vengo a denunciar a mi esposo de nombre José olinto el día de hoy 29/11/2016 a eso de las 09:00am luego de ver un comentario que me hizo un contacto del facebook de nombre Alexander se torno violento insultándome diciéndome que yo era una maldita, puta, zorra, en ese momento mi hermana de nombre María Griman se metió y le pidió que me dejara tranquila, por tal motivo se retiro posteriormente regreso a las 07:30 de la noche con las misma actitud agresiva, insultándome, al ver que yo no le respondía a tales insultos, el mismo me golpeo en la mejilla derecha con la mano, es todo” Inserta a los folios cinco (05) de la presente causa. Acta de Entrevista, de fecha 29/11/2016, inserto en el folio seis (06) del presente asunto. Acta de Investigación Penal: de fecha 29/11/2016, inserto en el folio siete (07) del presente asunto. Acta de Inspección Técnica: de fecha 29/11/16, inserta en folio nueve (09) de la presente causa. Reconocimiento medico legal de la Victima: de fecha 30/11/2016, realizado por el Dr. Holman Avendaño, presentando CONTUSION EDEMATOSA EN POMULO Y MEJILLA DERECHA PRODUCIDA POR OBJETO CONTUNDENTE. Inserto en el folio once (11) de la presente causa. SEGUNDO: Por otra parte, en cuanto a la Solicitud de la Fiscalía del Ministerio Publico de una Medida Cautelar Sustitutiva, considera quien decide como procedente tal solicitud, dado que el proceso puede ser garantizado con una medida distinta a la privación preventiva de libertad, la que además debe utilizarse como un recurso de ultima ratio y a lo establecido en el artículo 239 del Código Orgánico Procesal Penal, según el cual de acuerdo a la pena que podría resultar ser impuesta, en caso de una sentencia condenatoria la privación de libertad resultaría improcedente, considera quien decide, que en el presente caso, es posible garantizar las resultas del proceso con una medida cautelar menos gravosa a la privativa de libertad. En consecuencia, esta juzgadora se acoge a la solicitud de la Fiscalía del Ministerio Publico y acuerda Medida Cautelar sustitutiva a la privación preventiva de libertad, de conformidad con el articulo 95 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencias, concatenado con el Articulo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: En cuanto al Procedimiento Especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 y 97 Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Es importante señalar que la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujer a una Vida Libre de Violencia, por mandato constitucional atiende a las necesidades de celeridad y no impunidad, por lo que establece un procedimiento penal especial que preserva los principios y la estructura del procedimiento ordinario establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad por parte del Fiscal o la Fiscal del Ministerio Público en la fase de investigación para que dicte el acto conclusivo que corresponda, como una forma de materializar una justicia expedita conforme lo consagra el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dicho procedimiento resguarda los derechos y garantías procesales de las personas sometidas a investigación, enjuiciamiento y sanción. Así se decide. OÍDA LA EXPOSICIÓN DE LAS PARTES, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS Nº 01, CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BARINAS, IMPARTIENDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR LA AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA; PRIMERO: Se decreta como flagrante la aprehensión del ciudadano JOSE OLINTO ORTEGA FLORES de nacionalidad venezolano, natural del estado Barinas, titular de la cédula de identidad Nº V-21.168.826, de 24 años de edad, hijo de Dominga Flores (V) y de José Olinto Ortega (V), ocupación u oficio Obrero, residenciado: barrio santa rita calle Nº 04, casa S/N, 100 metros del mercal. teléfono: 0424-5227566, por la presunta comisión del delito de AMENAZA y VIOLENCIA FISICA previsto y sancionado en el artículo 41 y 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de LEIDY DANIELA MONTILLA. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 12 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aplicar el procedimiento especial contenido en el Capítulo IX. Sección Sexta ejusdem, a fin de que el Ministerio Público presente el respectivo acto conclusivo en el lapso previsto en el encabezamiento del artículo 82 ibídem. TERCERO: Se acuerda lo solicitado por la Fiscalía del Ministerio Publico las Medidas de Protección y Seguridad, a favor de la victima y de cumplimiento para el imputado, de conformidad a lo establecido en el artículo 90 numerales 3, 5 y 6 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia, consistente en:. 3) Salida de la residencia en común con la victima independientemente de su titularizas. 5) Prohibición de acercarse a la victima o a sus familiares en su lugar de trabajo, estudio y de residencia de la mujer y 6) Prohibición de acercarse el y por terceros, y no realizar actos de persecución, acoso o intimidación por si o por terceras personas en contra de la víctima o sus familiares. CUARTO: Se acuerda remitir a la victima y al imputado por separado para que sean atendidos por el quipo interdisciplinario adscrito a este Tribunal, a los fines de que integrado en las charlas de reeducacion y sensibilización. QUINTO: SE IMPONE medida cautelar sustitutiva de libertad conformidad con el artículo 95 numerales 1ero y 8vo de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a un Vida Libre de Violencia concatenado con el artículo 242 numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en arresto transitorio por el lapso de 24 horas las cuales empezaran a correr a partir del día JUEVES 01/12/2016 A LAS 04:30 PM Y TERMINARA EL DIA VIERNES 01/12/2016 A LAS 4:30 PM. Momento en el cual comenzara a cumplir con la Medida cautelar sustitutiva de Libertad otorgada consistente en régimen de PRESENTACIONES CADA 30 DIAS POR ANTE LA UVIC, de conformidad con el artículo 95 Numeral 8º de la Ley de Genero, concatenado con el Artículo 242 numeral 3 del COPP. SEXTO: QUEDAN LAS PARTES PRESENTES NOTIFICADAS QUE LA PRESENTE ACTA FUNGE COMO AUTO FUNDADO de conformidad con el artículo 157 del COPP. Se acuerdan las copias solicitadas por la defensa. Se acuerda las copias solicitas por la fiscal del ministerio publico. Se ordena librar oficio a la Fiscalía 17º del Ministerio Publico a los fines de que presente acto conclusivo.