REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SOSA Y ROJAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. Libertad, 05 de Febrero del 2016 Año 205º y 156º EXPEDIENTE Nº: 086-15 Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva nº ___ DEMANDANTE: MARIANA CRISTINA FUENTES MEJIAS, venezolana, mayor de edad, estudiante, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 24.790.084, domiciliada en el Barrio Punto Azul, calle principal, Parroquia Libertad, Municipio Rojas, Estado Barinas. DEMANDADO: ANTONIO JOSE GOMEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 24.112.727, quien labora en la Moto lavado, y tiene su domicilio en el Barrio El Playón, frente al club de juegos “La Gaviota” Parroquia Libertad, Municipio Rojas Estado Barinas. CAUSA: FIJACION OBLIGACION DE MANUTENCION ALIMENTARIA. PARTE NARRATIVA En fecha siete (07) de Julio de 2015, la ciudadana: MARIANA CRISTINA FUENTES MEJIAS, venezolana, mayor de edad, estudiante, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 24.790.084, intento demanda contentiva por FIJACION DE LA OBLIGACION DE MANUTENCION en contra del ciudadano: ANTONIO JOSE GOMEZ SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 24.112.727, obrando a favor de la niña (se omite la identidad de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA). A la presente causa por FIJACION DE LA OBLIGACION DE MANUTENCION ALIMENTARIA, En fecha 10 de Julio del año 2015, se le libro auto de admisión a dicha demanda por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la ley; emplazándose al demandado ciudadano: ANTONIO JOSE GOMEZ SANCHEZ, antes identificado; para que comparezca por ante éste Tribunal al Tercer Día de Despacho siguiente a su citación, a dar contestación a la presente demanda; fijándose para el mismo día de la comparecencia a las 10:30 a.m., acto conciliatorio entre las partes y de no lograrse el mismo, se procederá a oír las excepciones y defensas del Obligado Alimentario cualesquiera sea su naturaleza y que serán resueltas en la sentencia definitiva. Ahora bien, en fecha Dos (02) de Febrero del año 2016, comparece voluntariamente ante este Despacho Judicial la ciudadana: MARIANA CRISTINA FUENTES MEJIAS, antes identificada; quien manifiesta al Tribunal que desiste del presente procedimiento. PARTE MOTIVA El Tribunal observa que en el caso sub-iudice que las partes desisten de la presente causa de Obligación de Manutención, en virtud que la parte accionante ha resuelto la controversia a lo cual no tiene sentido continuar la demanda, solicitando la homologación del Desistimiento de la misma. Al respecto el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “Articulo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.” Considera quien aquí decide, que el desistimiento es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa de la acción o del procedimiento intentado, motivo este que cataloga al desistimiento como un acto unilateral. Asimismo es necesario que se cumplan dos (02) condiciones para que pueda darse por consumada esta acción: 1) que conste en el expediente en forma autentica. 2) que el acto sea hecho pura y simplemente. En este orden de ideas, se hace necesario dilucidar que nuestra legislación existen dos (02) tipos de desistimiento con diferentes efectos. El desistimiento de la acción, que tiene sobre la misma, efectos preclusivos y deja canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Pero, al desistirse del procedimiento, no implica la renuncia de la acción ejercida sino la extinción de la instancia, en consecuencia esa acción puede volver a ser intentada posteriormente, entre las mismas personas y por los mismos motivos, sin que pueda objetarse en contra de ellas la consolidación de la cosa juzgada. Así mismo, del artículo se desprende que el desistimiento es IRREVOCABLE aun antes de que sea homologado por el Tribunal, razón por la cual este sentenciador, considera que es forzoso HOMOLOGAR el desistimiento, interpuesto en fecha 02 de Febrero del año 2.016, voluntariamente por la ciudadana: MARIANA CRISTINA FUENTES MEJIAS, plenamente identificada en autos. ASI SE DECIDE.- PARTE DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sosa y Rojas de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte Formal HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO formulado por la ciudadana: MARIANA CRISTINA FUENTES MEJIAS, plenamente identificada. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sosa y Rojas de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. En Libertad, a los Cinco (05) días del mes de Febrero del año dos mil Dieciséis (2016). Año 205° y 156°. EL JUEZ TEMPORAL, Abg. REINALDO BARAZARTE P. LA SECRETARIA TEMPORAL Abg. GABRIELA VASQUEZ M.- En esta misma fecha, siendo las 11:00 a.m. se Registró y Publicó la anterior Sentencia, dejándose copia de la misma para el archivo del Tribunal. LA SECRETARIA TEMPORAL Abg. GABRIELA VASQUEZ M.- Exp Nº 086-15 RBP/gv.-