TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS

Socopó, 10 de Marzo de 2016.
205º y 156º

Vista la diligencia anterior, presentada por el abogado en ejercicio José Eugenio Luzardo Carrizo, plenamente identificado, actuando con el carácter que tiene acreditado en autos; mediante la cual apela en contra la decisión de fecha 02/03/2016, emanado de este Tribunal Tercero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, la cual riela a los folios 156 al 181, este Tribunal a los fines de proveer hace las siguientes consideraciones:
En sentencia de la Sala Constitucional del 30/05/2013, en el expediente N° 10-0133, se establece que:

“La apelación deberá contener las razones de hecho y de derecho en que se funde(…)Así pues, considera esta Sala Constitucional necesario establecer con carácter constitucionalizante, en aras de salvaguardar el derecho a la defensa y el debido proceso, previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el contenido de los artículos 175, 228 y 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, por lo que deberá entenderse como de obligatorio cumplimiento la fundamentación de la apelación, como medio de gravamen de las sentencias interlocutorias y definitivas dictadas en el marco del procedimiento contencioso administrativo agrario y de las demandas patrimoniales contra los entes agrarios, así como contra aquellas proferidas en el marco del procedimiento ordinario agrario, incluyendo las relativas a las medidas cautelares agrarias establecidas en el artículo 196 eiusdem, debiendo el juez de la primera instancia, proceder a inadmitirla o negarla, en caso que ésta se formule de forma genérica, es decir, sin las formalidades técnico-procesales como lo son la debida exposición de las razones de hecho y derecho en que se funde. (Cursiva de este Tribunal).

En tal sentido esta Instancia Agraria, acogiendo el precepto antes citado y analizando el mismo y estableciendo que el abogado en ejercicio José Eugenio Luzardo Carrizo, en su diligencia de apelación de fecha 08/03/2016, no planteó la exigencia de la fundamentación de la apelación para las causas dirimidas a través del procedimiento ordinario agrario, pues de la revisión de la precitada diligencia se evidencia que realizó una apelación de manera genérica o sin fundamento jurídico alguno, es decir, no expuso el derecho que sustentaran la misma. Razón por la cual se ve obligado éste Tribunal a NEGAR el recurso de apelación propuesto en fecha 08/03/2016, por el precitado abogado. Diarícese. Cúmplase.
EL JUEZ,

ABG. ORLANDO JOSÉ CONTRERAS LÓPEZ.
EL SECRETARIO,

ABG. LUIS FERNANDO DÍAZ SANTIAGO

EXP. № A-0.093-14.
OJCL/LFDS/mr.-.