TSJ Regiones - Decisión

Barinas, 20 de febrero de 2019
208º y 160º

ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2016-003872
ASUNTO : EP03-R-2019-000005

PONENTE: ABG. LUIS ENRIQUE YÉPEZ SILVA.

Recibidas las presentes actuaciones en fecha treinta de enero de dos mil diecinueve (30/01/2019), contentivas del recurso de apelación de sentencia interpuesto por las abogadas Ana Betzabeth Yépez Méndez y María Alejandra Yzarra Benites, actuando en representación de la Fiscalía Décimo Cuarto del Ministerio Público de la circunscripción Judicial del estado Barinas, se le diò entrada en esa misma fecha, siendo designado como ponente el abogado Luis Enrique Yépez Silva, y estando en la oportunidad de pronunciarse sobre la admisibilidad o no del mismo, conforme lo dispone el artículo 447 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se efectúan las siguientes consideraciones.

Para la emisión del presente pronunciamiento judicial esta Corte de Apelaciones debe realizar una revisión exhaustiva a los términos en que ha sido ejercido el recurso, en cuanto a verificar las circunstancias de forma (escrito y fundamentación del agravio), tiempo (temporalidad en su interposición), legitimación (impugnabilidad subjetiva) y acto impugnable (impugnabilidad objetiva), descartando a su vez las causales de inadmisibilidad que consagra el artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que el artículo 423 eiusdem consagra: “Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos”, disposición esta que guarda relación con el contenido del artículo 428 ibidem, que establece:

“La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda”.

Acorde con esta norma legal, las Cortes de Apelaciones deben verificar el cumplimiento de estos requisitos conforme a las doctrinas jurisprudenciales, tanto de la Sala Constitucional como de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que han apuntado hacia ese sentido. En efecto, la sentencia Nº 586, de fecha veintiséis de abril de dos mil once (26/04/2011), de la Sala Constitucional con ponencia del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero López, de plena pertinencia con el particular que se examina, destaca la esencialidad del análisis que debe hacer el tribunal competente (Corte de Apelaciones), respecto de la admisibilidad de la pretensión, a tales fines señala:

“(Omissis…) los preceptos legales que regulan el ejercicio de los recursos, son necesarios, tomando en cuenta la naturaleza y finalidad del proceso, debiendo respetarse algunas formas procesales donde se determine que ciertas consecuencias no se tendrán por producidas cuando no se observen los requisitos de admisibilidad o procedibilidad, todo esto en aras de la certeza y la seguridad jurídica (sentencias 403/2005, del 5 de abril; 1.661/2008, del 31 de enero; y 1.386/2008, del 13 de agosto).

Tales exigencias formales, que cumplen por lo general una misión trascendente en la organización del proceso, sólo deben causar la grave consecuencia de inadmisión del recurso cuando no son perfectamente observadas por el recurrente, a fin de que éstas no se conviertan en un obstáculo insalvable que no permita la continuación del proceso (sentencias 403/2005, del 5 de abril; 1.661/2008, del 31 de enero; y 1.386/2008, del 13 de agosto).

Algunas de esas formas procesales cuyo cumplimiento es necesario para la tramitación de los recursos en el proceso penal, se corresponden con lo que en la teoría general de los recursos se denominan presupuestos de la impugnación. Tales presupuestos o requisitos se traducen en los siguientes: a) El agravio o gravamen, tal como lo exige el artículo 436 del Código Orgánico Procesal Penal (presupuesto subjetivo); b) La legitimación del recurrente (ligado íntimamente al primer presupuesto), el cual se vislumbra en el texto del artículo 433 eiusdem (presupuesto subjetivo); c) Que se trate de un acto impugnable, requisito éste que se encuentra recogido en el artículo 432 de dicha ley procesal penal (presupuesto objetivo); y d) El plazo, es decir, que el recurso haya sido interpuesto en la oportunidad fijada por la ley (presupuesto objetivo) (sentencia nro. 1.661/2008, del 31 de enero).

Estos presupuestos o requisitos antes reseñados, serán revisados, en el supuesto del recurso de apelación de autos en el proceso penal, por el tribunal ad quem (Corte de Apelaciones), en la fase de admisibilidad del recurso, ello según lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que: “Recibidas las actuaciones, la Corte de Apelaciones dentro de los tres días siguientes a la fecha del recibo de las actuaciones, decidirá sobre su admisibilidad”. Ésta fase implica la verificación de los requisitos formales antes descritos, y condiciona la entrada del recurso a su consideración de fondo (Omissis…)”.

Conforme lo establece la norma adjetiva Penal, el criterio jurisprudencial citado, y a fin de verificar la legitimidad de la parte actuante, se precisa del recurso de apelación bajo análisis, interpuesto por las abogadas Ana Betzabeth Yépez Méndez y María Alejandra Yzarra Benites, actuando en representación de la Fiscalía Décimo Cuarto del Ministerio Público, de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, quienes se encuentra legitimada para ejercer la referida actividad recursiva, encontrándose así satisfecho el requisito de legitimación para recurrir, quedando con ello suprimida la causal de inadmisibilidad contenida en el literal “a” del 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.
En relación a la temporalidad del recurso, se observa al folio catorce (14) del cuadernillo de apelación, certificación de los días de audiencias transcurridos desde el día doce de diciembre de dos mil dieciocho (12/12/2018), transcurriendo los siguientes días de audiencia: jueves trece (13), viernes catorce (14), lunes diecisiete (17),martes dieciocho(18) miércoles diecinueve (19), jueves veinte (20), viernes veintiuno (21) de diciembre de dos mil dieciocho, asimismo los días jueves tres(03), viernes cuatro (04) y lunes siete (07) de enero de dos mil diecinueve. Siendo interpuesto el Recurso de Apelación de Sentencia por las abogadas Ana Betzabeth Yépez Méndez y María Alejandra Yzarra Benites, actuando en representación de la Fiscalía Décimo Cuarto del Ministerio Público, de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en fecha veintiuno de diciembre de dos mil dieciocho (21/12/2018). Encontrándose así cumplido el requisito de temporalidad establecido en el artículo 445 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, desechándose así la causal de inadmisibilidad establecida en el literal “b” del artículo 428 eiusdem, y así se decide.
En cuanto a la contestación del recurso de apelación, se constata de la certificación de días de audiencias, que desde el vencimiento para la interposición del recurso, transcurren los siguientes días de audiencia, martes ocho (08), miércoles nueve(09), jueves diez(10), viernes once(11) y lunes catorce(14) de enero de dos mil diecinueve, siendo interpuesta la contestación del recurso de Apelación, en fecha nueve de enero de dos mi diecinueve (09/01/2019), por el abogado Martín Coromoto Sotelo López, en su carácter de defensor privado de la imputada: Carmen María Mendoza Rivera, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 26.069.368, soltera, de profesión u oficio ama de casa, nacida el 30/04/1997, hijo de Yolimar Rivero(v) y de Alirio Mendoza (v), a quien se le sigue causa Nº EP01P2016003872, por el delito de Tráfico en la Modalidad de Transporte de Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en le artículo 149, de la Ley de drogas, de conformidad con lo establecido en el artículo 446 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

Y finalmente, en cuanto a la recurribilidad del acto impugnado, observa esta Corte luego del análisis del escrito recursivo, que la parte recurrente apela de la decisión dictada, y publicada por el Tribunal de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial Penal del estado Barinas, en fecha doce de diciembre de dos mil dieciocho (12/12/2018), el recurso con fundamento en lo establecido en el artículo 444 numeral 2 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, por estimar la falta, contradicción, ilogicidad manifiesta, en la motivación de la sentencia absolutoria dictada a favor de la ciudadana Carmen María Mendoza Rivero, antes identificada, en que el Tribunal no tomo en consideración ni analizó de manera particular, ni adminiculando de forma general dichas pruebas al efectuar la motivación de la sentencia al no aplicar la regla de la lógica y las máximas experiencias con el buen sentido, causando un gravamen irreparable.

En razón de los alegatos y consideraciones antes expuestas el recurrente solicita que se admita el presente recurso de apelación, y se ordene la nulidad de la decisión recurrida con el efecto de reposición de la causa al estado en que se celebre un nuevo juicio Oral y Público, ante un Tribunal del mismo Circuito Judicial Penal del estado Barinas, distinto del que la pronunció, prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la nulidad

Analizado como ha sido los términos en que fue interpuesto el recurso de apelación, esta Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del estado Barinas, admite el Recurso interpuesto por las abogadas Ana Betzabeth Yépez Méndez y María Alejandra Yzarra Benites, actuando en Representación de la Fiscalía Décimo Cuarto del Ministerio Público, de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en lo que concierne a la decisión dictada y publicada por el Tribunal de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial Penal del estado Barinas, en fecha doce de diciembre de dos mil dieciocho (12/12/2018), siendo que tal decisión es recurrible a través del recurso ordinario de apelación de sentencia, con lo cual se excluye firmemente la causal de inadmisibilidad establecida en el literal “c” del artículo 428 del texto adjetivo penal, y fija la Audiencia Oral, para el décimo (10) días de audiencia siguientes, a las nueve y treinta minutos de la mañana (09:30 A.M.). En consecuencia, Notifíquese y cítese a las partes. Cúmplase.

LOS JUECES DE LA SALA ACCIDENTAL DE LA CORTE DE APELACIONES

ABG. LUIS ENRIQUE YÈPEZ SILVA.
PRESIDENTE-PONENTE

ABG. BLANCA ANDREINA JIMENEZ LÒPEZ
JUEZA ACCIDENTAL

ABG. JOSÈ FERNANDO MACABEO GONZALEZ
JUEZ ACCIDENTAL
LA SECRETARIA.

ABG. GLENDA EMILY GALINDEZ LÓPEZ
Asunto: EP03-R-2019-000005
LEYS/BAJL/JFMG/gegl/fd.-