TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas

Barinas, veintisiete (27) de Junio del año dos mil veintidós (2022)
212º y 163º

ASUNTO: S-2022-000157

SOLICITANTES: Jamileth Josefina Gallardo Zavarce y Joselie Enrique Solórzano Rangel, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.791.596 y V-12.990.314, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Barinas, Estado Barinas, Números Telefónicos 0416-9758464 y 0424-5345089; Correos Electrónicos: jamigallardo@gmail.com y luzma12@gmail.com.

ABOGADO ASISTENTE: Alí Neptali Braca, titular de la cédula de identidad Nº V-4.923.575, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 271.214; domiciliado en la Urbanización Terrazas de Santo Domingo, calle 17, casa Nº 021, Parroquia Barinitas, Municipio Bolívar, Estado Barinas, números Telefónicos 0412-4606583 y 0273-8718043; Correo Electrónicos: alibraca1956@hotmail.com y sabellivzla@gmail.com.

MOTIVO: Divorcio 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante Nº 693, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha (02) de junio del año dos mil quince (2015), Expediente Nº 12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán).

SENTENCIA: Definitiva (Con Lugar)

SECUENCIA PROCEDIMENTAL

Se pronuncia este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas; con motivo de la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia con carácter Vinculante Nº 693, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha (02) de junio del año dos mil quince (2015), Expediente Nº 12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán; recibida mediante correo electrónico conforme a lo establecido en la Resolución Nº 05 de fecha 05/10/2020 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia y presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en fecha seis (06) de abril del dos mil veintidós (2022), y posteriormente su consignación en físico en fecha veintiuno (21) del mismo mes y año, presentada por los ciudadanos: JAMILETH JOSEFINA GALLARDO ZAVARCE y JOSELIE ENRIQUE SOLÓRZANO RANGEL, debidamente asistido por el abogado en ejercicio Alí Neptali Braca, todos supra identificados en el preámbulo del presente fallo.

Alegaron los solicitantes que contrajeron matrimonio civilmente válido por ante la Prefectura del Municipio Barinas, Parroquia Corazón de Jesús, Estado Barinas, en fecha primero (01) de julio de dos mil seis (2006); según se evidencia de la copia certificada de Acta Matrimonio Nº 137, Folio 173 al 174 del libro correspondiente al año dos mil seis (2006), la cual se acompaña a la solicitud bajo examen al folio seis (06) de la presente causa y a la que este Tribunal le otorga valor probatorio conforme a lo establecido en el artículo 1357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; con la que se demuestra el vínculo existente entre los cónyuges.

Alegaron los solicitantes, que establecieron su último domicilio conyugal en el Barrio Carlos Márquez, sector la Platanera, casa S/N, Parroquia Corazón de Jesús, Municipio Barinas, Estado Barinas, donde cada uno de ellos, mantuvieron una relación dentro de toda armonía y comprensión mutua, reinando la paz hogareña cumpliendo cada una con sus obligaciones conyugales, sin situaciones problemáticas, sin embargo manifiestan que en los últimos meses comenzaron a suscitarse ciertos problemas que se convirtieron en insuperables, provocando así que la vida en común sea insostenible, causado por el desafecto mutuo, razón por la cual no existe reconciliación alguna motivo a que perdieron el afecto sentimental que habían sostenido y desde aquella fecha hasta hoy no la han reanudado, motivo por el cual acuden hasta esta competente autoridad para la disolución del vínculo matrimonial; alegan que durante la unión matrimonial no procrearon hijos, ni adquirieron bienes de fortuna que liquidar.

Fundamentaron su pretensión en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia con carácter Vinculante Nº 693, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha (02) de junio del año dos mil quince (2015), Expediente Nº 12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán.

Por auto de fecha veintidós (22) de abril del año dos mil veintidós (2022), se admite la presente solicitud de Divorcio, fundamentada en la Sentencia con carácter Vinculante Nº 693, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha (02) de junio del año dos mil quince (2015), Expediente Nº 12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, ordenando Notificar mediante boleta al Fiscal Séptimo del Ministerio Público del Estado Barinas. .

Mediante diligencia de fecha diez (10) de junio del año dos mil veintidós (2022), el Alguacil designado, consignó boleta de Notificación, debidamente firmada por el representante de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, en fecha seis (06) de junio del mismo año, actuación inserta a los folios once y doce (11 y 12) de la presente solicitud.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Se deja expresa constancia que la competencia de este Tribunal de Municipio para conocer sobre el Asunto en comento, le fue atribuida mediante Resolución Nº. 2009- 0006, de fecha 18 de marzo de 2009, en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha dos (02) de abril de dos mil nueve (2009).

El artículo 184 del Código Civil establece:
“Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio.”.
Los ciudadanos: JAMILETH JOSEFINA GALLARDO ZAVARCE y JOSELIE ENRIQUE SOLÓRZANO RANGEL, fundamentaron su solicitud de divorcio en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia con carácter Vinculante Nº 693, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha (02) de junio del año dos mil quince (2015), Expediente Nº 12-1163, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán; mediante la cual se establece, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 40.707 de fecha veintiuno (21) de julio de dos mil quince (2015).
En relación a las causales de divorció, el artículo 185 del Código Civil, establece que:
“Son causales únicas de divorcio:
1º. El Adulterio.
2º. El abandono voluntario.
3º. Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º. El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución. 5º. La condenación a presidio.
6º. La adicción alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común.
7º. La interdicción por causa de perturbaciones psiquiatritas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretara el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo. También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges…”.

El citado artículo 185, señala en sus siete ordinales y en la parte final del mismo, las que en principio fueron consideradas causales únicas de divorcio, sin embargo, resulta necesario señalar que la institución del Divorcio, se ha venido desarrollando en base a los postulados constitucionales, basados en el libre desenvolvimiento de la personalidad como parte del derecho a la libertad y la autonomía individual; y como consecuencia directa de ello deviene el derecho a manifestar o invocar como causal por parte de uno o ambos cónyuges, su desafecto o la incompatibilidad de caracteres, siendo contrario a su voluntad el continuar unidos en forma obligada a un vínculo matrimonial, ya no deseado, en vista a sobrevenir factores que sólo los cónyuges en su esfera particular conocen, y que hacen imposible cumplir con las obligaciones propias de matrimonio así como las propias derivadas del afecto.
Esta realidad social se ha venido plasmando en Sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a saber: Nº 446 de fecha quince (15) de mayo del año dos mil catorce (2014), Nº 693 de fecha dos (02) de junio del año dos mil quince (2015), que establece la interpretación del artículo 185 del Código Civil, en el sentido de que las causales allí señaladas no son taxativas y Nº 1070 de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), que dispone en su contenido, suprimir la articulación probatoria, ya que no puede ser valorado de manera subjetiva por parte del Juez el desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres, desafecto aquel citado por los cónyuges como fundamento de su solicitud.
Este Juzgado, acoge el criterio jurisprudencial establecido por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, antes citado, el cual es aplicable al caso en cognición, y en el que se fundamenta la solicitud de divorcio.

Por otra parte, la doctrina del divorcio como un remedio o solución a los conflictos que pudiesen existir entre los cónyuges, se genera en razón que nadie puede estar obligado a permanecer casado en contra de su voluntad, derecho éste que tienen por igual ambos cónyuges, y en caso contrario, ello quebrantaría lo estipulado en nuestra Carta Magna.
En razón de lo anterior y ante la libre manifestación de los cónyuges los ciudadanos: JAMILETH JOSEFINA GALLARDO ZAVARCE y JOSELIE ENRIQUE SOLÓRZANO RANGEL, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio Alí Neptali Braca, y en atención a los reiterados criterios establecidos en relación a la disolución del vínculo matrimonial, cuando así es la voluntad expresada por alguno de los cónyuges de no continuar unidos bajo la relación matrimonial, resulta forzoso para esta Juzgadora considerar que la solicitud de divorcio y por ende la disolución del vínculo matrimonial, debe prosperar. Y ASÍ SE DECIDE.
DECISIÓN

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Solicitud de Divorcio, formulada por los ciudadanos JAMILETH JOSEFINA GALLARDO ZAVARCE y JOSELIE ENRIQUE SOLÓRZANO RANGEL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.791.596 y V-12.990.314, respectivamente, con fundamento en lo establecido en el artículo 185 del Código Civil y en concordancia con el criterio contenido en la Sentencia Vinculante Nº 693, dictada en fecha dos (02) de junio del año dos mil quince (2015), Expediente Nº 12-1163, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL por ellos contraído, en fecha primero (01) de julio del año dos mil seis (2006), por ante la prefectura del Municipio Barinas, Parroquia Corazón de Jesús del Estado Barinas, según se evidencia de la copia certificada de acta de matrimonio Nº 137, Folio 173 y 174 de los libros llevados por esa prefectura en el año dos mil seis (2006) TERCERO: Remítase mediante oficio copia certificada del presente fallo con inclusión del auto que lo declare definitivamente firme, al Registro Civil del Municipio Barinas del Estado Barinas y a la prefectura del Municipio Barinas, Parroquia Corazón de Jesús del Estado Barinas, conforme a lo dispuesto en los artículos 3 numeral 2º y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil. CUARTO: Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia. QUINTO: Se acuerda expedir copia certificada de la presente decisión y el auto que la declare definitivamente firme, a las partes interesadas de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo del Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. En Barinas a los veintisiete (27) días del mes de junio del año dos mil veintidós (2022). Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación.

LA JUEZ SEGUNDO DE MUNICIPIO;

ABG. (A) JENNIFER ALEJANDRA OSUNA BORGES.-
LA SECRETARIA,

ABG. (A) EUHELY JIMÉNEZ.-

En la misma fecha se publicó y registró la presente sentencia, conste.-

La Secretaria,

Abg. (a) Euhely Jiménez.-