TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas
Barinas, cuatro (04) de abril de dos mil veintitrés (2023)
Años: 212º y 164º
ASUNTO: EP21-S-2022-000632
SOLICITANTES: YNOCENCIA LINARES BRACAMONTE y FIDEL JOSE MONTILLA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.401.995 y3.593.166, civilmente hábiles, domiciliado la primera, en la Urbanización Cinqueña 2, vereda 35, casa Nº-01, Municipio Barinas, Estado Barinas, y el segundo en el barrio Mijagua I, Avenida Luis Pineda I-40, Municipio Barinas, Estado Barinas, número telefónicos: (0424-5824807); (0416-3771157) respectivamente.

ABOGADA ASISTENTE: CALIXTA ESTEFANIA MONTILLA ARÉVALO, venezolana, mayor de edad, Defensora Pública del Estado Barinas, inscrita en el Inpreabogado bajo los N° 191.206, número telefónico (0424-5919999) y correo electrónico: stefanydefensora@gmail.com
MOTIVO: DIVORCIO (Artículo 185 del Código Civil y Sentencia Vinculante Nº 1070; Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09/12/2016)
SENTENCIA: DEFINITIVA (Con Lugar).
SECUENCIA PROCEDIMENTAL
Previa Distribución, se pronuncia este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas; con motivo de la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia con carácter Vinculante Nº 446, de fecha quince (15) de mayo del año dos mil catorce (2014), expediente Nº 14-094, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en fecha veintinueve (29) de noviembre del año dos mil veintidós (2022) presentada por los ciudadanos: Ynocencia Linares Bracamonte y Fidel José Montilla, debidamente asistidos en este acto por la Abogada en Ejercicio: Calixta Estefanía Montilla Arévalo, de este domicilio, todos previamente identificados en el preámbulo del presente fallo.

Manifestaron los solicitantes Ynocencia Linares Bracamonte y Fidel José Montilla, que en fecha veintiocho (28) de diciembre del año dos mil (2000), contrajeron Matrimonio Civil, por ante la Prefectura de la Parroquia El Carmen del Municipio Barinas estado Barinas, tal y como se evidencia en Acta de Matrimonio signada bajo el Nº 292 según consta en original del Acta de Matrimonio marcada “A”, de los libros llevados por esa unidad de Registro Civil, la cual se acompaña a la solicitud bajo examen, inserta al folio (02), celebrado el matrimonio civil fijaron su ultimo domicilio conyugal en la Urbanización Cinqueña 2, vereda 35, casa Nº-01, Municipio Barinas, Estado Barinas; que de la unión matrimonial procrearon un (01) hijo, Cristian Fidel Montilla Linares, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 20.099.968, durante su unión matrimonial no adquirieron bienes de fortuna que liquidar.
Arguyen los cónyuges que debido a cusas muy diversas y complejas, ya hace algunos años decidieron separarse, a los fines de evitar roces desagradables entre ellos y desde entonces han vivido en residencias separadas, sin que hay existido entre ellos reconciliación alguna, ni vida en común, encuadrando perfectamente esa situación dentro de la previsiones contempladas en el artículo 185 del Código Civil vigente; motivo por el cual solicita el divorcio.

Fundamentaron la presente solicitud en el Criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia con carácter Vinculante Nº 446, de fecha del quince (15) de mayo del año dos mil catorce (2014), expediente Nº 14-094, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ponencia del Magistrado Dr. Arcadio Delgado Rosales, en base a la causal de que están separados y de acuerdo en la presente solicitud, tal como lo fundamenta la referida Sentencia.
En fecha veintinueve (29) de noviembre del año dos mil veintidós (2022), se dictó auto de entrada y curso de ley correspondiente.

En fecha treinta (30) de noviembre del año dos mil veintidós (2022), se admitió la presente solicitud presentada por los ciudadanos Ynocencia Linares Bracamonte y Fidel José Montilla, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio Calixta Estefanía Montilla Arévalo, ut-supra identificados; conforme a lo preceptuado en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con lo establecido en la Jurisprudencia N° 1.070 de fecha nueve (09) de Diciembre de dos mil dieciséis (2016), con la finalidad de darle curso al procedimiento, con ocasión de la solicitud de divorcio en comen acuerdo. Igualmente se acordó la notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, para lo cual se deberá consignar a los autos copia simple del escrito de la solicitud y del presente auto, para su certificación por Secretaría, conforme a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Folio (06)

En fecha veinte (20) de marzo de dos mil veintitrés (2023), comparece la ciudadana Ynocencia Linares Bracamonte, debidamente asistida en este acto por la abogada en ejercicio Calixta Estefanía Montilla Arévalo, antes identificadas, consigno en ese acto copias simples del libelo de la solicitud de divorcio voluntario suscrito. Folio (07)

Seguidamente en fecha veinticuatro (24) de marzo del año dos mil veintitrés (2023) Mediante diligencia el Alguacil designado consignó boleta de notificación debidamente firmada por el representante del Ministerio Publico en esa misma fecha. Folios (08 y 09)

PARA DECIDIR ESTE TRIBUNAL OBSERVA

Se deja expresa constancia que la competencia de este Tribunal de Municipio para conocer sobre el Asunto en comento, le fue atribuida mediante Resolución Nº. 2009- 0006, de fecha 18 de marzo de 2009, en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha 02 de abril de 2009.

Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida.
Los ciudadanos Ynocencia Linares Bracamonte y Fidel José Montilla, fundamentaron su solicitud de divorcio en el Criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia con carácter Vinculante Nº 446, de fecha quince (15) de mayo del año dos mil catorce (2014), expediente Nº 14-094, con Ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales, el cual dejó establecido que:

“…cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común, si (el cónyuge) reconociere el hecho y si el fiscal del ministerio público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el juez declarará el divorcio;

A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales
El artículo 184 del Código Civil reza: “Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”.
El artículo 185 del Código Civil establece: “Son causales únicas de divorcio:
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario.
3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º La condenación a presidio.
6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común,
7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.

También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges.

En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior.”
En cuanto a la institución del Divorcio, se ha venido desarrollando en base a los postulados constitucionales, basados en el libre desenvolvimiento de la personalidad como parte del derecho a la libertad y la autonomía individual; al manifestar uno de los cónyuges o ambos cónyuges su desafecto o la incompatibilidad de caracteres, que va contrario a su voluntad de continuar obligados unidos a un vínculo matrimonial, no deseado, en vista a sobrevenir factores que sólo los cónyuges en su esfera particular conocen, y que hacen imposible cumplir con las obligaciones propias de matrimonio así como las propias derivadas del afecto.
Por otra parte, la doctrina del divorcio como un remedio o solución a los conflictos que pudiesen existir entre los cónyuges, se genera en razón que nadie puede estar obligado a permanecer casado en contra de su voluntad, derecho éste que tienen por igual ambos cónyuges, y en caso contrario, ello quebrantará lo estipulado en nuestra Carta Magna.
Esta realidad social se ha venido plasmando en Sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a saber: Nº 446 de fecha 15 de mayo del año 2014, cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común, si (el cónyuge) reconociere el hecho y si el fiscal del ministerio público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el juez declarará el divorcio. La sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio del año 2015, que establece la interpretación del artículo 185 del Código Civil, en el sentido de que las causales allí señaladas no son taxativas; y los cónyuges como fundamentaron su solicitud, en la sentencia Nº 1070 de fecha 09 de diciembre del año 2016, que dispone en su contenido, suprimir la articulación probatoria, ya que no puede ser valorado de manera subjetiva por parte del Juez el desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres.
Este Juzgado, acoge los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, antes citados, los cuales son aplicables al caso en cognición, y en los que se fundamenta la solicitud de divorcio.
En consecuencia, considera este Tribunal que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

DEL MATERIAL PROBATORIO:
• Original del Acta de matrimonio Nº 292 y por cuanto dicha instrumental no fue impugnada en forma alguna, se valora conforme a los Artículos 12, 429, 507, 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los Artículos 113, 1.357 y 1.384 del Código Civil y se aprecia que en fecha veintiocho (28) de diciembre del año dos mil (2000), se materializó el matrimonio civil entre los ciudadanos Ynocencia Linares Bracamonte y Fidel José Montilla, ante ante Registro Civil de la Parroquia El Carmen, Municipio Barinas, Estado Barinas, siendo ambos civilmente hábiles para contraer matrimonio, cuya acta quedó asentada en acta Nº 292 de los libros respectivos. ASÍ SE DECIDE.
• Copias simples de las cédulas de identidad de los solicitantes Ynocencia Linares Bracamonte, Fidel José Montilla y Cristian Fidel Montilla Linares folios (03 al 05), las cuales merecen fe de los hechos que contiene por ser el documento idóneo de identificación de las personas naturales, conforme a lo previsto en el artículo 16 de la Ley Orgánica de Identificación. Con la que se demuestra la identidad de los solicitantes y la mayoría de edad del hijo. ASÍ SE DECIDE.

Ante la manifestación de los cónyuges Ynocencia Linares Bracamonte y Fidel José Montilla, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio Calixta Estefania Montilla Arévalo, la debida notificación a la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico y en atención a los reiterados criterios establecidos en relación a la disolución del vínculo matrimonial, cuando así es la voluntad expresada por uno o ambos cónyuges de no continuar unidos bajo la relación matrimonial, resulta forzoso para esta Juzgadora considerar que la solicitud formulada de disolución del vínculo matrimonial, debe prosperar. Y ASÍ SE DECIDE.

DECISIÓN

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:

PRIMERO: Se declara Con Lugar la solicitud de divorcio, fundamentada en el Articulo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, dictado por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, formulada por los ciudadanos Ynocencia Linares Bracamonte y Fidel José Montilla, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.401.995 y3.593.166, civilmente hábiles, domiciliado la primera, en la Urbanización Cinqueña 2, vereda 35, casa Nº-01, Municipio Barinas, Estado Barinas, y el segundo en el barrio Mijagua I, Avenida Luis Pineda I-40, Municipio Barinas, Estado Barinas, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio Calixta Estefanía Montilla Arévalo, venezolana, mayor de edad, Defensora Pública del Estado Barinas, inscrita en el Inpreabogado bajo los N° 191.206.

SEGUNDO: Se declara Disuelto el Vínculo Matrimonial contraído por ante la Prefectura de la Parroquia El Carmen del Municipio Barinas estado Barinas, en fecha veintiocho (28) de diciembre del año dos mil (2000) tal y como se evidencia en el original del Acta de Matrimonio signada bajo el Nº 292 según consta en original marcada “A”, y en los libros llevados por esa unidad de Registro Civil, la cual se acompaña a la solicitud bajo examen.

TERCERO: Remítase mediante Oficio con Copia Certificada del presente fallo con inclusión del auto que lo declare Definitivamente Firme a la Unidad de Registro Civil de de la Parroquia El Carmen del Municipio Barinas estado Barinas; conforme a lo dispuesto en los artículos 3 numeral 2º y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.

CUARTO: Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia.

QUINTO: Se acuerda expedir copias certificadas de la presente decisión y el auto que la declare definitivamente firme, a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. En Barinas a los cuatro (04) días del mes de abril del año dos mil veintitrés (2023). Años 212º de la Independencia y 164º de la Federación.
La Juez Segundo de Municipio;

Abg. (a) Jennifer Alejandra Osuna Borges.-

La secretaria,

Abg. (a) Márlui Valero.-

En la misma fecha se publicó y registró la presente sentencia, conste.
La Secretaria,

Abg. (a) Márlui Valero.-