TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas
Barinas, cuatro (04) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)
213º y 164º

ASUNTO: EP21-S-2023-000633

SOLICITANTES: MARY NELLY OLIVO HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº 8.149.956; domiciliada en esta ciudad del estado Barinas.-
ABOGADA ASISTENTE: MARY LUZ MANRIQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 13.882.606, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 306.121, domiciliada en la Ciudad de Barinas.
MOTIVO: DIVORCIO Artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante Nº 1070; Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09/12/2016).-

SENTENCIA: DEFINITIVA (Con Lugar).-

SECUENCIA PROCEDIMENTAL

Previa distribución y tramitación, se pronuncia este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas; con motivo de la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia con carácter Vinculante Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916 con ponencia del Magistrado Dr. Juan José Mendoza Jover, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; presentada ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en fecha cuatro (04) de octubre del año dos mil veintitrés (2023), por la ciudadana Mary Nelly Olivo Hernández, debidamente asistida por la Abogada en Ejercicio Mary Luz Manrique; ambas previamente identificadas en el preámbulo del presente fallo.-

Manifestó la solicitante, que en fecha siete (07) de octubre del año dos mil novecientos noventa y seis (1996), contrajo Matrimonio Civil con el ciudadano Ernesto María Navarro, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 1.987.925, ante el Prefecto de la Parroquia Corazón de Jesús del Municipio Barinas del estado Barinas, tal como se evidencia en la copia certificada del Acta de Matrimonio, inserta en el libro correspondiente al año mil novecientos noventa y seis (1996), Acta Nº 148, Tomo I, Folio 295-296 de los libros del archivo llevados por ese Registro Civil; la cual se acompaña a la solicitud, inserta a los Folios (06, Vto. y 07) del presente asunto, manifestaron que fijaron como último domicilio conyugal en la Urbanización El Milagro, Avenida Santa Bárbara, Casa Nº 24, Parroquia Corazón de Jesús del Municipio Barinas, Estado Barinas.

Arguyen la peticionaria que procrearon dos (02) hijos, actualmente mayores de edad que llevan por nombres: Ernesto José Navarro Olivo, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20.964.103, partida de nacimiento Nº 964, Año 1992 y Javier Ernesto Navarro Olivo, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 24.555.839, partida de nacimiento Nº 1838, Año 1994, e igualmente manifestó que no fomentaron bienes de fortuna de ningún tipo, así mismo declaro que se encuentran separados desde el mes de marzo del dos mil veinte (2020), es decir, por tres (03) años la relación desde el principio y por varios años fue armoniosa y estuvo basada en el respecto, la tolerancia, el afecto mutuo y la compresión, cumpliendo cada uno con sus obligaciones conyugales, por lo que en el tiempo la relación surgieron desavenencias que fueron distanciando como pareja habiendo imposible la vida en común, a tal punto que dejo de tenerle afecto sentimental a sus pareja, solo respeto como persona. No existiendo actualmente ningún vínculo afectivo o apega sentimental que los una. Así mismo es de resaltar que tomando en consideración los inconvenientes causados por la actitud y comportamiento que alteraron el vínculo la armonía familiar y la sana convivencia. Por lo que manifiesta su voluntad de poner fin a la relación matrimonial, motivado además por el abandono del hogar sin tomar en consideración el vínculo efectivo y conyugal, por lo que se interrumpió definitivamente la relación matrimonial. Por invocación expresa del desafecto; como consecuencia de los hechos narrados, es por lo que solicita se decrete el Divorcio por Incompatibilidad de Caracteres o Desafecto.-

Fundamento la presente solicitud en el Articulo 185 del Código Civil en concordancia con la sentencia Vinculante Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016) Expediente Nº 19-916, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en base a la causal por desafecto e incompatibilidad de caracteres y tal como lo fundamenta la referida Sentencia.-

Es por lo que en fecha seis (06) de Octubre del año dos mil veintitrés (2023), se le dio entrada a la presente solicitud de divorcio y el curso de ley correspondiente Folio (14).-

Seguidamente en fecha once (11) de Octubre del año dos mil veintitrés (2023), el Tribunal dicta auto de admisión en la presente solicitud de Divorcio conforme a lo establecido en el Articulo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia Vinculante Nº 1070 de fecha 09-12-2016, Expediente Nº 19-916, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se acordó la notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, conforme a lo establecido en el artículo 131 y 132 de Código de Procedimiento Civil; Asimismo se ordenó la citación del ciudadano Ernesto María Navarro, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 1.987.925, y que la parte interesada consignar copia simple del escrito de solicitud y del auto de admisión Folio (15).-

En fecha veinte (20) de Octubre del 2023, la abogada asistente de la parte solicitante consigno mediante diligencia copias simple del escrito de las presente solicitud para que sean libradas las correspondientes boletas de notificación y citación. Folio (16).-

Es por lo que en fecha veinticuatro (24) de octubre del año dos mil veintitrés (2023) la secretaria del Tribunal deja constancia de haberse librado boletas de Notificación y citación Nros. EN21BOL2023000666 al Fiscal Séptimo del Ministerio Publico y EN21BOL2023000665 al ciudadano Ernesto María Navarro. (Vto. del folio 16).-

En fecha treinta y uno (31) de octubre del año dos mil veintitrés (2023), mediante diligencia el Alguacil designado al Circuito Judicial, Civil, Mercantil y Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, consignó Boleta de Notificación Nº EN21BOL2023000666, debidamente firmada y sellada por la representante del Ministerio Público en fecha veintiséis (26) de octubre del año dos mil veintitrés (2023). Folios (17 y 18).-

Finalmente en fecha veintidós (22) de Noviembre del año dos mil veintitrés (2023), mediante diligencia el Alguacil designado al Circuito Judicial, Civil, Mercantil y Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, consignó Boleta de Notificación Nº EN21BOL2023000665, debidamente firmada y sellada por el ciudadano Ernesto María Navarro en fecha veinte (20) de Noviembre del año dos mil veintitrés (2023). Folios (19 y 20).-

PARA DECIDIR ESTE TRIBUNAL OBSERVA

Se deja expresa constancia que la competencia de este Tribunal de Municipio para conocer sobre el Asunto en comento, le fue atribuida mediante Resolución Nº 2009- 0006, de fecha 18 de marzo de 2009, en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha 02 de abril de 2009.

“…Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida…”

La ciudadana Mary Nelly Olivo Hernández, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº. 8.149.956, debidamente asistida por la Abogada en Ejercicio Mary Luz Manrique, fundamento su solicitud de divorcio en el Articulo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia Nro. 1070, del nueve (09) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, el cual dejó establecido que:

“…el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad…”

Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.

A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales

El artículo 184 del Código Civil establece:

“Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”.

En cuanto a la institución del Divorcio, se ha venido desarrollando en base a los postulados constitucionales, basados en el libre desenvolvimiento de la personalidad como parte del derecho a la libertad y la autonomía individual; al manifestar uno de los cónyuges o ambos cónyuges su desafecto o la incompatibilidad de caracteres, que va contrario a su voluntad de continuar obligados unidos a un vínculo matrimonial, no deseado, en vista a sobrevenir factores que sólo los cónyuges en su esfera particular conocen, y que hacen imposible cumplir con las obligaciones propias de matrimonio así como las propias derivadas del afecto.

Por otra parte, la doctrina del divorcio como un remedio o solución a los conflictos que pudiesen existir entre los cónyuges, se genera en razón que nadie puede estar obligado a permanecer casado en contra de su voluntad, derecho éste que tienen por igual ambos cónyuges, y en caso contrario, ello quebrantará lo estipulado en nuestra Carta Magna.

Esta realidad social se ha venido plasmando en Sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a saber: Nº 446 de fecha 15 de mayo del año 2.014, cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común, si (el cónyuge) reconociere el hecho y si el fiscal del ministerio público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el juez declarará el divorcio; la sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio del año 2.015, que establece la interpretación del artículo 185 del Código Civil, en el sentido de que las causales allí señaladas no son taxativas; y como fundamento de su solicitud, en la sentencia Nº 1070 de fecha 09 de diciembre del año 2.016, que dispone en su contenido, suprimir la articulación probatoria, ya que no puede ser valorado de manera subjetiva por parte del Juez el desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres.

Este Juzgado, acoge los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, antes citados, los cuales son aplicables al caso en cognición, y en los que se fundamenta la solicitud de divorcio.

En consecuencia, considera este Tribunal que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

DEL MATERIAL PROBATORIO:

• Copia Certificada del Acta de Matrimonio Nº 148, Tomo I, Folio 295-296, Año 1.996, por cuanto dicha instrumental no fue impugnada en forma alguna, se valora conforme a los Artículos 12, 429, 507, 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los Artículos 113, 1.357 y 1.384 del Código Civil y se aprecia que en fecha siete (07) de octubre del año mil novecientos noventa y seis (1.996), se materializó el Matrimonio Civil entre los ciudadanos, Mary Nelly Olivo Hernández Y Ernesto María Navarro ante la Prefectura de la Parroquia Corazón de Jesús del Estado Barinas, Municipio Barinas, siendo ambos civilmente hábiles para contraer Matrimonio, y cuya Acta quedó asentada en Acta Nº 148 de los libros respectivos. Folios (06, Vto. y 07) de la solicitud. ASÍ SE DECIDE.

• Copias simples de las cédulas de identidad de la solicitante Mary Nelly Olivo Hernández y del conyugue Ernesto María Navarro, folios (08 y 13), de los hijos Ernesto José Navarro Olivo y Javier Ernesto Navarro Olivo, folios (09 y 10), las cuales merecen fe de los hechos que contiene por ser el documento idóneo de identificación de las personas naturales, conforme a lo previsto en el artículo 16 de la Ley Orgánica de Identificación. Con la que se demuestra la identidad de los solicitantes y la mayoría de edad de los hijos. ASÍ SE DECIDE.

Ante la manifestación de la ciudadana Mary Nelly Olivo Hernández, debidamente asistida por la abogada en ejercicio Mary Luz Manrique, la citación personal del ciudadano Ernesto María Navarro, así como la debida notificación a la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico y en atención a los reiterados criterios establecidos en relación a la disolución del vínculo matrimonial, cuando así es la voluntad expresada por uno o ambos cónyuges de no continuar unidos bajo la relación matrimonial, resulta forzoso para esta Juzgadora considerar que la solicitud formulada de disolución del vínculo matrimonial, debe prosperar. Y ASÍ SE DECIDE.

DECISIÓN

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio, fundamentada en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, formulada por la ciudadana, Mary Nelly Olivo Hernández, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº. 8.149.956; domiciliada en esta ciudad del estado Barinas, debidamente asistida por la Abogada en Ejercicio Mary Luz Manrique, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 306.121, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº, 13.882.606 Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 306.121, domiciliada en la Ciudad de Barinas y el ciudadano Ernesto María Navarro, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 1.987.925, domiciliado en San Silvestre Municipio Barinas estado Barinas.-
SEGUNDO: Se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído ante la Prefectura de la Parroquia Corazón de Jesús del Estado Barinas, Municipio Barinas, en fecha siete (07) de octubre del año mil novecientos noventa y seis (1996), tal como se evidencia en la copia certificada del Acta de Matrimonio, inserta en el libro correspondiente al año mil novecientos noventa y seis (1.996), Acta Nº 148, tomo I, Folio 295-296, de los libros del archivo llevados por ese Prefectura de la Parroquia Corazón de Jesús; la cual se acompaña a la solicitud bajo examen, inserta a los Folios (06, Vto. y 07) del presente asunto.-

TERCERO: Remítase mediante Oficio con Copia Certificada del presente fallo con inclusión del auto que lo declare Definitivamente Firme a la Prefectura, Parroquia Corazón de Jesús, del Municipio Barinas, Estado Barinas y al REGISTRO principal de esta Entidad; conforme a lo dispuesto en los artículos 3 numeral 2º y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.-

CUARTO: Se acuerda expedir copias certificadas de la presente decisión y el auto que la declare definitivamente firme, a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. -

QUINTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo.-

SEXTO: Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia.-

PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-

Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. En Barinas a los cuatro (04) días del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2.023). Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación.
La Juez Segundo de Municipio;

Abg. (a) Jennifer Alejandra Osuna Borges.-

La secretaria,

Abg. (a) Vicmar Hidalgo. -

En la misma fecha se publicó y registró la presente sentencia, conste.
La Secretaria,

Abg. (a) Vicmar Hidalgo.-