TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Judicial Civil del Municipio Barinas
Barinas, cuatro (04) de mayo de dos mil veintitrés (2023)
213º y 164º
ASUNTO: EP21-S-2023-000059
SOLICITANTE: LUIS MIGUEL PEREZ MENA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20.867.705, domiciliado en la Urbanización Juan Pablo II, Manzana D14, Casa Nº 10, Municipio Barinas del Estado Barinas, número de teléfono: (0412-8238970) y correo electrónico: jenni.mena73@gmail.com

ABOGADA ASISTENTE: BLANCA BEATRIZ ZAMBRANO ZAPATA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 10.134.963, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 154.876, Defensora Publica Provisorio Primera (1º) con Competencia en Materia Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Barinas número telefónico (0414-3588226) y correo electrónico: dp01civil.blancazam@gmail.com.

MOTIVO: DIVORCIO (Artículo 185 del Código Civil y Sentencia Vinculante Nº 1070; Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09/12/2016)

SENTENCIA: DEFINITIVA (Con Lugar).

SECUENCIA PROCEDIMENTAL

Cumplido el trámite administrativo de distribución de expedientes, correspondió a este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas; pronunciarse con motivo de la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia con carácter Vinculante Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916 con ponencia del Magistrado Dr. Juan José Mendoza Jover, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en fecha dos (02) de febrero del año dos mil veintitrés (2023), por el ciudadano: Luis Miguel Pérez Mena, debidamente asistido por la Abogada en Ejercicio: Blanca Beatriz Zambrano Zapata, ambas up supra identificadas en el preámbulo de este fallo.-

Manifestó el ciudadano: Luis Miguel Pérez Mena, que contrajo matrimonio civil con la ciudadana Eidis Lilibeth Yance Hidalgo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº 23.559.526, domiciliada en la Urbanización Juan Pablo II, Manzana D-15, casa Nº 10, Municipio Barinas Estado Barinas, con número telefónico: (0416-5199866) y correo electrónico: eidislilibeth@hotmail.com, por ante el Registro Civil Municipal del Estado Barinas, Municipio Barinas, Parroquia Barinas, en fecha nueve (09) de abril del año dos mil doce (2012); Acta Nº 360, de los libros del archivo llevados por ese Registro Civil; la cual se acompaña a la solicitud inserta a los folios (04 al 06) del presente asunto, manifestaron que nunca fijaron domicilio conyugal; no procrearon hijos y en cuanto a la disolución y liquidación de la sociedad conyugal no existen bienes gananciales que liquidar.-

Arguye el solicitante que luego de casarse, fijaron su domicilio conyugal domiciliado en la Urbanización Juan Pablo II, Manzana D14, Casa Nº 10, Municipio Barinas del Estado Barinas, donde convivieron en completa armonía al inicio de su relación, sin embargo, después de un tiempo se tornó la relación en peleas, reproches y agresiones verbales, donde la vida en común no era posible, lo que trajo como consecuencia que el amor que sentía por su esposa se desvaneciera, razón por la que decidió establecerse en otro domicilio , aproximadamente hace un (01) año y no ha habido reconciliación alguna, habiéndose tornado lamentablemente en una ruptura prolongada y definitiva de la misma.-

Fundamento la presente solicitud de Divorcio en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia Vinculante Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en base a la causal por desafecto, tal como lo fundamenta la referida Sentencia.-

En fecha tres (03) de febrero de dos mil veintitrés (2023), se dictó auto de entrada del presente asunto y a los fines de darle el curso de ley, se ordenó a la parte interesada a consignar copia simple de la cédula de identidad del solicitante ciudadano Luis Miguel Pérez Mena, supra identificado, por cuanto la consignada con su escrito de solicitud, se encuentra enmendada. Folio (09).-

Es por lo que en fecha seis (06) de marzo de dos mil veintitrés (2023), se recibió escrito presentado por la abogada en ejercicio Blanca Zambrano, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 154.876, en su carácter de Defensora Pública Provisoria, asistiendo al ciudadano por el ciudadano Luis Miguel Pérez Mena, mediante la cual consigan copia simple de la cédula solicitada. Folios (10 y 11).-

Seguidamente en fecha siete (07) de marzo de dos mil veintitrés (2023), se admitió la presente solicitud conforme a lo establecido en el Articulo 185 del Código Civil, en concordancia con el criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia Vinculante Nº 1070 de fecha 09-12-2016, Expediente Nº 19-916, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordenó la citación de la ciudadana: Eidis Lilibeth Yance Hidalgo y se acordó la notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, conforme a lo establecido en el artículo 131 y 132 de código de procedimiento civil. Asimismo se ordenó a la parte interesada a consignar copia simple del escrito de solicitud y del auto de admisión. Folio (12).-

Así mismo en fecha veintinueve (29) de marzo del año dos mil veintitrés (2023), se recibió diligencia suscrita por el solicitante ciudadano Luis Miguel Pérez Mena, asistido por la Abogada en ejercicio Blanca Beatriz Zambrano Zapata, mediante la cual consignaron dos (02) ejemplares de copias simples de la compulsa, con la finalidad de citar a la cónyuge, y notificar a la Fiscalía. Folio (23).-

De esta manera en fecha treinta (30) de marzo del presente año, se libró Boleta de citación Nº EN21BOL2023000225, a la ciudadana: Eidis Lilibeth Yance Hidalgo, y boleta de notificación Nº EN21BOL2023000226, al Fiscal Séptimo del Ministerio Público en la presente solicitud.

En fecha diecisiete (17) de abril de dos mil veintitrés (2023), el Alguacil designado al Circuito Judicial, Civil, Mercantil y Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, consignó Boleta de notificación Nº EN21BOL2023000226, debidamente firmada y sellada por el representante del Ministerio Público, en fecha doce (12) de abril del año dos mil veintitrés (2023). Folios (14 y 15).-

Finalmente mediante diligencia de fecha veintiocho (28) de abril del año dos mil veintitrés (2023), el Alguacil designado al Circuito Judicial, Civil, Mercantil y Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, consignó Boleta de citación Nº EN21BOL2023000225, debidamente firmada por la ciudadana Eidis Lilibeth Yance Hidalgo, en fecha veintiséis (26) de abril del año dos mil veintitrés (2023). Folios (16 y 17).-

PARA DECIDIR ESTE TRIBUNAL OBSERVA

Se deja expresa constancia que la competencia de este Tribunal de Municipio para conocer sobre el Asunto en comento, le fue atribuida mediante Resolución Nº 2009- 0006, de fecha 18 de marzo de 2009, en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha 02 de abril de 2009.

Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida

El ciudadano Luis Miguel Pérez Mena, fundamento su solicitud de divorcio en el Articulo 185 del Código Civil en concatenación con el criterio Vinculante Nº 1070, del nueve (09) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, el cual dejó establecido que:

“…el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad…”

Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.

A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales

El artículo 184 del Código Civil establece: “Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”.

En cuanto a la institución del Divorcio, se ha venido desarrollando en base a los postulados constitucionales, basados en el libre desenvolvimiento de la personalidad como parte del derecho a la libertad y la autonomía individual; al manifestar uno de los cónyuges o ambos cónyuges su desafecto o la incompatibilidad de caracteres, que va contrario a su voluntad de continuar obligados unidos a un vínculo matrimonial, no deseado, en vista a sobrevenir factores que sólo los cónyuges en su esfera particular conocen, y que hacen imposible cumplir con las obligaciones propias de matrimonio así como las propias derivadas del afecto.

Por otra parte, la doctrina del divorcio como un remedio o solución a los conflictos que pudiesen existir entre los cónyuges, se genera en razón que nadie puede estar obligado a permanecer casado en contra de su voluntad, derecho éste que tienen por igual ambos cónyuges, y en caso contrario, ello quebrantará lo estipulado en nuestra Carta Magna.

Esta realidad social se ha venido plasmando en Sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a saber: Nº 446 de fecha 15 de mayo del año 2.014, cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común, si (el cónyuge) reconociere el hecho y si el fiscal del ministerio público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el juez declarará el divorcio; la sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio del año 2.015, que establece la interpretación del artículo 185 del Código Civil, en el sentido de que las causales allí señaladas no son taxativas; y como fundamento de su solicitud, en la sentencia Nº 1070 de fecha 09 de diciembre del año 2.016, que dispone en su contenido, suprimir la articulación probatoria, ya que no puede ser valorado de manera subjetiva por parte del Juez el desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres.

Este Juzgado, acoge los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, antes citados, los cuales son aplicables al caso en cognición, y en los que se fundamenta la solicitud de divorcio.

En consecuencia, considera este Tribunal que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

DEL MATERIAL PROBATORIO:
• Copia Certificada del Acta de matrimonio Nº 360, y por cuanto dicha instrumental no fue impugnada en forma alguna, se valora conforme a los Artículos 12, 429, 507, 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los Artículos 113, 1.357 y 1.384 del Código Civil y se aprecia que en fecha nueve (09) de abril del año dos mil doce (2012); se materializó el matrimonio civil entre los ciudadanos Luis Miguel Pérez Mena y Eidis Lilibeth Yance Hidalgo, siendo ambos civilmente hábiles para contraer matrimonio, cuya acta quedó asentada con el Nº 360 de los libros respectivos. ASÍ SE DECIDE.
• Copias simples de las cédulas de identidad del solicitante y su cónyuge ciudadanos Luis Miguel Pérez Mena y Eidis Lilibeth Yance Hidalgo, folios (11 y 08), las cuales merecen fe de los hechos que contiene por ser el documento idóneo de identificación de las personas naturales, conforme a lo previsto en el artículo 16 de la Ley Orgánica de Identificación. Con la que se demuestra la identidad de los solicitantes .ASÍ SE DECIDE.

Ante la manifestación del solicitante Luis Miguel Pérez Mena, debidamente asistido por la Defensora Publica Blanca Beatriz Zambrano Zapata, la citación de la cónyuge Eidis Lilibeth Yance Hidalgo, así como la debida notificación a la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico y en atención a los reiterados criterios establecidos en relación a la disolución del vínculo matrimonial, cuando así es la voluntad expresada por uno o ambos cónyuges de no continuar unidos bajo la relación matrimonial, resulta forzoso para esta Juzgadora considerar que la solicitud formulada de disolución del vínculo matrimonial, debe prosperar. Y ASÍ SE DECIDE.
DECISIÓN

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio, fundamentada en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), dictado por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, formulada por el ciudadano Luis Miguel Pérez Mena, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20.867.705, domiciliado en la Urbanización Juan Pablo II, Manzana D14, Casa Nº 10, Municipio Barinas del Estado Barinas, debidamente asistido por la Defensora Publica Provisorio Primera (1º) con Competencia en Materia Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Barinas, Abogada Blanca Beatriz Zambrano Zapata, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 10.134.963, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 154.876 y la ciudadana Eidis Lilibeth Yance Hidalgo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº 23.559.526, domiciliada en la Urbanización Juan Pablo II, Manzana D-15, casa Nº 10, Municipio Barinas Estado Barinas.-

SEGUNDO: Se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL contraído por ante el Registro Civil Municipal del Estado Barinas, Municipio Barinas, Parroquia Barinas, en fecha nueve (09) de abril del año dos mil doce (2012); tal como se evidencia en Acta Nº 360, de los libros del archivo llevados por ese Registro Civil la cual se acompaña a la solicitud bajo examen, inserta a los folios (04 al 06) del presente asunto.-

TERCERO: Remítase mediante Oficio con Copia Certificada del presente fallo con inclusión del auto que lo declare Definitivamente Firme a el Registro Civil Municipal del Estado Barinas, Municipio Barinas, Parroquia Barinas; conforme a lo dispuesto en los artículos 3 numeral 2º y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.

CUARTO: Se acuerda expedir copias certificadas de la presente decisión y el auto que la declare definitivamente firme, a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

QUINTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo.

SEXTO: Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia.

PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. Barinas a los cuatro (04) días del mes de mayo del año dos mil veintitrés (2023). Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación.
La Juez Segundo de Municipio;

Abg. (a) Jennifer Alejandra Osuna Borges.-
La Secretaria,

Abg. (a) Maribel Gómez.-

En la misma fecha se publicó y registró la presente sentencia, conste.
La Secretaria,

Abg. (a) Maribel Gómez-