TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas

Barinas, trece (13) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024)
214º y 165º
ASUNTO: EP21-S-2024-000620.-

SOLICITANTE: WLADIMIR ANTONIO PALACIOS SILVA, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-4.457.375, domiciliado en el Urbanización Ciudad Varyná, Sector La Ceiba, Calle 10, Nº EL -20, de la Cuidad de Barinas Municipio Barinas, Estado Barinas, número de teléfono 0414-6763649, Correo Electrónico: wladapalsilva@gmail.com.-

APODERADO JUDICIAL: DOMINGO ALBERTO MORENO SALAZAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.619.449 Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 236.182, domiciliado en el sector la floresta, Avenida 23 de enero, Centro Comercial Fórum II, Local Nº 1 de loa Ciudad de Barinas, número de teléfono 0414-570.43.28, Correo Electrónico: ingomosa2@gmail.com; actuando según Poder Apud-Acta otorgado por de fecha ocho (08) de agosto del año dos mil veinticuatro (2024), de acuerdo con lo establecido en el Articulo 152 del Código de Procedimiento Civil.-

MOTIVO: DIVORCIO Artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante Nº 1070; Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09/12/2016).-

SENTENCIA: DEFINITIVA (Con Lugar).-

SECUENCIA PROCEDIMENTAL

Previa distribución y tramitación, se pronuncia este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas; con motivo de la solicitud de Divorcio fundamentada en la interpretación Constitucional con carácter Vinculante del artículo 185 del Código Civil, realizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en la Sentencia Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916 con ponencia del Magistrado Dr. Juan José Mendoza Jover; presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en fecha siete (07) de agosto del año dos mil veinticuatro (2024), por el ciudadano Wladimir Antonio Palacios Silva, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio Domingo Alberto Moreno Salazar, todos previamente identificados en el preámbulo del presente fallo.-

Manifestó el solicitante, que en fecha treinta de noviembre (30) del año mil novecientos noventa y uno (1991), contrajo Matrimonio Civil, con la ciudadana Martha Beatriz Mota Delgado, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V- 6.227.946, teléfono celular con red social Whatsapp número +56 953211623, correo electrónico bmota66@gmail.com, domiciliada en avenida Irarrázaval 1989, Dpto.305A, Nuñoa Santiago de Chile, por ante la Unidad de Registro Civil Parroquia San Agustín Municipio Bolivariano Libertador Distrito Capital, tal como se evidencia en la copia certificada del Acta de Matrimonio, inserta en el libro correspondiente al año mil novecientos noventa y uno (1991), Acta Nº 54, de los libros del archivo llevados por ese Registro Civil; la cual se acompaña a la solicitud, inserta a los Folios (05, 06 y Vto.) del presente asunto, manifestó que fijaron como último domicilio conyugal en la calle Camejo Prolongación de la Palacio Fajardo, Casa S/N, de la ciudad de Barinas Municipio Barinas, Estado Barinas, en idéntico sentido revelo que durante la unión matrimonial procrearon una (01) hija, Laura Beatriz Palacios Mota, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil y titular de las cedula de identidad Nº V-21.622.239, tal como consta en la copia de cedula consignada al folio (08), en la presente solicitud.-

El solicitante manifestó que la unión conyugal al principio fue armoniosa hasta que la relación conyugal se formó insostenible, se presentaron desavenencias que los fueron distanciando como pareja, haciendo imposible la vida en común, existiendo incompatibilidad de caracteres por lo que no existe ningún vínculo afectivo o apego sentimental que los una y no han pretendido reconciliación alguna, Es por lo que en el mes de febrero del año dos mil (2000), se separaron y es por lo que manifiesta su voluntad de poner fin a la relación matrimonial por invocación expresa del desafecto.-

Es por lo que en fecha ocho (08) de agosto del año dos mil veinticuatro (2024), se formó expediente, se le dio entrada y cuenta al juez, y el curso de ley correspondiente; en esa misma fecha el Tribunal dictó auto de admisión en la presente solicitud de Divorcio conforme a lo establecido en el Articulo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia Vinculante Nº 1070 de fecha 09-12-2016, Expediente Nº 19-916, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordenó la citación de la ciudadana Martha Beatriz Mota Delgado, mediante llamada telefónica al número telefónico +56-953211623, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Resolución Nº 001-2022, de fecha 16/06/2022, emanada de la sala de casación civil del tribunal supremo de justicia al quinto(5to) día de despacho siguiente a aquel, a las diez y cuarto de la mañana(10:15 am). Para exponer los alegatos que considere pertinentes, en relación a la presente solicitud de Divorcio; así mismo se acordó la notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, conforme a lo establecido en el artículo 131 y 132 de Código de Procedimiento Civil; y se ordenó a la parte interesada consignar copia simple del escrito de solicitud y del auto de admisión; asimismo el tribunal acordó tener como apoderado Judicial de la parte solicitante al profesional del derecho Domingo Alberto Moreno Salazar. Folios (09, 10 y 11).-

En fecha dieciséis (17) de septiembre del año dos mil veinticuatro (2024), siendo la oportunidad para practicar la citación mediante los medios telemáticos, informáticos de comunicación en el presente asunto; se anunció el acto a las puertas del tribunal, no compareciendo la parte solicitante ni por si ni por medio de apoderado Judicial; en consecuencia se declaró Desierto el Acto. Folio (12).-

En fecha dos (02) de octubre del año dos mil veinticuatro (2024), cursa diligencia suscrita por el abogado Domingo Alberto Moreno Salazar, en su carácter de Apoderado Judicial, de la parte solicitante, en donde solicita se fije nueva oportunidad para realizar la video llamada a la parte demandada. Folio (13).-

En fecha siete (07) de octubre del año dos mil veinticuatro (2024), se dictó auto acordando nueva oportunidad para realizar la citación, mediante los medios telemáticos, informáticos de comunicación a la parte demandada; para el octavo (8vo) día de despacho siguiente a aquel a las once de la mañana (11:00 a.m.) Folio (14).-

En fecha diecisiete (17) de octubre del año dos mil veinticuatro (2024); se dejó constancia mediante nota secretarial, de la llamada realizada a la ciudadana Martha Beatriz Mota Delgado, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.227.946, domiciliada actualmente en avenida Irarrázaval 1989, Dpto.305A, Nuñoa Santiago de Chile, al Número de Teléfono (+56-953211623), el cual seguidamente atendió y se identificó con su cédula de identidad laminada, manifestando estar de acuerdo con la solicitud de Divorcio presentada por el ciudadano Wladimir Antonio Palacios Silva, actuación esta con la cual queda debidamente citado la mencionada ciudadana. Igualmente se deja constancia de la video llamada se realizó en presencia del apoderado judicial de la parte solicitante, abogado en ejercicio Domingo Alberto Moreno Salazar; identificado en autos, Folios (15).-

En fecha cuatro (04) de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024), cursa diligencia suscrita por el apoderado judicial de la parte solicitante ciudadano Wladimir Antonio Palacios Silva, Mediante la cual consigna fotostatos del libelo y auto de admisión para su debida certificación, a fin de que sea Notificado el fiscal del Ministerio Público. Folio (16).-

Es por lo que en fecha siete (07) de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024); cursa Boleta de Notificación Nº EN21BOL2024000762, al ciudadano Fiscal Séptimo del Ministerio Publico Circunscripción Judicial del Estado Barinas, Folio (17).-

Finalmente en fecha veintiséis (26) de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024), el Alguacil designado al Circuito Judicial, Civil, Mercantil y Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, consignó Boleta de Notificación Nº EN21BOL2024000762, debidamente firmada por la representante del Ministerio Público, en fecha quince (15) de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024). Folios (18 y 19).-

COMPETENCIA

Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes:

La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3° y 4° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso.-

En tal sentido, el artículo 3 de la Resolución Nº 2009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de dos mil nueve (2009), en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha dos (02) de abril de ese mismo año.- “…Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida…”.-

Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio (hoy Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas) el conocimiento de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, razón por la que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa. ASÍ SE DECLARA.-

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Planteada en estos términos la presente solicitud, procede de seguida este Tribunal a decidirla con base en las consideraciones que se esgrimen a continuación:

El ciudadano Wladimir Antonio Palacios Silva, debidamente representado por el Abogado en ejercicio Domingo Alberto Moreno Salazar, peticiono se decrete el Divorcio y este Tribunal admitió el mismo con fundamentó en el Articulo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia Nro. 1070, del nueve (09) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, el cual dejó establecido que: “…el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad…”.-

Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.-

A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.-

El artículo 184 del Código Civil establece: “Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”.-

En relación a las causales de divorció, el artículo 185 del Código Civil, establece:
“Son causales únicas de divorcio:
1º. El Adulterio.
2º. El abandono voluntario.
3º. Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º. El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º. La condenación a presidio.
6º. La adicción alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común.
7º. La interdicción por causa de perturbaciones psiquiatritas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretara el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo. También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges…”.-

En cuanto a la institución del Divorcio, se ha venido desarrollando en base a los postulados constitucionales, basados en el libre desenvolvimiento de la personalidad como parte del derecho a la libertad y la autonomía individual; al manifestar uno de los cónyuges o ambos cónyuges su desafecto o la incompatibilidad de caracteres, que va contrario a su voluntad de continuar obligados unidos a un vínculo matrimonial, no deseado, en vista a sobrevenir factores que sólo los cónyuges en su esfera particular conocen, y que hacen imposible cumplir con las obligaciones propias de matrimonio así como las propias derivadas del afecto.-

Por otra parte, la doctrina del divorcio como un remedio o solución a los conflictos que pudiesen existir entre los cónyuges, se genera en razón que nadie puede estar obligado a permanecer casado en contra de su voluntad, derecho éste que tienen por igual ambos cónyuges, y en caso contrario, ello quebrantará lo estipulado en nuestra Carta Magna.-

Esta realidad social se ha venido plasmando en Sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a saber: Nº 446 de fecha 15 de mayo del año 2.014, cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común, si (el cónyuge) reconociere el hecho y si el fiscal del ministerio público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el juez declarará el divorcio; la sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio del año 2.015, que establece la interpretación del artículo 185 del Código Civil, en el sentido de que las causales allí señaladas no son taxativas; y como fundamento de su solicitud, en la sentencia Nº 1070 de fecha 09 de diciembre del año 2.016, que dispone en su contenido, suprimir la articulación probatoria, ya que no puede ser valorado de manera subjetiva por parte del Juez el desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres. -

Este Juzgado, acoge los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, antes citados, los cuales son aplicables al caso en cognición, y en los que se fundamenta la solicitud de divorcio.-

En consecuencia, considera este Tribunal que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.-
DEL MATERIAL PROBATORIO:

• Copia Certificada del Acta de Matrimonio Nº 54, Año (1991), por cuanto dicha instrumental no fue impugnada en forma alguna, se valora conforme a los Artículos 12, 429, 507, 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los Artículos 113, 1.357 y 1.384 del Código Civil y se aprecia que en fecha treinta (30) de noviembre del año mil novecientos noventa y uno (1991), se materializó el Matrimonio Civil entre los ciudadanos Wladimir Antonio Palacios Silva y Martha Beatriz Mota Delgado, por ante la Unidad de Registro Civil Parroquia San Agustín Municipio Bolivariano Libertador Distrito Capital, siendo ambos civilmente hábiles para contraer Matrimonio, y cuya Acta quedó asentada en Acta Nº 54 de los libros respectivos; Folios (05, 06 y Vto.) de la solicitud. ASÍ SE DECIDE.-
• Copias simples de las cédulas de identidad de los solicitantes Wladimir Antonio Palacios Silva y Martha Beatriz Mota Delgado, folio (07), las cuales merecen fe de los hechos que contiene por ser el documento idóneo de identificación de las personas naturales, conforme a lo previsto en el artículo 16 de la Ley Orgánica de Identificación. Con la que se demuestra la identidad de los solicitantes. ASÍ SE DECIDE.

Ante la manifestación del ciudadano Wladimir Antonio Palacios Silva, debidamente representado por el abogado en ejercicio Domingo Alberto Moreno Salazar, la citación por video llamada a la ciudadana Martha Beatriz Mota Delgado, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 6 de la resolución Nº 001-2022, de fecha 16/06/2022 emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia; así como la debida notificación a la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico y en atención a los reiterados criterios establecidos en relación a la disolución del vínculo matrimonial, cuando así es la voluntad expresada por uno o ambos cónyuges de no continuar unidos bajo la relación matrimonial, resulta forzoso para esta Juzgadora considerar que la solicitud formulada de disolución del vínculo matrimonial, debe prosperar. Y ASÍ SE DECIDE.-

DECISIÓN

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio, fundamentada en la interpretación Constitucional con carácter Vinculante del artículo 185 del Código Civil, realizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en la Sentencia Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916 con ponencia del Magistrado Dr. Juan José Mendoza Jover, formulada por el ciudadano Wladimir Antonio Palacios Silva, venezolano, mayor de edad, civilmente hábiles, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.457.375; domiciliado en la Urbanización Ciudad Varyná, Sector La Ceiba, Calle 10, Nº EI-20, de la Cuidad de Barinas, Municipio Barinas, Estado Barinas, debidamente representado por el Abogado en Ejercicio Domingo Alberto Moreno Salazar, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-8.619.449, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 236.182, domiciliado en el sector la floresta, Avenida 23 de enero, Centro Comercial Fórum II, Local Nº 1 de la Ciudad de Barinas y la ciudadana Martha Beatriz Mota Delgado, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.227.946, residenciada en avenida Irarrázaval 1989, Dpto.305A, Nuñoa Santiago de Chile.-
SEGUNDO: Se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído ante la Unidad de Registro Civil Parroquia San Agustín Municipio Bolivariano Libertador Distrito Capital, tal como se evidencia en la copia certificada del Acta de Matrimonio, inserta en el libro correspondiente al año mil novecientos noventa y uno (1991), Acta Nº 54, de los libros del archivo llevados por ese Registro Civil; la cual se acompaña a la solicitud, inserta a los Folios (05, 06 y Vto.) del presente asunto.-

TERCERO: Siendo esta una Sentencia fundamentada en el Criterio Jurisprudencial antes citado; visto que la misma es de mero derecho y no contenciosa y por cuanto no opera medio recursivo alguno, ni ordinario ni extraordinario se DECLARA DEFINITIVAMENTE FIRME.-

CUARTO: Remítase mediante Oficio con Copia Certificada del presente fallo en donde se declaró Definitivamente Firme la presente decisión, a la Unidad de Registro Civil Parroquia San Agustín Municipio Bolivariano Libertador Distrito Capital y al Registro Civil Principal de esa Entidad, conforme a lo dispuesto en los artículos 3 numeral 2º y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.-

QUINTO: Se acuerda expedir copias certificadas de la presente decisión y el auto que la declare definitivamente firme, a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.-

SEXTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo.-

SEPTIMO: Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia.-

PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-

Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. En Barinas a los trece (13) días del mes de Diciembre del año dos mil veinticuatro (2024). Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación.
La Juez Segundo de Municipio;

Abg. (a) Jennifer Alejandra Osuna Borges.-
El secretario,

Abg. Juan Carlos Peterson.-

En la misma fecha se publicó y registró la presente sentencia, conste

El Secretario,

Abg. Juan Carlos Peterson.-