TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas
Barinas, veinticinco (25) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)
Años: 213º y 164º
ASUNTO: EP21-S-2024-000009
SOLICITANTE: MAURICIO ROBLEDO MENA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 23.200.207.-
APODERADOS JUDICIALES: ENEIDA CAROLINA CONTRERAS SANCHEZ Y ALEXANDER GARCIA FIGUERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros 14.172.323 y 10.560.640, con domicilio en Urb. Rodríguez Domínguez, Manzana S, Numero 26, Local 1, Municipio Barina, Estado Barinas, según poder emitido ante la Notaria Publica Socopó del estado Barinas, bajo el Nº 55, tomo 26, folios 182 hasta 184 de fecha 19 de diciembre del 2023.-
MOTIVO: DIVORCIO (Artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante Nº 1070; Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09/12/2016)
SENTENCIA: DEFINITIVA (Con Lugar).
SECUENCIA PROCEDIMENTAL
Previa Distribución, se pronuncia este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas; con motivo de la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia con carácter Vinculante Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916 con ponencia del Magistrado Dr. Juan José Mendoza Jover, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en fecha diez (10) de enero de dos mil veinticuatro (2024), por los apoderados judiciales Eneida Carolina Contreras Sánchez y Alexander García Figuera, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros 14.172.323 y 10.560.640 según consta en poder emitido ante la Notaria Publica Socopó del estado Barinas, bajo el Nº 55, tomo 26, folios 182 hasta 184 de fecha diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintitrés (2023), actuando para este acto por mandato del ciudadano Mauricio Robledo Mena.-
Manifestó el solicitante, que en fecha siete (07) de diciembre del dos mil dieciocho (2018), contrajo matrimonio civil, con la ciudadana Lucia Casimira Betancourt, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.011.755, domiciliada en la Ciudad de Shelton Condado de Mason en el estado de estadounidense de Washington, 1120 W Railroad Ave, WA 98584, con número telefónico +18322898359, correo electrónico lucia19vegas@gmail.com; tal como se evidencia en copia certificada de Acta de Matrimonio Nº 0813, Tomo 04, folio 0813, emanada por el Registro Civil Municipal, Estado Barinas, Municipio Barinas, Parroquia Barinas, de los libros de Registro Civil de Matrimonios, llevados por aquel despacho en el año (2018), la cual se acompaña a la solicitud bajo examen, inserta al folio (09); que establecieron su domicilio conyugal en la Urbanización Los Lirios, calle Las Gardenias, Casa Nº G-79, en la Parroquia Alto Barinas, Municipio Barinas, Estado Barinas; así mismo manifestó no haber procreados hijos y alego que no adquirieron ningún bien que integre la comunidad de gananciales.-
Expresó el solicitante, que convivieron en su residencia por un (01) año en total armonía y compresión pero que a mediados del año dos mil diecinueve (2019), específicamente en el mes de agosto, comenzó a deteriorársela unión matrimonial, suscitándose entre la pareja constantes discusiones por motivos que al principio eran insignificantes, pero que fueron agravándose, convirtiendo el hogar en un lugar de desacuerdos, peleas, desavenencias y ofensas, constituyendo así la imposibilidad de convivir en paz y armonía, por lo que en el mes de diciembre de ese mismo año, decidieron separarse de hecho, viviendo desde ese entonces y hasta la fecha separados.-
Fundamentó la presente solicitud en el artículo 185 del Código Civil, y en concordancia con la sentencia Vinculante Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año 2016, Expediente Nº 19-916, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en base a la causal por desafecto e incompatibilidad de caracteres y tal como lo fundamenta la referida Sentencia.-
En fecha once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024), se ordenó formar el expediente y se le dio entrada. Folio (13).-
En fecha dieciséis (16) de enero de dos mil veinticuatro (2024), se admitió la presente solicitud, y se ordenó la citación de la ciudadana Lucia Casimira Betancourt, ya identificada, mediante video llamada al número telefónico +18322898359, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Resolución Nº 001-2022, de fecha 16/06/2022, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, al cuarto (4to) día de despacho siguiente al de hoy a las diez y treinta minutos de la mañana (10:30 am). Igualmente, conforme a lo establecido en los artículos 131 y 132 del Código de Procedimiento Civil, se acordó la notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial. Folio (14).-
Posteriormente, en fecha veintidós (22) de enero de dos mil veinticuatro (2024), suscribió nota secretarial la abogada Nayellys Escalona Landaeta, Secretaria del Circuito Judicial Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, adscrita el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de ésta Circunscripción Judicial, Hace Constar: que en esta misma fecha se realizó video llamada a la ciudadana Lucia Casimira Betancourt al número telefónico +18322898359, por cuanto se encuentra domiciliada en la Ciudad New York Estados Unidos de América; quien seguidamente atendió al llamado y se identificó, manifestando estar de acuerdo con la solicitud de Divorcio presentada por su cónyuge, ciudadano Mauricio Robledo Mena, actuación ésta con la cual queda debidamente citada la mencionada ciudadana. Asimismo, se deja constancia que la presente video llamada se realizó a través del móvil de la apoderada judicial del solicitante, abogada en ejercicio Eneida Carolina Contreras y en presencia de la Alguacil de este Circuito Judicial, ciudadana Sthefany Arias. Folios (15 y Vto.).-
En fecha veintidós (22) de febrero de dos mil veinticuatro (2024), la Apoderada Judicial Eneida Carolina Contreras, del Ciudadano Mauricio Robledo Mena, consignó copias simples del escrito contentivo de la solicitud y del auto de admisión, requeridas para la notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Público del Estado Barinas. Folio (16).-
Es por lo que en fecha veintiséis (26) de febrero de dos mil veinticuatro (2024), se libró boleta de notificación Nº EN21BOL2024000131 al Fiscal Séptimo del Ministerio Público del Estado Barinas; se dejó constancia en nota secretarial. (Vto. Del folio 16).-

Finalmente, en fecha diecinueve (19) de marzo del año dos mil veinticuatro (2024), mediante diligencia la Alguacil designada consignó boleta de notificación Nº EN21BOL2024000131, debidamente firmada por la Fiscal Séptima del Ministerio Publico-Barinas, en fecha cuatro (04) de marzo del año en curso. Folios (17 y 18).-

PARA DECIDIR ESTE TRIBUNAL OBSERVA

Se deja expresa constancia que la competencia de este Tribunal de Municipio para conocer sobre el Asunto en comento, le fue atribuida mediante Resolución Nº. 2009- 0006, de fecha 18 de marzo de 2009, en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha 02 de abril de 2009.

Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida.
El ciudadano Mauricio Robledo Mena, debidamente representado por sus apoderados Judiciales Eneida Carolina Contreras Sánchez y Alexander García Figuera, fundamentó su solicitud de divorcio en el Articulo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia Vinculante Nro. 1070, del nueve (09) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, el cual dejó establecido que:
“…el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales
El artículo 184 del Código Civil reza: “Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”.
El artículo 185 del Código Civil establece: “Son causales únicas de divorcio:
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario.
3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º La condenación a presidio.
6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común,
7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.
También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges.
En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior.”
En cuanto a la institución del Divorcio, se ha venido desarrollando en base a los postulados constitucionales, basados en el libre desenvolvimiento de la personalidad como parte del derecho a la libertad y la autonomía individual; al manifestar uno de los cónyuges o ambos cónyuges su desafecto o la incompatibilidad de caracteres, que va contrario a su voluntad de continuar obligados unidos a un vínculo matrimonial, no deseado, en vista a sobrevenir factores que sólo los cónyuges en su esfera particular conocen, y que hacen imposible cumplir con las obligaciones propias de matrimonio así como las propias derivadas del afecto.
Por otra parte, la doctrina del divorcio como un remedio o solución a los conflictos que pudiesen existir entre los cónyuges, se genera en razón que nadie puede estar obligado a permanecer casado en contra de su voluntad, derecho éste que tienen por igual ambos cónyuges, y en caso contrario, ello quebrantará lo estipulado en nuestra Carta Magna.
Esta realidad social se ha venido plasmando en Sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a saber: Nº 446 de fecha 15 de mayo del año 2014, cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común, si (el cónyuge) reconociere el hecho y si el fiscal del ministerio público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el juez declarará el divorcio. La sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio del año 2015, que establece la interpretación del artículo 185 del Código Civil, en el sentido de que las causales allí señaladas no son taxativas; y los cónyuges como fundamentaron su solicitud, en la sentencia Nº 1070 de fecha 09 de diciembre del año 2016, que dispone en su contenido, suprimir la articulación probatoria, ya que no puede ser valorado de manera subjetiva por parte del Juez el desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres.
Este Juzgado, acoge los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, antes citados, los cuales son aplicables al caso en cognición, y en los que se fundamenta la solicitud de divorcio.
En consecuencia, considera este Tribunal que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

DEL MATERIAL PROBATORIO:
• Copia certificada de acta de matrimonio Nº 0813, Tomo 04, folio 0813, y por cuanto dicha instrumental no fue impugnada en forma alguna, se valora conforme a los Artículos 12, 429, 507, 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los Artículos 113, 1.357 y 1.384 del Código Civil y se aprecia que en fecha siete (07) de diciembre de dos mil dieciocho (2018), se materializó el matrimonio civil entre los ciudadanos Mauricio Robledo Mena y Lucia Casimira Betancourt, por ante el Registro Civil Municipal, Estado Barinas, Municipio Barinas, Parroquia Barinas, siendo ambos civilmente hábiles para contraer matrimonio, cuya acta quedó asentada en acta Nº 0813 de los libros respectivos. ASÍ SE DECIDE.-
• Copias simples de las cédulas de identidad del solicitante Mauricio Robledo Mena y de la ciudadana Lucia Casimira Betancourt, folios (11 y 12), las cuales merecen fe de los hechos que contiene por ser el documento idóneo de identificación de las personas naturales, conforme a lo previsto en el artículo 16 de la Ley Orgánica de Identificación. Con la que se demuestra la identidad de los solicitantes. ASÍ SE DECIDE.-
Ante la manifestación del ciudadano Mauricio Robledo Mena; la citación por Video-llamada, de conformidad con lo establecido en los artículo 6 y 7 de la Resolución 001/2022, de fecha dieciséis (16) de junio de dos mil veintidós (2022); emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia; así como la debida notificación a la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico y en atención a los reiterados criterios establecidos en relación a la disolución del vínculo matrimonial, cuando así es la voluntad expresada por uno o ambos cónyuges de no continuar unidos bajo la relación matrimonial, resulta forzoso para esta Juzgadora considerar que la solicitud formulada de disolución del vínculo matrimonial, debe prosperar. Y ASÍ SE DECIDE.

DECISIÓN
En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:

PRIMERO: Se declara Con Lugar la solicitud de divorcio, fundamentada en el Articulo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante N° 1070, de fecha nueve (09) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), dictada por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, formulada por el ciudadano Mauricio Robledo Mena, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 23.200.207, debidamente representado por los apoderados judiciales Eneida Carolina Contreras Sánchez y Alexander García Figuera, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros 14.172.323 y 10.560.640, con domicilio en Urb. Rodríguez Domínguez, Manzana S, Numero 26, Local 1, Municipio Barina, Estado Barinas, según poder emitido ante la Notaria Publica Socopó del estado Barinas, bajo el Nº 55, tomo 26, folios 182 hasta 184 de fecha 19 de diciembre del 2023; y ciudadana Lucia Casimira Betancourt, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.011.755, domiciliada en la Ciudad de Shelton Condado de Mason en el estado de estadounidense de Washington, 1120 W Railroad Ave, WA 98584.-

SEGUNDO: Se declara Disuelto el Vínculo Matrimonial contraído por ante el Registro Civil Municipal, Estado Barinas, Municipio Barinas, Parroquia Barinas, en fecha siete (07) de diciembre de dos mil dieciocho (2018), tal y como se evidencia de la copia certificada del acta de Matrimonio signada bajo el Nº 0813, Tomo 04, folio 0813, de los libros de Registro Civil de Matrimonios, llevados por aquel despacho en el año (2018), la cual se acompaña a la solicitud bajo examen, inserta al folio (09) en la presente solicitud.-

TERCERO: Remítase mediante Oficio, Copia Certificada del presente fallo; con inclusión del auto que lo declare Definitivamente Firme Registro Civil Municipal, Estado Barinas, Municipio Barinas, Parroquia Barinas; conforme a lo dispuesto en los artículos 3 numeral 2º y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.-

CUARTO: Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia.-

QUINTO: Se acuerda expedir copias certificadas de la presente decisión y el auto que la declare definitivamente firme, a las partes interesadas de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. En Barinas a los veinticinco (25) días del mes de marzo del año dos mil veinticuatro (2024). Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación.
La Juez Segundo de Municipio;

Abg. (a) Jennifer Alejandra Osuna Borges.-

La secretaria,

Abg. (a) Vicmar Hidalgo.-

En la misma fecha se publicó y registró la presente sentencia, conste.

La secretaria,

Abg. (a) Vicmar Hidalgo.-