REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Circuito Judicial Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas
Barinas, cuatro (04) de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024).
214º y 165º
ASUNTO PRINCIPAL: EH21-V-2019-000047
ASUNTO ANTIGUO: EP21-V-2019-000019
DEMANDANTE: María Andreina Camacho, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 22.117.921.
APODERADO JUDICIAL: Ernesto de Jesús Durán Tablante, I.P.S.A Nº 186.230.
DEMANDADO: Edwin Antonio Nieto Martínez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 19.025.782.
MOTIVO: Divorcio Contencioso.
SENTENCIA: Interlocutoria Con Fuerza Definitiva (Perención de la Instancia).
Vistas las anteriores actuaciones contentivas de Divorcio Contencioso intentada por la ciudadana María Andreina Camacho, representada judicialmente por el abogado en ejercicio Ernesto Durán Tablante, ambos supra identificados en actas del proceso, al respecto el Tribunal observa la siguiente cronología procesal.
En fecha 07-03-2019, se le dio entrada al presente asunto. Por auto de fecha 14-03-2019, fue admitida la presente causa.
En fecha 19-03-2019, se confirió poder apud acta al abogado Ernesto de Jesús Duran Tablante.
En fecha 20-03-2019, se notificó al Fiscal Séptimo del Ministerio Público, al ciudadano Edwin Antonio Nieto Martínez y al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del municipio Guanare de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa.
En fecha 18-07-2019, el apoderado judicial de la parte accionante mediante diligencia solicitó el desglose de los instrumentos contenidos a los folios (05 al 14) del presente asunto.
En fecha 02-08-2019, se ordenó devolver tal comisión al referido Tribunal a los fines de que cumpla cabalmente con la citación ordenada.
Este Órgano Jurisdiccional a fin de emitir un pronunciamiento ajustado a derecho, procede a realizar las siguientes consideraciones:
Establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
“…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…”.
De la norma transcrita se desprende que la perención de la instancia extingue el proceso, ya no por acto de parte, sino por la inactividad prolongada de ellas, por un cierto tiempo, vale decir, “un año”. Es por ello que, la inactividad procesal y el transcurso del lapso legal, hacen verificar de pleno derecho esta figura.
La perención requiere de la concurrencia de tres elementos o condiciones, a saber: uno objetivo, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otro subjetivo, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del Juez; y uno temporal, que es la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año.
La Jurisprudencia Nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia.
En el caso de autos se evidencia con meridiana claridad que la demanda fue admitida en fecha 14-03-2019 y en fecha 18-07-2019, el apoderado judicial de la parte accionante mediante diligencia solicitó el desglose de los instrumentos contenidos a los folios (05 al 14) del presente asunto, del examen de actas observa este Tribunal que desde la fecha de la diligencia hasta el presente, la parte accionante no ha realizado trámite alguno en el vigente juicio, situación que se traduce en una falta impulso procesal, habiendo transcurriendo más de un (1) año, sin que la parte interesada haya realizado actuación alguna a los fines de dar continuidad al procedimiento y así trabar la litis, en ese sentido resulta prudente para este Sentenciador declarar la perención de la instancia en el presente juicio. Y así se decide.
En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Circuito Judicial Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara la perención de la instancia en el presente asunto, y por ende, se extingue el procedimiento. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no se hace condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena notificar a la parte accionante de la presente decisión de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil y/o de manera telemática de conformidad con lo establecido en la Resolución 001/2022 de fecha 16-06-2022, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. CUARTO: Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal. En Barinas a los cuatro (04) días del mes de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024).
El Juez;
Abg. Néstor Manuel Peña Ortega.
La Secretaria;
Abg. Vicmar Hidalgo.
ASUNTO PRINCIPAL: EH21-V-2019-000047
ASUNTO ANTIGUO: EP21-V-2019-000019
|
