TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas

Barinas, veintiuno (21) de abril de dos mil veinticinco (2025)
215º y 166º
ASUNTO: EP21-S-2024-000764.-

SOLICITANTE: FRANCY ELIZA ALVARADO DE MELDIVELSO, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-13.012.061.-

ABOGADA ASISTENTE: YADIRA DEL VALLE RODRIGUEZ MORENO, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 185.960, Defensora Pública Provisorio Primera con ampliación de competencia en materia Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Barinas, designada según Resolución Nº DDPG-2024-129, de fecha veintinueve (29) de abril de dos mil veinticuatro (2024).-

MOTIVO: DIVORCIO fundamentada en la interpretación Constitucional con carácter Vinculante del artículo 185 del Código Civil, realizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nº 1070 de fecha 09/12/2016).-

SENTENCIA: DEFINITIVA (Con Lugar).-

SECUENCIA PROCEDIMENTAL

Previa distribución y tramitación, se pronuncia este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas; con motivo de la solicitud de Divorcio fundamentada en la interpretación Constitucional con carácter Vinculante del artículo 185 del Código Civil; en la Sentencia Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916 con ponencia del Magistrado Dr. Juan José Mendoza Jover, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia; presentada ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en fecha diecisiete (17) de octubre del año dos mil veinticuatro (2024), por la ciudadana Francy Eliza Alvarado de Meldivelso, debidamente asistida por la defensa publica la abogada en ejercicio Yadira del Valle Rodríguez Moreno, amabas identificadas en el preámbulo del presente fallo.-

Manifestó la solicitante, que en fecha veinte (20) de noviembre del año dos mil dos (2002), contrajo Matrimonio Civil con el ciudadano Isaí Meldivelso Martínez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.193.179,; ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús del Municipio Barinas, Estado Barinas, tal como se evidencia en la copia certificada del Acta de Matrimonio, inserta en el libro correspondiente al año (2002), Acta Nº 175, folios 349 y 350,Tomo I, Año (2002); la cual se acompaña a la solicitud, inserta al Folio (04,05 y vto.) del presente asunto.-

Arguye la peticionaria que desde que contrajeron matrimonio fijaron como último domicilio conyugal, en el barrio 1ro de diciembre, calle12, etapa 4, casa 760, Municipio Barinas, Estado Barinas, procrearon tres (03) hijos, mayores de edadtal como consta en las copias de cedulas consignada en los folios (08, 12 y 13), en la presente solicitud, no adquirieron bienes de fortuna que liquidar.-

Así mismo manifestó la solicitante que convivio en completa armonía, comprensión al inicio de la relación, hubo en el hogar un ambiente normal de respeto y amor, específicamente en el mes de julio decidieron separarse de cuerpo hasta la actualidad, ya que se perdió el amor, el afecto mutuo, fracturando el matrimonio, no existiendo vida en común, son nueve (09) años separados y establecieron domicilios diferentes, Por lo que manifiesta su voluntad de poner fin a la relación matrimonial por invocación expresa del desafecto; como consecuencia de los hechos narrados, es por lo que solicita se decrete el Divorcio por Incompatibilidad de Caracteres o Desafecto.-

En fecha dieciocho (18) de octubre del año dos mil veinticuatro (2024), se formó expediente, se le dio entrada y cuenta al juez, a la presente solicitud de divorcio. Folio (09).-

En fecha veintitrés (23) de octubre del año dos mil veinticuatro (2024), el tribunal dictó auto instado a la parte aclarar en cuanto a la cantidad de hijos y asimismo a consignar copias de las cedulas de identidad de cada uno de ellos. Folio (10).-

En fecha veintiocho (28) de octubre del año dos mil veinticuatro (2024), cursa diligencia presentada por la ciudadana Francy Elisa Alvarado, asistida por la defensa publica abogada María Eugenia Leal Calleja, aclarando la cantidad de hijos que procrearon durante la unión conyugal y consigno copias de las cedulas de los mismos. Folios (11,12 y 13).-

En Fecha primero (01) de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024), el Tribunal dictó auto de admisión en la presente solicitud de Divorcio conforme a lo establecido en el Articulo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia Vinculante Nº 1070 de fecha 09-12-2016, Expediente Nº 19-916, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordenó la citación del ciudadano Isaí Meldivelso Martínez, mediante video llamada al Número de Teléfono (0412-6741567), de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Resolución Nº 001-2022, de fecha 16/06/2022, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, al octavo (8to) día de despacho siguiente a aquel, a las diez y treinta de la mañana (10:30 am), así mismo, se acordó la notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, conforme a lo establecido en el artículo 131 y 132 de Código de Procedimiento Civil; y se ordenó a la parte interesada consignar copia simple del escrito de solicitud y del auto de admisión. Folio (14).-

En fecha doce (12) de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024), siendo la oportunidad de realizar la citación por video llamada del ciudadano Isaí Meldivelso Martínez, se anunció el acto, no compareciendo la parte solicitante ni por si ni por medio de judicial, es por lo que la secretaria adscrita a este Circuito Judicial Civil; dejo constancia de declarar desierto el acto. Folio (15).-

En fecha cinco (05) de febrero del año dos mil veinticinco (2025), mediante diligencia suscrita diligencia presentado por la ciudadana Francy Elisa Alvarado, debidamente asistida por la Defensora Publico Provisorio Yadira del Valle Rodríguez Moreno, mediante la cual consigna copias del libelo y auto de admisión para que libren boleta de Notificación al Fiscal del Ministerio Público, asimismo solicita nueva oportunidad para la video llamada ciudadano Isaí Meldivelso Martínez. Folio (16).-

En fecha siete (07) de febrero del año dos mil veinticinco (2025), se libró boleta de Notificación Nº EN21BOL2025000091, dirigida al Fiscal Séptimo del Ministerio Publico y asimismo en esa misma fecha se dictó auto en donde se fijó nueva oportunidad para la citación por video llamada para el tercer (3er) día de despacho siguiente a aquel, a las diez y treinta minutos de la mañana (10:30 am). Folios (17 y18).-

En fecha trece (13) de febrero del año dos mil veinticinco (2025), siendo la oportunidad de realizar la citación por video llamada del ciudadano Isaí Meldivelso Martínez, se anunció el acto por parte del alguacil de este circuito, en donde se realizó la llamada sin que la parte contestara, por lo que se declaró con resultado negativo. Folio (19), es por lo que en esa misma fecha se recibió diligencia suscrita por la ciudadana Francy Alvarado, debidamente asistida por la Defensora Publico Provisorio Yadira del Valle Rodríguez Moreno, solicitando una nueva oportunidad para la video llamada ciudadano Isaí Meldivelso Martínez. Folio (20).-

En fecha diecisiete (17) de febrero del año dos mil veinticinco (2025), mediante diligencia la Alguacil designado al Circuito Judicial, Civil, Mercantil y Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, consignó boleta de notificación Nº EN21BOL2025000091, debidamente firmada por la representante del Ministerio Público, en fecha catorce (14) de febrero del año dos mil veinticinco (2025). Folios (21 y 22).-

En fecha veinte (20) de febrero del año dos mil veinticinco (2025), mediante diligencia suscrita por la ciudadana Francy Alvarado, debidamente asistida por la Defensora Publico Provisorio Yadira del Valle Rodríguez Moreno, ratifica diligencia de fecha (13) de febrero del año dos mil veinticinco (2025), solicitando nueva oportunidad para la video llamada ciudadano Isaí Meldivelso Martínez. Folio (23).-

Es por lo que en fecha veinticuatro (24) febrero del año dos mil veinticinco (2025), se dictó auto fijando por tercera vez nueva oportunidad para la citación por video llamada para el octavo (8vo) día de despacho siguiente a aquel, a las dos y treinta minutos de la tarde (02:30 pm). Folio (24).-

En fecha doce (12) de marzo del año dos mil veinticinco (2025), siendo la oportunidad de realizar la citación por video llamada del ciudadano Isaí Meldivelso Martínez, se anunció el acto, y estando presente la solicitante debidamente asistida se realizó la llamada más de tres (03) veces, sin que la parte contestara, por lo que se declaró con resultado negativo. Folio (25).-

En fecha veinte (20) de marzo del año dos mil veinticinco (2025), mediante diligencia suscrita por la ciudadana Francy Alvarado, debidamente asistida por la Defensora Publico Provisorio Yadira del Valle Rodríguez Moreno, mediante la cual solicita muy respetuosamente se practique la citación por carteles de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. Folio (26).-

En fecha siete (07) de abril del año dos mil veinticinco (2025), mediante diligencia presentada por el ciudadano Isaí Meldivelso Martínez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.193.179, debidamente asistido por la abogada Stephanie Vázquez, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 19.185.500, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 187.476, Defensora Pública Provisorio con competencia en materia Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Barinas, designada mediante Resolución Nº DDPG-2023-528 de fecha veintitrés (23) de agosto de dos mil veintitrés (2023) mediante el cual se da por citado voluntariamente en el presente asunto de conformidad con lo establecido en el artículo 216 del Código de Procedimiento Civil. Folio (27).-

COMPETENCIA

Pasa a continuación este Tribunal a revisar su competencia para conocer la presente solicitud, conforme a las observaciones siguientes:

La competencia consiste en la distribución del poder jurisdiccional entre los distintos Tribunales a los cuales se le asigna el conocimiento de determinados asuntos por disposición expresa de la Ley, cuya vinculación al derecho de defensa se encuentra contemplada en los numerales 3° y 4° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que a través de ella el justiciable es juzgado por su juez natural y competente, como expresión de la garantía de un debido proceso.-

En tal sentido, el artículo 3 de la Resolución Nº 2009-0006, de fecha dieciocho (18) de marzo de dos mil nueve (2009), en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha dos (02) de abril de ese mismo año.- “…Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida…”.-

Conforme a la anterior disposición jurídica, corresponde a los Juzgados de Municipio (hoy Tribunales de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas) el conocimiento de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, razón por la que este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud no contenciosa. ASÍ SE DECLARA.-

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Planteada en estos términos la presente solicitud, procede de seguida este Tribunal a decidirla con base en las consideraciones que se esgrimen a continuación:

La ciudadana Francy Elisa Alvarado Sandoval, debidamente asistida por la Defensora Publica Yadira del Valle Rodríguez Moreno, peticiono se decrete el Divorcio y este Tribunal admitió la misma con fundamentó en el Articulo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio jurisprudencial contenido en la Sentencia Nro. 1070, del nueve (09) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, el cual dejó establecido que: “…el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad…”.-

Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.-

A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.-

El artículo 184 del Código Civil establece: “Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio”.-

En cuanto a la institución del Divorcio, se ha venido desarrollando en base a los postulados constitucionales, basados en el libre desenvolvimiento de la personalidad como parte del derecho a la libertad y la autonomía individual; al manifestar uno de los cónyuges o ambos cónyuges su desafecto o la incompatibilidad de caracteres, que va contrario a su voluntad de continuar obligados unidos a un vínculo matrimonial, no deseado, en vista a sobrevenir factores que sólo los cónyuges en su esfera particular conocen, y que hacen imposible cumplir con las obligaciones propias de matrimonio así como las propias derivadas del afecto.-

Por otra parte, la doctrina del divorcio como un remedio o solución a los conflictos que pudiesen existir entre los cónyuges, se genera en razón que nadie puede estar obligado a permanecer casado en contra de su voluntad, derecho éste que tienen por igual ambos cónyuges, y en caso contrario, ello quebrantará lo estipulado en nuestra Carta Magna.-

Esta realidad social se ha venido plasmando en Sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a saber: Nº 446 de fecha 15 de mayo del año 2.014, cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común, si (el cónyuge) reconociere el hecho y si el fiscal del ministerio público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el juez declarará el divorcio; la sentencia Nº 693 de fecha 02 de junio del año 2.015, que establece la interpretación del artículo 185 del Código Civil, en el sentido de que las causales allí señaladas no son taxativas; y como fundamento de su solicitud, en la sentencia Nº 1070 de fecha 09 de diciembre del año 2.016, que dispone en su contenido, suprimir la articulación probatoria, ya que no puede ser valorado de manera subjetiva por parte del Juez el desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres. -

Así mismo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia Nº 136 del treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017), acogió la doctrina de la Sala Constitucional y estableció el procedimiento a seguirse en caso de que se alegue como fundamento del divorcio el desafecto o la incompatibilidad de caracteres; al alegarse cualquiera de estas circunstancias, de acuerdo con lo establecido por la Sala, el divorcio se tramita mediante un «procedimiento judicial de jurisdicción graciosa o voluntaria» previsto en los artículos 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, siendo necesaria únicamente la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer, representado o debidamente asistido de abogado) y del fiscal del Ministerio Público, puesto que una vez expresada la voluntad de disolver la unión matrimonial por estos motivos, debe tener como efecto la disolución del vínculo.-

Contra la decisión que decreta la disolución del matrimonio no resulta admisible recurso alguno, ni ordinario ni extraordinario. Como en tal caso el divorcio se trata como un procedimiento de mero derecho y no contencioso, no existe la posibilidad de que pueda proponerse contra la decisión del juez algún recurso ordinario y mucho menos que pueda proponerse el recurso extraordinario de casación. Así lo dejó establecido la Sala de Casación Civil mediante la sentencia Nº 2/201920, criterio este que fue avalado por la Sala Constitucional mediante sentencias Nº 831/2022 y Nº 389/202321.

Este Juzgado, acoge los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, antes citados, los cuales son aplicables al caso en cognición, y en los que se fundamenta la solicitud de divorcio.-

En consecuencia, considera este Tribunal que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A del Código Civil, que conforme al criterio vinculante de la Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-solicitante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.-

DEL MATERIAL PROBATORIO:

• Copia Certificada del Acta de Matrimonio Nº 175, folios 349 y 350,Tomo I, Año 2002, por cuanto dicha instrumental no fue impugnada en forma alguna, se valora conforme a los Artículos 12, 429, 507, 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los Artículos 113, 1.357 y 1.384 del Código Civil y se aprecia que en fecha veinte (20) de noviembre del año dos mil dos (2002), se materializó el Matrimonio Civil entre los ciudadanos Francy Elisa Alvarado Sandoval e Isaí Meldivelso Martínez, por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús, Municipio Barinas, Estado Barinas, siendo ambos civilmente hábiles para contraer Matrimonio; Folio (02 vto. y 03 vto.) de la solicitud. ASÍ SE DECIDE.-
• Copias simples de las cédulas de identidad de la solicitante Francy Elisa Alvarado Sandoval, folio (06) del Ciudadano Isaí Meldivelso Martínez folio (07) y de los hijos, ciudadanos Ruth Esther Meldivelso Alvarado, Freddy Rafael Meldivelso Alvarado y Katin Katiusca Meldivelso Alvarado. Folios (08,12 y 13), las cuales merecen fe de los hechos que contiene por ser el documento idóneo de identificación de las personas naturales, conforme a lo previsto en el artículo 16 de la Ley Orgánica de Identificación. Con la que se demuestra la identidad de los solicitantes y la mayoría de edad de los hijos ASÍ SE DECIDE.

Ante las pruebas presentadas y valoradas, la manifestación de la ciudadana Francy Elisa Alvarado Sandoval, debidamente asistida por la Defensora Publico Provisorio Yadira del Valle Rodríguez moreno, la citación voluntaria del ciudadano Isaí Meldivelso Martínez, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 216 de Código de Procedimiento Civil, debidamente asistido de la abogada Stephanie Andreina Vásquez Carreño, defensora Publica, así como la debida notificación a la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico y en atención a los reiterados criterios establecidos en relación a la disolución del vínculo matrimonial, cuando así es la voluntad expresada por uno o ambos cónyuges de no continuar unidos bajo la relación matrimonial, resulta forzoso para esta Juzgadora considerar que la solicitud formulada de disolución del vínculo matrimonial, debe prosperar. Y ASÍ SE DECIDE.-

DECISIÓN

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:
PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio, fundamentada en la interpretación Constitucional con carácter Vinculante del artículo 185 del Código Civil, realizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en la Sentencia Nº 1070, de fecha nueve (09) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016), Expediente Nº 19-916 con ponencia del Magistrado Dr. Juan José Mendoza Jover, formulada la ciudadana Francy Eliza Alvarado de Meldivelso, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº V-13.012.061, debidamente asistida por Yadira del Valle Rodríguez Moreno, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 185.960, Defensora Pública Provisorio Primera con ampliación de competencia en materia Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Barinas, designada según Resolución Nº DDPG-2024-129, de fecha veintinueve (29) de abril de dos mil veinticuatro (2024) y el Ciudadano Isaí Meldivelso Martínez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.193.179, debidamente asistido por la abogada Stephanie Andreina Vásquez Carreño venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 19.185.500, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 187.476, Defensora Pública Provisorio con competencia en materia Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Barinas, designada mediante Resolución Nº DDPG-2023-528 de fecha veintitrés (23) de agosto de dos mil veintitrés (2023).-
SEGUNDO: Se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús Municipio Barinas Estado Barinas, en fecha veinte (20) de noviembre del año dos mil dos Año (2002), tal como se evidencia en la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 175, folios 349 y 350, Tomo I, Año 2002, de los libros del archivo llevados por ese Registro Civil, a los Folios 04, 05 y Vtos.-

TERCERO: Siendo esta una Sentencia fundamentada en el Criterio Jurisprudencial antes citado; visto que la misma es de mero derecho, no contenciosa y por cuanto no opera medio recursivo alguno, ni ordinario ni extraordinario se DECLARA DEFINITIVAMENTE FIRME; de acuerdo con lo establecido por la Sala de Casación Civil mediante la sentencia Nº 2/201920, criterio este que fue avalado por la Sala Constitucional mediante sentencias Nº 831/2022 y Nº 389/202321.-

CUARTO: Remítase mediante Oficio con Copia Certificada del presente fallo, en donde se declaró Definitivamente Firme la presente decisión, a la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús Municipio Barinas Estado Barinas y Registro Civil Principal ,conforme a lo dispuesto en los artículos 3 numeral 2º y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.-

QUINTO: Se acuerda expedir copias certificadas de la presente decisión, a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.-

SEXTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo.-

SEPTIMO: Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia.-

PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-

Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. En Barinas a los veintiún (21) días del mes de abril del año dos mil veinticinco (2025). Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación.-
La Juez Segundo de Municipio;

Abg. Jennifer Alejandra Osuna Borges.-

La secretaria,

Abg. Maryuri Venegas.-

En la misma fecha se publicó y registró la presente sentencia, conste.-

La secretaria,

Abg. Maryuri Venegas.-