TSJ Regiones - Decisión

SOLICITANTES: MARICELA PEREZ, y YOSLER ALEXANDER GUTIERREZ VERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº 12.552.036 y Nº13.983.271, civilmente hábiles.

APODERADO JUDICIAL: JONNY ANTONIO ARIAS MIRELIS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº9.386.025, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº221.734.

MOTIVO: Divorcio (Artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante Nº 693; Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha (02/06/2015).

SENTENCIA: Definitiva (Con Lugar).

SECUENCIA PROCEDIMENTAL

Vistas las anteriores actuaciones contentivas de la SOLICITUD de Divorcio, fundamentada en el artículo 185-A del código civil, en concordancia con la Sentencia Vinculante Nº 693; Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 02/06/2015) presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, por el ciudadano MARICELA PEREZ y YOSLER ALEXANDER GUTIERREZ VERA, ut supra identificados; en fecha once (11) de noviembre del año dos mil veinticinco, este Tribunal observa:

DE LOS HECHOS

Manifestaron los solicitantes que contrajeron matrimonio por ante el Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús, Barinas, Municipio Barinas, estado Barinas, el 26 de diciembre del año 2008, tal como consta en acta de matrimonio Nº276, folio 112-113, tomo 4, que riela en los libros de la Oficina del Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús, municipio y estado Barinas, la cual anexaron a esta solicitud marcada con la letra “A”.
Asimismo adujeron que de esta unión no procrearon hijos. Además anexaron a la presente solicitud copia simple de la cédula de identidad de los cónyuges, marcada con la letra “B y C”. Continuaron explanando que después de contraído el matrimonio, fijaron su domicilio conyugal en la Urbanización Francisco de Miranda, callejón 1 con calle canagua, casa Nº9 de esta Ciudad de Barinas, estado Barinas. Siguieron manifestando los solicitantes que por desavenencias e incompatibilidad de caracteres surgidas en el curso de la vida, se han producido una ruptura prolongada de la vida en común, permaneciendo separados de hecho, por más de nueve (09) años, hasta la presente fecha, sin que se haya producido reconciliación. Peticionando el divorcio de mutuo consentimiento, previsto en el artículo 185 A, de acuerdo a lo anteriormente expuesto.

Posteriormente en fecha 12 de noviembre del año 2025, este Tribunal formó expediente y le dio entrada a los fines legales consiguientes. Asimismo este órgano jurisdiccional dictó auto en fecha 18 del mismo mes y año, acordando tener como apoderado judicial al profesional del derecho JONNY ANTONIO ARIAS MIRELIS, supra identificada.

En consecuencia en fecha 24 de noviembre del año 2025, este órgano jurisdiccional dictó auto admitiendo la presente solicitud de divorcio, ordenando la citación de la ciudadana YOHANA CAROLINA MOLINA HERNANDEZ, supra identificada, asimismo ordenó la notificación al Fiscal Séptimo del Ministerio Público.

Finalmente en fecha 17 de diciembre del año 2025, el alguacil designado dejó constancia de la boleta de notificación, librada al Fiscal Séptimo del Ministerio Público, debidamente firmada en fecha 16/12/2025.

DE LAS PRUEBAS:

1) Copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos MARICELA PEREZ y YOSLER ALEXANDER GUTIERREZ VERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº12.552.036 y cónyuge MARICELA PEREZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº13.983.271, acta bajo el Nº276, folio 112-113, tomo 4 de fecha 26 de diciembre del año 2008.
2) Copia simple de cedula de identidad de los cónyuge MARICELA PEREZ y YOSLER ALEXANDER GUTIERREZ VERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº12.552.036 y cónyuge MARICELA PEREZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº13.983.271.
En cuanto a las pruebas signadas, quien aquí juzga les concede pleno valor probatorio, para comprobar sus contenidos como documentos públicos, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 1357, 1359, 1360 del Código Civil y 429 del Código de Procedimiento Civil.
Asimismo se le confiere valor probatorio de conformidad a lo establecido en artículo 16 de la Ley Orgánica de Identificación, dado que la cédula de identidad es el documento principal e idóneo para la identificación de las personas, en todos los actos civiles, mercantiles, administrativos, judiciales y todos aquellos en los cuales sea exigida su presentación, en concatenación con lo preceptuado en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

PARA DECIDIR ESTE TRIBUNAL OBSERVA

Se deja expresa constancia que la competencia de este Tribunal de Municipio para conocer sobre el Asunto en comento, le fue atribuida mediante Resolución Nº. 2009- 0006, de fecha 18 de marzo de 2009, en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha 02 de abril de 2009.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

El artículo 184 del Código Civil establece:

“…Todo matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio...”.

En relación a las causales de divorció, el artículo 185 del Código Civil, establece que:

“…Son causales únicas de divorcio:

1º. El Adulterio.

2º. El abandono voluntario.

3º. Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.

4º. El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.

5º. La condenación a presidio.

6º. La adicción alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común.

7º. La interdicción por causa de perturbaciones psiquiatritas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretara el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.

También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges…”.

Ahora bien, en lo establecido en el artículo 185 del Código Civil de Venezuela, señala en sus siete ordinales y en la parte final de este que en principio fueron consideradas causales únicas de divorcio, sin embargo resulta necesario señalar que la institución del Divorcio, se ha venido desarrollando en base a los postulados constitucionales, basados en el libre desenvolvimiento de la personalidad como parte del derecho a la libertad y la autonomía individual; y como consecuencia directa de ello deviene el derecho a manifestar o invocar como causal, por parte de uno o ambos cónyuges, a su desafecto o la incompatibilidad de caracteres, siendo contrario a su voluntad el continuar unidos en forma obligada a un vínculo matrimonial, ya no deseado, en vista a sobrevenir factores que sólo los cónyuges en su esfera particular conocen, y que hacen imposible cumplir con las obligaciones propias de matrimonio así como las propias derivadas del afecto.

Esta realidad social se ha venido plasmando en Sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a saber: Nº 446 de fecha (15) de mayo del año (2014), Nº 693 de fecha (02) de junio del año (2015), que establece la interpretación del artículo 185 del Código Civil, en el sentido de que las causales allí señaladas no son taxativas y en la Sentencia Vinculante Nº 1070 de fecha (09) de diciembre del año (2016), que dispone en su contenido, suprimir la articulación probatoria, ya que no puede ser valorado de manera subjetiva por parte de la Jueza el desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres, desafecto aquel citado por los cónyuges como fundamento de su solicitud. Además nos convoca otras sentencia fijada como lo es la Resolución Nº 001-2022 de fecha 16 de junio de 2022 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo en donde por parte de la Sala de Casación Civil, hace firme y convoca restablecer en el territorio nacional el despacho presencial para los tribunales que integran la jurisdicción civil; es decir, tomando en cuentas que otros medios fijados para acceder permiten que estas acciones complemente los medios para acceder a la información, cabe destacar que son los artículos 6 y 7 de esta resolución que da como accionante y firmeza para la utilización de algunas herramientas y así de esta acceder a los medios telemáticos, como herramienta fundamental para garantizar el derecho de acceso a la justicia, de tutela judicial efectiva y el debido proceso.

Por otra parte, la doctrina del divorcio como un enmienda o solución a los conflictos que pudiesen existir entre los cónyuges, se genera en razón que nadie puede estar obligado a permanecer casado en contra de su voluntad, derecho éste que tienen por igual ambos cónyuges, y en caso contrario, ello quebrantaría lo estipulado en nuestra Carta Magna.

Ante la libre manifestación de los cónyuge solicitantes, ciudadanos MARICELA PEREZ y YOSLER ALEXANDER GUTIERREZ VERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº12.552.036 y cónyuge MARICELA PEREZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº13.983.271, de no realizar oposición en cuanto al proceder de la presente solicitud, y en atención a los reiterados criterios establecidos en relación a la disolución del vínculo matrimonial, y cuando así es la voluntad expresada por uno o ambos cónyuges de no continuar unidos bajo la relación matrimonial resulta preciso para esta Juzgadora considerar que la solicitud formulada de disolución del vínculo matrimonial, debe prosperar. Y ASÍ SE DECIDE. ES TODO.
ASUNTO: EP21-S-2025-000872.En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos: MARICELA PEREZ y YOSLER ALEXANDER GUTIERREZ VERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº12.552.036 y Nº13.983.271, civilmente hábiles.

SEGUNDO: Se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL de los ciudadanos MARICELA PEREZ y YOSLER ALEXANDER GUTIERREZ VERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº12.552.036 y cónyuge MARICELA PEREZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº13.983.271, contraído por ante el Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús del Municipio Barinas, estado Barinas, tal y como se evidencia en la Copia certificada del acta de matrimonio Nº276, folio 112 y 113, tomo 4, de fecha veintiséis (26) de diciembre del año 2008.

TERCERO: Siendo esta una Sentencia fundamentada en el Criterio Jurisprudencial antes citado; visto que la misma es de mero derecho, no contenciosa y por cuanto no opera medio recursivo alguno, ni ordinario ni extraordinario se DECLARA DEFINITIVAMENTE FIRME; de acuerdo con lo establecido por la Sala de Casación Civil mediante la sentencia Nº 2/201920, criterio este que fue avalado por la Sala Constitucional mediante sentencias Nº 831/2022 y Nº 389/202321.

CUARTO: Remítase mediante Oficio con Copia Certificada del presente fallo, en donde se declaró Definitivamente Firme la presente decisión a la Oficina de Registro Civil Principal del estado Barinas, y al Registro Civil de la Parroquia Corazón de Jesús del municipio Barinas del estado Barinas conforme a lo dispuesto en los artículos 3 numeral 2º y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil.

QUINTO: Se acuerda expedir copias certificadas de la presente decisión a las partes interesadas de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase con la publicación en el Portal Web del Tribunal Supremo de Justicia.

PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala del despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas. En Barinas a los ventaseis (26) días del mes de enero del año dos mil veintiséis (2026). Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación.

ABG. ROSANA DEL VALLE CAMACHO DE LUQUE
JUEZ PROVISORIO DEL TRIBUNAL PRIMERO (1º) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO BARINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS ;

LA SECRETARIA;
ABG. MARYURI VENEGAS