SOLICITANTE: YORMAN JOSE RAMIREZ RIVAS, y LILIA YSABEL FERNANDEZ BLANCO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº 11.712.444 y 9.471.987, civilmente hábiles. ABOGADO ASISTENTE: ANA CHIQUINQUIRÁ GARCIA BLANCO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº84.229. MOTIVO: Divorcio (Artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia Vinculante Nº 693; Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 02/06/2015), con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán. SENTENCIA: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA SECUENCIA PROCEDIMENTAL Vistas las anteriores actuaciones contentivas de la SOLICITUD de Divorcio, fundamentada en el artículo 185-A del código civil, en concordancia con la Sentencia Vinculante Nº 693; Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 02/06/2015), con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán; presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, intentada por los ciudadanos YORMAN JOSE RAMIREZ RIVAS, y LILIA YSABEL FERNANDEZ BLANCO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº 11.712.444 y 9.471.987, civilmente hábil, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio ANA CHIQUINQUIRÁ GARCIA BLANCO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº84.229, en fecha veintinueve (29) de enero del año dos mil veinticinco, ahora bien, este Tribunal observa: En fecha 30 de enero del año 2025, este Tribunal formó expediente, y le dio entrada a los fines legales consiguientes. Asimismo este órgano jurisdiccional mediante auto admitió la presente solicitud, ordenándose la notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Publico. PARA DECIDIR ESTE TRIBUNAL OBSERVA Se deja expresa constancia que la competencia de este Tribunal de Municipio para conocer sobre el Asunto en comento, le fue atribuida mediante Resolución Nº. 2009- 0006, de fecha 18 de marzo de 2009, en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha 02 de abril de 2009. La figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador. La doctrina ha señalado que la perención es una de las formas anormales de la terminación del proceso. Al Estado no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad concediéndose, en consecuencia, mecanismos legislativos que permitan a las partes emplear vías extrajudiciales. Al respecto el ilustre maestro Arístides Rengel Romberg señala que: “La perención de la instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo”. Ahora bien, la jurisprudencia sentada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 1º de junio de 2001, (caso Fran Valero y Milena Portillo Manosalva de Valero), y que tiene carácter vinculante para todos los Tribunales de la República, en cuanto a lo que debe entenderse por justicia oportuna, estableció: “… Se ha interpretado como una limitación al derecho de acceso de toda persona a los órganos de la administración de justicia, garantizado por el artículo 26 de la Constitución de 1999, la pérdida del interés procesal, conceptuando éste como un requisito de la pretensión, en virtud de lo cual al ponerse de manifiesto tal situación antes o después de ser admitida aquélla para su trámite, ocasiona el decaimiento del ejercicio de la acción, por falta del debido impulso de parte, y permite declarar terminado el procedimiento, en razón de la ausencia de tal presupuesto, cuando ha transcurrido un lapso de inactividad suficiente que le haga presumir al Juez que el actor o solicitante de la respectiva tutela jurisdiccional, probablemente, ya no desea obtenerla o no requiere que se le satisfaga el derecho deducido, en forma oportuna y expedita, simplemente porque su abstención de instar la iniciación o continuación del procedimiento así lo denota.” ( cursivas del Tribunal) La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. Ahora bien, tenemos que el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes... (sic)”. Asimismo, establece el Artículo 269 eiusdem lo siguiente: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” De la norma transcrita se desprende que la perención de la instancia extingue el proceso, no ya por acto de parte sino por la inactividad de ellas prolongada por un cierto tiempo, vale decir, un año. Es por ello que la inactividad procesal y el transcurso del lapso legal, hacen verificar de pleno derecho esta figura. La perención requiere de la concurrencia de tres elementos o condiciones, a saber: uno objetivo, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otro subjetivo, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del Juez; y uno temporal, que es la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año. En el presente caso, se evidencia que la solicitud de divorcio interpuesta en fecha veintinueve (29) de enero del año dos mil veinticinco (2025), por los ciudadanos YORMAN JOSE RAMIREZ RIVAS, y LILIA YSABEL FERNANDEZ BLANCO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº 11.712.444 y 9.471.987, civilmente hábil, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio ANA CHIQUINQUIRÁ GARCIA BLANCO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº84.229, se le dio entrada, formándose expediente en fecha 30 de noviembre, donde se admitió la referida solicitud, sin embargo, una vez dictado este órgano jurisdiccional admitiéndose la referida solicitud, las partes solicitantes no comparecieron desde aquella fecha ni por sí, ni por medio de apoderado judicial, a fin de consignar los fotostatos requeridos por este Tribunal en dicha fecha, a los fines de la notificación del Fiscal Séptimo del Ministerio Público en consecuencia, habiendo transcurrido más de un año desde aquélla fecha sin que la solicitante ut supra identificada, haya realizado diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de trabar la litis, es por lo que resulta forzoso considerar que se ha producido en consecuencia la perención de la instancia en esta causa; Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA En mérito de las motivaciones anteriormente expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil y de Tránsito del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, y por ende, se extingue el procedimiento. SEGUNDO: Notifíquese a los solicitantes ciudadanos, YORMAN JOSE RAMIREZ RIVAS, y LILIA YSABEL FERNANDEZ BLANCO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº 11.712.444 y 9.471.987, civilmente hábil, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio ANA CHIQUINQUIRÁ GARCIA BLANCO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº84.229, mediante boletas fijadas en la sede de este Tribunal, de conformidad con lo previsto en la parte final del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No se hace condenatoria en costas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 283 eiusdem (CPC). PUBLÍQUESE Y REGISTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas del Circuito Judicial Civil, Mercantil, y del Tránsito del estado Barinas. En Barinas, a los tres (03) días del mes de febrero del año dos veintiséis (2026). Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación. ABG. ROSANA DEL VALLE CAMACHO DE LUQUE, JUEZA PROVISORIO DEL TRIBUNAL PRIMERO (1º) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO BARINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS. EL SECRETARIO, ABG. ALFREDO MARQUEZ.