Vista la solicitud de avocamiento (sic), realizada por la Dra. DAIZI RODRIGUEZ MONTESINOS, con el carácter de Apoderada Judicial de la parte demandante, BANCO MERCANTIL, C.A, realizada en fecha 13 de Febrero de 2008 (f.72), este Tribunal, hecha la revisión de las actas que conforman el presente expediente, SE AVOCA AL CONOCIMIENTO DE LA CAUSA, y a los fines de mantener el principio de certeza procesal y seguridad a las partes, se les indica que conforme se ha establecido respecto del avocamiento, en reiterada doctrina de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia ¿véase fallo del 07-03-2.002-, resulta conveniente recordar: "...se reitera el criterio asentado en relación con los siguientes puntos: El nuevo Juez que deba conocer la causa deberá avocarse a la misma, mediante auto expreso. Si el avocamiento del juez ocurre dentro del lapso de sentencia y su prorroga no será necesario notificar a las partes al respecto, en virtud del principio de que ellas se encuentran a derecho......

Por lo antes expuesto, este tribunal a fin de procurar el debido proceso, de eminente rango constitucional, y revisados los alcances de la nulidad referida, acuerda oficiar a la Oficina Subalterna de Registro Inmobiliario del Estado Cojedes, a fin de participar que la medida de EMBARGO EJECUTIVO decretada en fecha 20 de Junio de 2001 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, fue dejada sin efecto. Ofíciese. Ahora bien, visto que por error material involuntario, este tribunal en fecha 30 de Enero de los corrientes, declaró dos cosas a saber: 1) que la sentencia de fecha 26 de Abril de 2005 -que riela a los folios (261-262)- se encuentra definitivamente firme; y 2) declaró concluida la presente causa y ordenó el archivo del expediente en la oportunidad respectiva; este Tribunal de conformidad con el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, revoca por contrario imperio el referido auto de fec.....

Por el criterio antes referido; este tribunal, de conformidad con la previsión contenida en el articulo 208 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y los artículos 73 y 321 del Codigo de Procedimiento Civil, a fin de procurar la integridad de la legislación y la uniformidad de la Jurisprudencia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley SE DECLARA COMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer y decidir la presente acción interdictal de restitución por despojo. En consecuencia, transcurridos como sean los lapsos correspondientes, proveerá la conducente.