Vista la diligencia de fecha 06 de noviembre de 2008, que corre inserta al folio 163 del presente expediente, suscrita por el querellante ciudadano Trino Flores, titular de la cédula de identidad Nº 3.052.758, asistido por el abogado German González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 3.384, en la que desiste de las testimoniales promovidas en su escrito de promoción de pruebas de fecha 23 de octubre de 2008, referidas a la declaración de los ciudadanos Meri Burgos de Vargas, Luís Filippone Borges, Keneth Caston, José Pacheco, Santiago Salgado y Juan Evangelista Guzman, éste Tribunal tiene por desistidas las referidas pruebas testimoniales.

Por recibida la comision proveniente del Juzgado del Municipio Andrés Eloy Blanco de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Sanare, según oficio signado con el Nº 4950-11.302, de fecha 28 de Octubre de 2008. Se ordena agregarlo al expediente.

LA ADMITE A SUSTANCIACION, con expresa indicación de que la presente demanda será sustanciada y decidida conforme al PROCEDIMIENTO ORDINARIO AGRARIO de acuerdo con los principios de oralidad, brevedad, concentración, inmediación y publicidad establecidos en los artículos 197, 198, 199 y 210 aparte único de ley especial.

Reanudada como ha sido la presente causa y hecha la revisión de las actas que conforman el presente expediente, este tribunal observa, que según consta en auto que rielan a los folios 143 al 148 de Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en la cual se ordena de conformidad con el particular sexto de la dispositiva, la notificación de las partes de conformidad con el articulo 251, a fin de garantizar el debido proceso de eminente rango constitucional, se acuerda la notificación respectiva mediante boleta que se ordena librar a fines consiguientes.

En tal sentido, se observa de autos que las documentales presentadas contienen presuntas actuaciones realizadas por las partes en conflicto y terceros, y así, efectuada la revisión cautelar, se observa prima facie que las referidas documentales no constituyen prueba suficiente del peligro de la mora, por cuanto se trata de actuaciones que no aportan prueba que constituya presunción grave de insolvencia de los demandados para evadir responsabilidades de llegar a producirse una sentencia. Así, por cuanto de los recaudos acompañados por el demandante junto con el escrito libelar, que en el caso de autos, no aportaron elementos de tal gravedad que permitan presumir la existencia de un perjuicio irreparable o de una situación de difícil o imposible restablecimiento, requisito fundamental para la procedencia de las medidas cautelares, de conformidad con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 255 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, est.....

Así, por cuanto de los recaudos acompañados por el demandante junto con el escrito libelar, que en el caso de autos, no aportaron elementos de tal gravedad que permitan presumir la existencia de un perjuicio irreparable o de una situación de difícil o imposible restablecimiento, requisito fundamental para la procedencia de las medidas cautelares, de conformidad con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 255 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, este Tribunal NIEGA LAS MEDIDAS CAUTELARES solicitadas por el abogado Alfredo Magno Carpio Carvajal, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.303. quien actúa con el carácter de autos.