Así las cosas, quien aquí decide establece que si bien es cierto que el articulo el articulo 94 de la Ley Orgánica del trabajo invocado por el Apoderado de la demandada establece taxativamente las causas de suspensión lo cual genera una inamovilidad , no es menos cierto que cada supuesto debe estar claramente evidenciado en cada caso en concreto, para determinar si efectivamente se pueda considerar la existencia de una causal que se pueda subsumir dentro de los supuestos considerados por el articulo supra señalado, específicamente el ordinal "h" para llegar a concluir que se encuentra demostrada la existencia del la FUERZA MAYOR, la cual debe entenderse como todo acontecimiento que no ha podido preverse o que previsto no ha podido resistirse y por otra parte el HECHO FORTUITO es aquel que se produce sin premeditación ni previsión, es decir, que estos supuestos no dependen de la voluntad conciente de las partes; y de los dichos del demandante antes trascrito no se evidencia q.....

Este Tribunal visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa Juzgada y por cuanto se ha dado total cumplimiento a la misma se ordena el cierre y archivo definitivo del presente expediente. Se deja expresa constancia de la devolución de las pruebas presentadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar.Terminò, se leyó y conformes firman.-

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana: MORELA DEL VALLE RIVAS RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-9.384.319, en contra de la Empresa: NOVEDADES FLOR JESSY, debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas de fecha: 20 de Enero del Año 2000, anotado bajo el Nº 37, Tomo: 1-B de los libros respectivos representada por la Ciudadana: FLOR ELBA CAPACHO GOMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.340.940.SEGUNDO: se condena al demandado antes identificado a pagar al demandante la cantidad de: TRES MILLONES CIENTO CUARENTA Y NUEVE MIL .....

Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE LA DEMANDA. Déjese transcurrir el lapso establecido en el artículo 124 de la LOPT a los fines de la interposición del Recurso de Apelación.

En el día hábil de hoy; Miércoles, Ocho (08) de Noviembre dos mil seis (2006), siendo las Once (11:00) de la mañana, siendo la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, comparecen por ante este Tribunal las Abogados: INGRID GARCIA DE SILVERI y MIRIAN HERRERA DE ESPAÑA, supra identificadas, inscritas en el I.P.S.A con los Nros: 23.747 y 18.775 en su orden, en su condición de Co-apoderadas de la parte demandada, representación que consta en documento Poder que se anexa en este acto el cual fue autenticado por ante la Notaria Pública Segunda de Barinas, de fecha: 06 de Octubre del año 2005, anotado bajo el Nº 89, Tomo: 103 de los libros respectivos. Se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar ni por si ni por medio de Apoderado, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediaci.....