DECISION Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, actuando en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de apelación ejercido por la parte accionada. SEGUNDO PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de apelación ejercido por la parte actora. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la sentencia dictada en fecha 29/11/2010 y por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. No hay condenatoria en costas. Notifíquese, la presente decisión al Juez A quo. Líbrese boleta. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción J.....

. Este tribunal por las razones antes expuestas considera cumplidos los extremos de admisibilidad de la presente acción de amparo constitucional, conforme a lo previsto en los artículos 5 y 18 de la Ley Orgánica de Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en virtud de lo cual, esta instancia superior ADMITE la presente acción cuanto a lugar en derecho, reservándose el análisis de fondo de los alegatos invocados para la decisión definitiva. Se ordena la citación al Director (a) de Hacienda Pública Municipal de la Alcaldía del Municipio Valencia y al Fiscal Octogésimo Primero del Estado Carabobo, con copia certificada del libelo y de la presente decisión, una vez que el presunto agraviado provea lo conducente, ofíciese al Fiscal Superior del Estado Carabobo. Notifíquese de la presente decisión al Sindico Procurador de la Alcaldía del Municipio Valencia del estado Carabobo con copia certificada y al Alcalde del Municipio Valencia del estado Carabobo, a los efectos d.....

se observa que la demanda no se encuentra incurso en las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; por lo cual se admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Abg. OMAIRA ESCALONA, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes. PUBLIQUESE y REGISTRESE DEJESE COPIA

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, a favor del ciudadano Farid Jose Moreno, titular de la Cédula de Identidad No. 9.642.325, por haber cumplido a cabalidad con las condiciones impuestas y la finalización del régimen impuesto en virtud de la Suspensión Condicional del Proceso acordada en fecha 04-06-2.009.

DECISION . En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JESUS RAMON VARELA , cedula de identidad N° 7.059.825 contra GLOBAL SECURITY J.P C.A. Ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de la presente decisión. En consecuencia, se condena a la demandada GLOBAL SECURITY J.P. C.A. a pagar la cantidad de Bolívares CATORCE MIL BOLIVARES CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO BOLIVARES CON VENTICINCO CENTIMOS (Bs. 14.498,25). Por los conceptos acordados en el presente fallo.

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo con vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se publica y registra la presente decisión, déjese copia en el copiador de sentencia. Publíquese en la página web.

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACION interpuesto por el abogado JUAN MESA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, sociedad de comercio INDUSTRIA VENEZOLANA DE SANEAMIENTO (INVESA), C.A., y del ciudadano GERARDO RAMIREZ PARRA, en fecha 02 de abril de 2008, contra la sentencia dictada el 26 de marzo de 2008, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial. Se condena en costas a la parte demandada en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 282, del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE REGISTRESE y DEJESE COPIA

DISPOSITIVO.- Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: SIN LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentado por la ciudadana ANAMARIA GUTIÉRREZ PULIDO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.357.097, contra el ciudadano DAVID DACOVA PINTO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-7.132.678, de este domicilio. En lo que respecta a hijos, el Tribunal no hace ninguna observación, en virtud de que no fueron procreados los mismos durante el matrimonio. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 09 de Febrero de 2011 200° y 151° Visto el escrito de demanda por DIVORCIO presentada por el abogado JOSÉ LEONARDO GONZÁLEZ LUCIANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 14.914.992, ºinscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 116.202, actuando en su propio nombre y representación, para proveer sobre su admisión el Tribunal observa: El actor en su demanda hace una relación de los hechos, pero no consignó el documento fundamental donde se evidencia el vinculo matrimonial que lo une con la demandada, contraviniendo lo establecido en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone: Artículo 340.- El libelo de la demanda deberá expresar: 1º La indicación del Tribunal ante el cual se propone la demanda. 2º El nombre, apellido y domicilio del demand.....