DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición interpuesta por la Dra. HILEN DAHER DE LUCENA, Juez del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En consecuencia, conforme al criterio vinculante contenido en la decisión de la Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de Noviembre del año 2010, caso: "Acción de amparo constitucional interpuesto por el ciudadano Ciro Francisco Toledo", se ordena lo siguiente: Procediendo éste Juzgado previamente a la revisión del Sistema Juris 2000 atendiendo al Principio de Notoriedad Judicial, revisión de la que se observa que la ponencia del expediente principal correspondió a este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la circunscripción judicial de.....

DISPOSITIVA En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: o SIN LUGAR, la inhibición planteada por la Jueza Primera de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

PRIMERO: SE ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadana MARIELA ESPINAL DE SEQUERA; TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia definitiva dictada en fecha 11 de noviembre de 2009, por el Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; CUARTO: CON LUGAR la demanda de desalojo intentada por la ciudadana BERTA LEÓN DE ESPINOZA en contra de la ciudadana MARIELA ESPINAL DE SEQUERA, en consecuencia se ORDENA a la parte demandada ciudadana MARIELA ESPINAL DE SEQUERA hacer entrega del inmueble arrendado constituido por una casa de habitación distinguida con el Nº 66-40 ubicada en la avenida Las Ferias, en la parroquia Santa Rosa del municipio Valencia del estado Carabobo y se CONDENA a la ciudada.....

En merito de lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente demanda.

En merito de lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, Naguanagua, y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 411 del Código de Comercio, en consecuencia, declina la competencia para conocer la presente y se ordena remitir el expediente al Juzgado del Municipio Carlos Arvelo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, para conocimiento de la presente causa y ASI SE DECIDE.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por la ciudadana DANELIS MARINA HERRERA FIGUEROA, contra el ciudadano LARRY JOSÉ ARRIECHE QUINTERO, ambos identificados en autos, en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el 12 de Noviembre de 1.999, ante el Registro Civil del Municipio Valencia, del Estado Carabobo, Acta N° 45, año 1.999. En cuanto a hijos y bienes, el Tribunal no hace ningún pronunciamiento, en virtud de que la actora manifestó que no fueron procreados los mismos durante el matrimonio y no constan en el expediente bienes que liquidar. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimien.....

DECLARA EXTINGUIDO EL PROCESO de Divorcio, incoado por el ciudadano JORGE LUIS LAMADRID CASTILLO, mediante sus apoderado judicial Abog. LUIS SANCHEZ MAVAREZ, contra la ciudadana ZARIKIAN ZELANDIA BASTIDA DE LAMADRID, todos identificados en esta sentencia, con base al artículo 756 del Código de Procedimiento Civil.

En consideración de lo antes expuesto SE NIEGA la solicitud de EMBARGO PREVENTIVO por cuanto no se encuentran llenos los extremos exigidos para decretar la medida.

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACION interpuesto por la abogada FLORELIA MOTA, en su carácter de apoderada judicial de los demandados, ciudadanos JUAN JAYO y JULIO LEON, en fecha 09 de abril de 2012, contra el auto dictado el 27 de marzo de 2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial. Líbrese Oficio al Juzgado "a-quo" informándole sobre las resultas del presente fallo. PUBLIQUESE REGISTRESE DEJESE COPIA

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: ¿ SIN LUGAR la recusación planteada por el por el abogado FREDDYS DORTA ORTEGA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 62.064, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA LUCIA PERAZA CASTILLO ¿no identificada en las actas remitidas a esta Instancia- parte actora en el juicio incoado contra la sociedad de comercio ATENCO C.A., contra el Jueza Tercera de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial ¿Abogada Beatriz Rivas Artiles-. ¿ De conformidad con lo señalado en el articulo 42 eiusdem, se impone al proponente de la recusación una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.), la cual deberá cancelar en el lapso de tres (3) días hábiles siguientes a la decis.....